Решение по делу № 8Г-10661/2020 [88-12938/2020] от 25.03.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                             Дело № 88-12938/2020 (2-113/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                               8 июля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего КозловскойЕ.В.

судей ФИО16, ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО11, администрации                             г. Н. Новгорода о разделе земельного участка, выдела доли в натуре, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с выплатой компенсации в денежном выражении, признании права собственности на самовольную постройку.

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 20 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 января 2020 года,

заслушав доклад судьи ФИО16, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, что является собственником 7/108 долей в праве обшей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на долю на земельный участок возникло у истца на основании распоряжения Главы администрации Советского р-на г. Н. Новгорода № от 18 февраля 1998 года и договора купли-продажи земельного участка от 24 августа 1998 года.

Кроме того, истцу на основании договора дарения от 20 января 2016 года принадлежит 32/594 долей в праве общей собственности на вышеуказанный земельный участок. Совладельцами общей долевой собственности на указанный земельный участок являются ответчики: ФИО3-17/108 долей; ФИО4, ФИО5 - 35/432 долей; ФИО6 -35/432 долей; ФИО6 - 35/432 долей; ФИО8- 28/108 долей ; ФИО9- 61/594 долей; ФИО10- 61/594 долей; ФИО11- 35/432 долей.

Общая площадь земельного участка составляет 1711 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №.

Между участниками долевой собственности фактически сложился порядок пользования земельным участком, истец пользуется частью земельного участка площадью 447 кв. м. На указанном земельном участке расположен жилой дом, в котором проживает истец и члены его семьи, хозяйственные постройки и гараж, которыми пользуется истец. Занимаемая истцом часть земельного участка огорожена от остального земельного участка разделительным забором.

Окончательно сформулировав исковые требования, истец просит суд:

Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1711 кв.м., кадастровый номер площадью 1711 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, следующим образом:

- выделить в натуре в собственность ФИО1 земельный участок площадью 447 кв.м., с границами по точкам: №, от исходной точки н1 к точке № -№

- выделить в общую долевую собственность ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 земельный участок площадью 1264 кв.м., с границами по точкам: 18-№№, от исходной точки 18 к точке №., от № №

распределив доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1264 кв. м. следующим образом: доля ФИО14: 211/1264, доля ФИО4, ФИО5: 108/1264, доля ФИО6: 108/1264, доля ФИО6 108/1264, доля ФИО8 347/1264, доля ФИО9 137/1264, доля ответчика ФИО10: 137/1264, доля ФИО11: 108/1264.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1711 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, с внесением соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Истцу ФИО1 выплатить денежную компенсацию:              ФИО3 - в размере 54 966 руб. 59 коп.; ФИО4,              ФИО5 - в размере 28 274 руб. 18 коп., по 14 137 руб. 09 коп. каждому; ФИО6 - в размере 28 274 руб. 18 коп.; ФИО6 - в размере                28 274 руб. 18 коп.; ФИО8 - в размере 85 448 руб. 66 коп.;               ФИО9 - в размере 33 843 руб. 34 коп.; ФИО10 - в размере                33 843 руб. 34 коп.; законному представителю ФИО11 – ФИО2 - в размере 28 274 руб. 18 коп.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества — жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 313,9 кв. м., кадастровый №, этажей, в том числе подземных: 3.

Выделить в общую долевую собственность ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6,                ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 133, 6 кв. м., кадастровый №, распределив доли в праве общей собственности на жилой дом следующим образом: доля ФИО3: 211/1264, доля ФИО4, ФИО5: 108/1264, доля ФИО6: 108/1264, доля ФИО6 108/1264, доля ФИО8 347/1264, доля ФИО9 137/1264, доля ответчика ФИО10: 137/1264, доля ФИО11: 108/1264.

Выделить в общую долевую собственность ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6,                 ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 50,3 кв. м., кадастровый №, распределив доли в праве общей собственности на жилой дом следующим образом: доля ФИО3: 211/1264; доля ФИО4, ФИО5: 108/1264, доля ФИО6: 108/1264, доля ФИО6: 108/1264, доля ФИО8: 347/1264, доля ФИО9: 137/1264, доля ответчика ФИО10: 137/1264, доля ФИО11: 108/1264.

Прекратить право собственности ФИО1 на 7/108 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:                        <адрес>, площадью 133,6 кв. м., кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО1 на 32/594 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:                             <адрес>, площадью 133, 6 кв. м., кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО1 на 7/108 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:                         <адрес>, площадью 50,3 кв. м., кадастровый №.

В ходе рассмотрения дела по существу истец заявил об отказе от части исковых требований о выделении в общую собственность жилых домов, прекращении права собственности на долю ФИО1 в жилых домах площадями 133,6 кв.м и 50.3 кв.м по вышеуказанному адресу, просил прекратить производство по настоящему делу в части указанных требований.

Определением суда от 20 августа 2019 года отказ принят судом, производство по делу в этой части исковых требований прекращено.

Решением Советского районного суда г.Нижний Новгород от                                       20 августа 2019 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 января 2020 года решение Советского районного суда г.Нижний Новгород от 20 августа 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку.

За ФИО1 признано право собственности на объект недвижимого имущества — жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 313,9 кв.м., кадастровый № этажей, в том числе подземных: 3.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО15 просит отменить решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 20 августа 2019 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 21 января 2020 года, как незаконные, постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, в части отказа в удовлетворении требований о разделе земельного участка между долевыми собственниками с выплатой компенсации.

Проверив законность оспариваемых судебных актов, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит основания для его отмены.

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела в оспариваемой части судами не допущено.

Судами установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1711 кв.м, расположенный по адресу:                <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства находится в общедолевой собственности.

На спорном земельном участке расположены три жилых дома.

Стороны являются совладельцами общей долевой собственности: жилого дома, площадью 133,6 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0070089:74, расположенного по адресу: <адрес>: ФИО5 и ФИО4- 35/432 доли; ФИО6 - 35/432доли; ФИО6 - 35/432 доли; ФИО3 - 17/108 доли; ФИО8 - 28/108 доли; ФИО1 - 7/108 и 32/594 доли; ФИО9 - 61/594 доли; ФИО10 - 61/594 доли; ФИО11- 35/432 доли, а также жилого дома, площадью 50,3 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0070089:65, расположенного по адресу: <адрес>: ФИО3 - 17/108 доли; ФИО9 - 7/54 доли; ФИО10 - 14/108 доли; ФИО1 - 7/108 доли; ФИО5 и ФИО4 - 35/432 доли; ФИО6 - 35/432 доли; ФИО11 - 35/432 доли; ФИО6 - 35/432 доли.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание – гараж, с кадастровым номером № право собственности зарегистрировано за ФИО1

В 2012 году ФИО1 на данном земельном участке, без получения соответствующего разрешения, реконструировал жилой дом с увеличением площади до 313,9 кв.м. с кадастровым номером №

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «<данные изъяты>» № от 5 июля 2019 года: фактическое пользование ФИО1 частью земельного участка, расположенного по адресу:                        <адрес>, площадью 448 кв.м., превышает долю, причитающуюся ФИО1 в соответствии с правоустанавливающими документами на 245 кв.м. или на 245/1711 доли.

Техническая возможность раздела земельного участка по адресу:                         <адрес>, общей площадью 1711 кв.м. с кадастровым номером №, между всеми сособственниками с учетом принадлежавших им долей в праве собственности в соответствии с правоустанавливающими документами, отсутствует.

Раздел земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 1711 кв.м. с кадастровым номером № с выделом в натуре в собственность ФИО1 земельного участка площадью 448 кв.м., в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования земельным участком, с отступлением от причитающейся ему доли на данный земельный участок и выделом участка, площадью 1263 кв.м в совместную собственность всем сособственникам возможен.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 11.2,11.9, абз.2п.уст.35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ), ст.ст.247,252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), оставляя без удовлетворения требования ФИО1 о разделе земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью               1711 кв.м. с кадастровым номером № с выделом в натуре в собственность ФИО1 земельного участка площадью 448 кв.м., в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования земельным участком, с отклонением от его доли на данный земельный участок и выделом участка, площадью 1263 кв.м в совместную собственность остальным сособственникам- ответчикам по делу, суд ФИО12 инстанции исходил из того, что, предложенный истцом вариант раздела земельного участка противоречит установленным действующим законодательством требованиям; в случае раздела земельного участка по предложенному истцу варианту, на выделенном ответчикам земельном участке будут располагаться жилые дома, сособственником которых в праве общей долевой собственности является истец.

Соглашаясь в этой части с решением суда, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что, отказывая истцу в части требований о разделе земельного участка, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи                       38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку площадь земельного участка согласно сведениям ЕГРН составляет 1711 кв.м., при его разделе размеры вновь образованных земельных участков будут составлять менее минимальной нормы, что не позволит учитывать их, как отдельные объекты гражданских правоотношений.

Судебная коллегия находит, что состоявшиеся судебные постановления в части раздела земельного участка с выплатой денежной компенсации собственникам за несоответствие долей принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, действующими нормами материального права.

Согласно пункту 2 статьи 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Пунктами 1 и 2 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда законом предусмотрено такое изъятие.

Перечень таких оснований содержится в этой же норме права (пункт           2 статьи 235 ГК РФ), является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела, домовладение, расположенное по адресу:             <адрес> состоит из расположенных на земельном участке трех жилых домов, которые находятся в общей долевой собственности. Стороны являются совладельцами общедолевой собственности в долях земельного участка и жилого дома, площадью 133,6 кв.м., с кадастровым номером 52№, а также жилого дома, площадью            50,3 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0070089:65. В предложенном истцом варианте раздела земельного участка не учтено, что на оправленных в собственность ответчикам земельных участках расположены жилые дома, в которых доля собственности в праве общей долевой собственности за ФИО1 сохраняется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из того, что в ходе рассмотрения дела большинство из собственников своего согласия с указанным экспертом вариантом раздела земельного участка не выражали. Возможность выдела участникам общей долевой собственности самостоятельных объектов недвижимости из числа имеющихся и возможность беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться ими с учетом целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем судами не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы ФИО1 были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, правом переоценки суд кассационной инстанции не обладает (ст.390 ГПК РФ).

С учетом изложенного апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 20 августа               2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 января 2020 года в части раздела земельного участка, выдела доли в натуре, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с выплатой компенсации в денежном выражении оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: