Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2016 (2-5297/2015;) ~ М-4824/2015 от 15.12.2015

Дело № 2-492/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2016 г.      Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

при секретаре Жибчук О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК к Хило А.И., Буров А.Г., Павлюк Л.В., Казерская Л.Н. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец в заявлении мотивировал следующим.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор) выдал Хило А.И. кредит «На неотложные нужды» в размере 400 000,00 руб. под 15,20 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1, 2.1 договора поручительства Буров А.Г., Павлюк Л.В., Казерская Л.Н. обязались отвечать за исполнение заемщиком обязательств в солидарном порядке. Однако, как видно из выписки о платежах по ссудному счету заемщик нарушил условия договора. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Хило А.И. имеет задолженность 84.872,95 руб. В связи с чем истец просил: Расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков сумму задолженности.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в суд не явились, извещалась надлежащим образом, по месту жительства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.157 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В ходе досудебной подготовки Хило А.И. представила справку ПАО Сбербанка об отсутствии у нее в настоящее время задолженности перед истцом, после получения документов из суда она задолженность погасила. То есть свои обязательства перед банком исполнила.

Представитель истца в суд не явился, заявление с отказом от иска и о прекращении дела не прислал. В такой ситуации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам. Отсутствие задолженности у ответчика влечет отказ в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК к Хило А.И., Буров А.Г., Павлюк Л.В., Казерская Л.Н. о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кировский районный суд в течение месяца.

Председательствующий                    О.А. Литвинов