Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1848/2018 ~ М-1450/2018 от 31.05.2018

Дело №2-1848/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В.,

при секретаре Пиксайкиной М.О.,

с участием представителя истца Небылица О.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» к Трифонова Л.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Сберкнижка» обратилось в суд с иском, к ответчику Трифоновой Л.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировало тем, что 27 ноября 2017 года между КПК «Сберкнижка» и Трифоновой Л.И. заключен договор займа с залогом недвижимого имущества на сумму займа в размере 100000 рублей сроком до 10 января 2021 года. За пользование заемными средствами ответчик обязался выплачивать займодавцу проценты в размере 2,8% от суммы займа ежемесячно. В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, Трифонова Л.И. представлено в залог имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимость которой по соглашению сторон определена в размере 200000 рублей (п.п. 9, 10 договора займа). Дополнительным соглашением № 1 от 28 ноября 2017 года в договор займа были внесены изменения в соответствии с которыми в случае оплаты заемщиком неполной суммы процентов по займу, а так же нарушения сроков оплаты процентов и сроков возврата основной суммы займа в соответствии с графиком платежей стороны договорились об увеличении размера процентов за пользование займом до 15% в месяц, полная стоимость займа составит 180% годовых и заключен новый график платежей. Договор займа с залогом в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа и выдал денежные средства ответчику Трифоновой Л.И. в размере 2000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 28 ноября 2017 года оставшиеся денежные средства в размере 98000 рублей перечислил на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением от 11 декабря 2017 года. Однако ответчик нарушил условия договора займа по возврату суммы займа и уплаты процентов, до настоящего момента задолженность по договору займа не оплачена. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 10 июня 2018 года в сумме 271743,57 рублей, из которых 100000 рублей – сумма займа, 85528,22 рублей – сумма процентов за пользование займом, 85528,22 рублей – сумма неустойки по уплате процентов; 687,13 рублей – неустойка по уплате основного долга; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации – с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 200000 рублей.

Представитель истца Небылица О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Трифонова Л.И. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как установлено в судебном заседании, 27 ноября 2017 года между КПК «Сберкнижка» и Трифоновой Л.И. заключен договор займа с залогом недвижимого имущества на сумму займа в размере 100000 рублей сроком до 10 января 2021 года. За пользование заемными средствами ответчик обязался выплачивать займодавцу проценты в размере 2,8% от суммы займа ежемесячно. В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, Прудниковой Е.В. представлено в залог имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость которой по соглашению сторон определена в размере 200000 рублей (п.п. 9, 10 договора займа).

Дополнительным соглашением № 1 от 28 ноября 2017 года в договор займа были внесены изменения в соответствии с которыми в случае оплаты заемщиком неполной суммы процентов по займу, а так же нарушения сроков оплаты процентов и сроков возврата основной суммы займа в соответствии с графиком платежей стороны договорились об увеличении размера процентов за пользование займом до 15% в месяц, полная стоимость займа составит 180% годовых и заключен новый график платежей.

Договор займа с залогом в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа и выдал денежные средства ответчику Трифоновой Л.И. в размере 2000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 28 ноября 2017 года оставшиеся денежные средства в размере 98000 рублей перечислил на счет ответчицы, что подтверждается платежным поручением от 11 декабря 2017 года.

Ответчик Трифонова Л.И. приняв на себя обязательства по выплате суммы долга и процентов за пользование займом, в предусмотренный договором срок и до настоящего времени денежные средства не возвратила, доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представила.

Так, согласно предоставленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по договору займа, по состоянию на 10 июня 2018 года составила 271743,57 рублей, из которых 100000 рублей – сумма займа, 85528,22 рублей – сумма процентов за пользование займом, 85528,22 рублей – сумма неустойки по уплате процентов; 687,13 рублей – неустойка по уплате основного долга.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным. Ответчиком Трифоновой Л.И. расчет задолженности не оспорен, его правильность не опровергнута, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца суду не представлено.

Поскольку до настоящего времени заемщик задолженность по договору займа не погасил, уклоняется от выполнения обязательств по договору, при указанных обстоятельствах истец заявил обоснованные требования, в связи с чем, имеются все законные основания к взысканию с ответчика задолженности по договору займа в общем размере 271743,57 рублей.

Кроме того, согласно договора займа от 27 ноября 2017 года в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, ответчик заложил истцу объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость которой по соглашению сторон определена в размере 200000 рублей.

Права залогодержателя по договору займа и договору залога, были зарегистрированы в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в нарушение условий договора займа от 27 ноября 2017 года и дополнительного соглашения к нему от 28 ноября 2017 года Трифонова Л.И. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, нарушила условия возврата суммы займа и процентов, при этом систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного договора займа является существенным нарушением, допущенные ей нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, при этом каких-либо убедительных возражений относительно предъявленного иска ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 200000 рублей, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что КПК «Сберкнижка» понесло расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 31 мая 2018 года, квитанцией № 52 от 04 июня 2018 года.

Между тем суд полагает заявленную к взысканию с Трифоновой Л.И. сумму судебных расходов на оплату юридических услуг завышенной и, исходя из принципа разумности, справедливости, с учетом объема заявленных требований, цене иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, полагает необходимым определить стоимость оказанных КПК «Сберкнижка» юридических услуг в размере 6000 рублей, исходя из стоимости составления искового заявления равной 3000 рублей; стоимости, стоимости одного дня участия представителя в суде равном 3000 рублей. В связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика Трифоновой Л.И. в пользу истца КПК «Сберкнижка» расходы на юридические услуги в сумме 6000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 5917 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 31 мая 2018 года, то данные расходы подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика в полном объеме.

Всего в качестве судебных расходов с Трифоновой Л.И. в пользу КПК «Сберкнижка» подлежит взысканию 11917 рубля (6000+5917 = 11917).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» к Трифонова Л.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Трифонова Л.И. в пользу кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» сумму задолженность по договору займа от 27 ноября 2017 года в общем размере 271743 (двести семьдесят одна тысяча семьсот сорок три) рубля 57 копеек, а также судебные расходы в размере 11917 (одиннадцать тысяч девятьсот семнадцать) рублей 00 копеек, а всего: 283660 (двести восемьдесят три шестьсот шестьдесят) рублей 57 копеек.

Обратить взыскание в пределах суммы задолженности по договору займа в размере 271743 рубля 57 копеек на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 200000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья П.В. Кондрашин

    Мотивированное решение составлено 06 августа 2018 года