Решение по делу № 2-2646/2018 ~ М-1416/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-2646/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре Ярош Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОблКомСервис» к Карамяну Карену Гариковичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОблКомСервис» обратилось в суд с иском к Карамяну Карену Гариковичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указало, что истец являлся организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес> на основании договора №СМ 1-3 от 01.02.2016г. заключенного между ООО «ОблТоргУниверсал» и ООО «ОблКомСервис». Ответчик является собственником <адрес> вышеуказанном жилом доме. В связи с тем, что ответчик не своевременно и не в полном объеме вносил плату за оказанные жилищно-коммунальные услуги образовалась задолженность за период с 14.09.2016г. по 31.03.2017г. в размере 41 345,64 руб. Также в связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками начислены пени, что по состоянию на 31.03.2018г. составляет 13 737,82 руб..

Просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг – размере 41 345,64 руб., пени – 13 737,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 898,99 руб.

Представитель истца по доверенности поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из норм ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, содержания и ремонта жилых помещений, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 153 ЖК РФ, установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется как на собственников жилого помещения, так и на иных лиц, использующих жилое помещение на иных законных основаниях.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что истец являлся организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес> на основании договора №СМ 1-3 от 01.02.2016г. заключенного между ООО «ОблТоргУниверсал» и ООО «ОблКомСервис». Ответчик является собственником <адрес> вышеуказанном жилом доме.

В связи с тем, что ответчик не своевременно и не в полном объеме вносил плату за оказанные жилищно-коммунальные услуги образовалась задолженность за период с 14.09.2016г. по 31.03.2017г. в сумме 41 345,64 руб. Также в связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками начислены пени, что составляет 13 737,82 руб.

Проверив, представленный в материалы дела расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 41 345,64 руб. суд считает его верным, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 41 345,64 руб.законным, обоснованным и доказанным.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и то, что ответчиком по делу является физическое лицо, а также, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве до 5 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 898,99 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ОблКомСервис» к Карамяну Карену Гариковичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени удовлетворить.

Взыскать с Карамяна Карена Гариковича в пользу ООО «ОблКомСервис» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 345,64 руб., пени – 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 898,99 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Палагина