Приговор по делу № 1-137/2014 от 29.09.2014

Дело № 1-137/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2014 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Дюжакова И.О.,

при секретаре судебного заседания Подгорской А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Дедова С.Б.,

подсудимых Тимчишина В.В., Буряк А.Ю., Спириной Л.Н.,

защитников – адвокатов Иргалиева К.К., представившего удостоверение № 2182 и ордер № 8, Загороднева Ю.А., представившего удостоверение № 2373 и ордер № 190, Евсеевой Е.С., представившей удостоверение № 215 и ордер № 663,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тимчишина Виктора Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. ООО Меркурий, проживавшего по адресу: <адрес>, неофициально работавшего риэлтором ООО «Энергия», с неоконченным высшим образованием, находящегося в разводе, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, гражданина РФ, не имеющего судимостей,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Буряк Альбины Юрьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, неофициально работающей продавцом в торговом павильоне, со средним образованием, находящейся в разводе, состоящей в фактических брачных отношениях, гражданки РФ, не имеющей судимостей,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Спириной Людмилы Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, со средним образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей малолетнего ребенка, гражданки РФ, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимые Тимчишин В.В., Буряк А.Ю. каждый совершили по два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину,

подсудимая Спирина Л.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Тимчишина В.В. возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Осуществляя свой преступный умысел, не позднее 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Тимчишин В.В., находясь во дворе <адрес>, предложил малознакомой Буряк А.Ю. совместно с ним совершить мошенничество.

Буряк А.Ю. на предложение Тимчишина В.В. ответила согласием, вступив с ним в преступный сговор, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом Тимчишин В.В. и Буряк А.Ю. распределили роли при совершении преступления следующим образом: Тимчишин В.В. подыщет квартиру, сдающуюся в аренду, Буряк А.Ю. заключит устный договор найма жилого помещения на одни сутки, заплатит за проживание денежные средства, которые ей передаст Тимчишин В.В., затем Буряк А.Ю. представляясь собственником данной квартиры, фактически не являясь им, вводя тем самым граждан в заблуждение, сдаст квартиру в аренду желающему гражданину, которого подыщет Тимчишин В.В., на определенный срок, за определенную денежную сумму, которую впоследствии они разделят между собой.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на мошенничество, не позднее примерно 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Тимчишин В.В. в сети Интернет нашел объявление о сдаче в аренду <адрес>, принадлежащей ФИО10, после чего не позднее примерно 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, приобрел поддельную копию свидетельства о государственной регистрации права на <адрес>. 139/150 по <адрес> на имя Буряк А.Ю., для последующего предоставления арендаторам квартиры с целью беспрепятственного заключения договоров.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на мошенничество, действуя согласно распределенным ролям, не позднее примерно 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Буряк А.Ю., имея при себе 1.300 рублей, которые ей передал Тимчишин В.В., по указанию последнего, приехала по адресу: <адрес>, где заключила устный договор найма жилого помещения вышеуказанной квартиры с ФИО11, проживающей в данной квартире, заплатив за сутки 1.300 рублей. После чего Тимчишин В.В., находясь в <адрес>, действуя согласно распределенным ролям, в сети Интернет разместил объявление о сдаче <адрес>. 139/150 по <адрес> в аренду на длительный срок.

Не позднее примерно 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по объявлению в сети Интернет Тимчишину В.В. позвонила ранее незнакомая ФИО12 и поинтересовалась возможностью снять в аренду <адрес>. 139/150 по <адрес>. Тимчишин В.В., представляясь ФИО12 вымышленным именем «Петр», направил последнюю для заключения договора в <адрес>. 139/150 по <адрес>, где согласно отведенной роли ее ждала Буряк А.Ю. ФИО12, введенная в заблуждение относительно преступных намерений Тимчишина В.В. и Буряк А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут приехала в <адрес>. 139/150 по <адрес>, где Буряк А.Ю., продолжая преступные действия, направленные на мошенничество, действуя согласно отведенной ей роли, представилась ФИО12 владельцем вышеуказанной квартиры, введя ее в заблуждение относительно преступных намерений, и продолжая обман, в доказательство своих слов предоставила ФИО12 поддельное свидетельство о государственной регистрации права на <адрес>. 139/150 по <адрес>, на свое имя, заключив с ней договор найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потребовав с ФИО12 передачи денежных средств в сумме 18.000 рублей за два месяца проживания в данной квартире. ФИО12, не подозревая о преступных намерениях Тимчишина В.В. и Буряк А.Ю., введенная последними в заблуждение, передала Буряк А.Ю. денежные средства в сумме 18.000 рублей. Похищенными денежными средствами Буряк А.Ю. и Тимчишин В.В. впоследствии распорядились по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями Тимчишин В.В. и Буряк А.Ю. причинили ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 18.000 рублей.

Не позднее примерно 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по объявлению в сети Интернет Тимчишину В.В. позвонила ранее незнакомая ФИО13 и поинтересовалась возможностью снять в аренду <адрес>. 139/150 по <адрес>. ФИО3, представляясь ФИО13 вымышленным именем «Петр», направил последнюю для заключения договора в <адрес>. 139/150 по <адрес>, где согласно отведенной роли ее ждала Буряк А.Ю. ФИО13, введенная в заблуждение относительно преступных намерений Тимчишина В.В. и Буряк А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут приехала в <адрес>. 139/150 по <адрес>, где Буряк А.Ю., продолжая преступные действия, направленные на мошенничество, действуя согласно отведенной ей роли, представилась ФИО13 владельцем вышеуказанной квартиры, введя ее в заблуждение относительно преступных намерений, и продолжая обман, в доказательство своих слов предоставила ФИО13 поддельное свидетельство о государственной регистрации права на <адрес>. 139/150 по <адрес>, на свое имя, заключив с ней договор найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потребовав с ФИО13 передачи денежных средств в сумме 11.000 рублей за месяц проживания в данной квартире. ФИО13, не подозревая о преступных намерениях Тимчишина В.В. и Буряк А.Ю., введенная последними в заблуждение, передала Буряк А.Ю. денежные средства в сумме 11.000 рублей. Похищенными денежными средствами Буряк А.Ю. и Тимчишин В.В. впоследствии распорядились по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями Тимчишин В.В. и Буряк А.Ю. причинили ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму 11.000 рублей.

Не позднее примерно 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по объявлению в сети Интернет Тимчишину В.В. позвонил ранее незнакомый ФИО14 и поинтересовался возможностью снять в аренду <адрес>. 139/150 по <адрес>. Тимчишин В.В., представляясь ФИО14 вымышленным именем «Петр», направил последнего для заключения договора в <адрес>. 139/150 по <адрес>, где согласно отведенной роли его ждала Буряк А.Ю. ФИО14, введенный в заблуждение относительно преступных намерений Тимчишина В.В. и Буряк А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут приехал в <адрес>. 139/150 по <адрес>, где Буряк А.Ю., продолжая преступные действия, направленные на мошенничество, действуя согласно отведенной ей роли, представилась ФИО14 владельцем вышеуказанной квартиры, введя его в заблуждение относительно преступных намерений, и продолжая обман, в доказательство своих слов предоставила ФИО14 поддельное свидетельство о государственной регистрации права на <адрес>. 139/150 по <адрес>, на свое имя, заключив с ним договор найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потребовав с ФИО14 передачи денежных средств в сумме 9.000 рублей за месяц проживания в данной квартире. ФИО14, не подозревая о преступных намерениях Тимчишина В.В. и Буряк А.Ю., введенный последними в заблуждение, передал Буряк А.Ю. денежные средства в сумме 9.000 рублей. Похищенными денежными средствами Буряк А.Ю. и Тимчишин В.В. впоследствии распорядились по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями Тимчишин В.В. и Буряк А.Ю. причинили ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму 9.000 рублей.

Всего ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, Тимчишин В.В. и Буряк А.Ю. похитили путем мошенничества денежные средства ФИО12, ФИО13 и ФИО14 на общую сумму 38.000 рублей.

Кроме того, не позднее примерно 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Тимчишина В.В. возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут Тимчишин В.В., находясь в <адрес>, в ходе телефонного разговора предложил ранее знакомой Спириной Л.Н. совместно с ним совершить мошенничество.

Спирина Л.Н. на предложение Тимчишина В.В. ответила согласием, вступив с ним в преступный сговор, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом Тимчишин В.В. и Спирина Л.Н. распределили роли при совершении преступления следующим образом: Тимчишин В.В. подыщет квартиру, сдающуюся в аренду, Спирина Л.Н. заключит устный договор найма жилого помещения на одни сутки, заплатив за проживание денежные средства, которые ей передаст Тимчишин В.В., а затем Спирина Л.Н. представляясь собственником данной квартиры, фактически не являясь им, вводя тем самым граждан в заблуждение, сдаст квартиру в аренду желающему гражданину, которого подыщет Тимчишин В.В., на определенный срок, за определенную денежную сумму, которую впоследствии они разделят между собой.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, Тимчишин В.В. и Спирина Л.Н., находясь в <адрес>. 4 по <адрес>, действуя согласованно, предложили Буряк А.Ю. совместно с ними совершить мошенничество.

Буряк А.Ю. на предложение Тимчишина В.В. и Спириной Л.Н. ответила согласием, вступив с ними в преступный сговор, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом Тимчишин В.В., Буряк А.Ю. и Спирина Л.Н. распределили при совершении преступления роли следующим образом: Тимчишин В.В. подыщет квартиру, сдающуюся в аренду, Спирина Л.Н. заключит устный договор найма жилого помещения на одни сутки, заплатив за проживание денежные средства, которые ей передаст Тимчишин В.В., а затем Буряк А.Ю. представляясь собственником данной квартиры, фактически не являясь им, вводя тем самым граждан в заблуждение, сдаст квартиру в аренду желающему гражданину, которого подыщет Тимчишин В.В., на определенный срок, за определенную денежную сумму, которую впоследствии они разделят между собой.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на мошенничество, не позднее примерно 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Тимчишин В.В. в сети Интернет нашел объявление о сдаче в аренду <адрес>. 53 по <адрес>, принадлежащую ФИО15

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на мошенничество, действуя согласно распределенным ролям, не позднее примерно 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Спирина Л.Н. имея при себе 1.300 рублей, которые ей передал Тимчишин В.В., по указанию последнего приехала по адресу: <адрес>, где заключила устный договор найма жилого помещения <адрес> с ФИО16, проживающей в данной квартире, заплатив за сутки 1.300 рублей. После чего, не позднее примерно 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Тимчишин В.В., действуя согласно распределенным ролям, в сети Интернет разместил объявление о сдаче <адрес>. 53 по <адрес> в аренду на длительный срок, и не позднее примерно 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел копию свидетельства о государственной регистрации права на <адрес>. 53 по <адрес> на имя Буряк А.Ю., для последующего предоставления арендаторам квартиры с целью беспрепятственного заключения договоров.

Не позднее примерно 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по объявлению в сети Интернет Тимчишину В.В. позвонила ранее незнакомая ФИО17 и поинтересовалась возможностью снять в аренду <адрес>. Тимчишин В.В., представляясь ФИО17 вымышленным именем «Владимир», направил последнюю для заключения договора в <адрес>. 53 по <адрес>, где согласно отведенных ролей ее ждали Буряк А.Ю. и Спирина Л.Н. ФИО17, введенная в заблуждение относительно преступных намерений Тимчишина В.В., Спириной Л.Н. и Буряк А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут ФИО17 приехала в <адрес>. 53 по <адрес>, где Буряк А.Ю., продолжая преступные действия, направленные на мошенничество, действуя согласно отведенной ей роли, представилась ФИО17 владельцем <адрес>. 53 по <адрес>, введя ее в заблуждение относительно преступных намерений, и продолжая обман, в доказательство своих слов предоставила ФИО17 поддельное свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру на свое имя, заключив с ней договор найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потребовав с ФИО17 передачи денежных средств в сумме 10.000 рублей за месяц проживания в данной квартире. ФИО17, не подозревая о преступных намерениях Тимчишина В.В., Спириной Л.Н. и Буряк А.Ю., введенная последними в заблуждение, передала Буряк А.Ю. денежные средства в сумме 10.000 рублей. Похищенными денежными средствами Буряк А.Ю., Спирина Л.Н. и Тимчишин В.В. впоследствии распорядились по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями Тимчишин В.В., Спирина Л.Н. и Буряк А.Ю. причинили ФИО17 значительный материальный ущерб на общую сумму 10.000 рублей.

Не позднее примерно 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, по объявлению в сети Интернет Тимчишину В.В. позвонил ранее незнакомый ФИО18 и поинтересовался возможностью снять в аренду <адрес>. 53 по <адрес>. Тимчишин В.В., представляясь ФИО18 вымышленным именем «Владимир», направил последнего для заключения договора в <адрес>. 53 по <адрес>, где согласно отведенным ролям его ждали Буряк А.Ю. и Спирина Л.Н. ФИО18, введенный в заблуждение относительно преступных намерений Тимчишина В.В., Спириной Л.Н. и Буряк А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут приехал в <адрес>. 53 по <адрес>, где ФИО1, продолжая преступные действия, направленные на мошенничество, действуя согласно отведенной ей роли, представилась ФИО18 владельцем <адрес>. 53 по <адрес>, введя его в заблуждение относительно преступных намерений, и продолжая обман, в доказательство своих слов предоставила ФИО18 поддельное свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру на свое имя, заключив с ним договор найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потребовав с ФИО18 передачи денежных средств в сумме 7.500 рублей за месяц проживания в данной квартире. ФИО18, не подозревая о преступных намерениях Тимчишина В.В., Спириной Л.Н. и Буряк А.Ю., введенный последними в заблуждение, передал Буряк А.Ю. денежные средства в сумме 7.500 рублей. Похищенными денежными средствами Буряк А.Ю., Спирина Л.Н. и Тимчишин В.В. впоследствии распорядились по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями Тимчишин В.В., Спирина Л.Н. и Буряк А.Ю. причинили ФИО18 значительный материальный ущерб на общую сумму 7.500 рублей.

Не позднее примерно 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, по объявлению в сети Интернет Тимчишину В.В. позвонила ранее незнакомая ФИО19 и поинтересовалась возможностью снять в аренду <адрес>. 53 по <адрес>. Тимчишин В.В., представляясь ФИО19 вымышленным именем «Владимир», направил последнюю для заключения договора в <адрес>. 53 по <адрес>, где согласно отведенных ролей ее ждали Буряк А.Ю. и Спирина Л.Н. ФИО19, введенная в заблуждение относительно преступных намерений Тимчишина В.В., Спириной Л.Н. и Буряк А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут приехала в <адрес>. 53 по <адрес>, где Буряк А.Ю., продолжая преступные действия, направленные на мошенничество, действуя согласно отведенной ей роли, представилась ФИО19 владельцем <адрес>. 53 по <адрес>, введя ее в заблуждение относительно преступных намерений, и продолжая обман, в доказательство своих слов предоставила ФИО19 поддельное свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру на свое имя, заключив с ней договор найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потребовав с ФИО19 передачи денежных средств в сумме 10.000 рублей за месяц проживания в данной квартире. ФИО19, не подозревая о преступных намерениях Тимчишина В.В., Спириной Л.Н. и Буряк А.Ю., введенная последними в заблуждение, передала Буряк А.Ю. денежные средства в сумме 10.000 рублей. Похищенными денежными средствами Буряк А.Ю., Спирина Л.Н. и Тимчишин В.В. впоследствии распорядились по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями Тимчишин В.В., Спирина Л.Н. и Буряк А.Ю. причинили ФИО19 значительный материальный ущерб на общую сумму 10.000 рублей.

Всего ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, Тимчишин В.В., Спирина Л.Н. и Буряк А.Ю. похитили путем мошенничества денежные средства ФИО17, ФИО18 и ФИО19 на общую сумму 27.500 рублей.

Допрошенные в ходе судебного заседания подсудимый Тимчишин В.В., Буряк А.Ю., Спирина Л.Н. вину в совершении указанных выше преступлений признали полностью, показали, что 13 и ДД.ММ.ГГГГ действуя согласованно, согласно распределенным ролям, совершили мошенничества, путем сдачи в аренду одних и тех же квартир различным гражданам, заведомо зная об отсутствии у них такого права. Единого умысла на совершение преступлений 13 и ДД.ММ.ГГГГ у них не было. Перед совершением преступлений подсудимые договорились, что Тимчишин В.В. подыскивает клиентов, предоставляет деньги для законного найма квартир, передает подложные свидетельства о государственной регистрации права на сдаваемые квартиры, договаривается с клиентами о возможности осмотреть квартиры, Буряк А.Ю., Спирина Л.Н. снимают квартиры на законных основаниях, затем непосредственно встречают клиентов, сопровождают в квартиры для их осмотра, сдают квартиры в наем, сообщая недостоверные сведения, получают от клиентов деньги. Впоследствии полученные деньги подсудимые разделили между собой. Подсудимые не оспаривают, что своими действиями причинили гражданам значительный ущерб.

    Вина подсудимых Тимчишина В.В., Буряк А.Ю. в совершении каждым преступлений в отношении ФИО20, ФИО13 и ФИО14 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО30 показала, что от риэлтерской фирмы получила сообщение с номером телефона собственника квартиры, которая сдавалась в наем. ДД.ММ.ГГГГ ответивший по номеру мужчина представился сыном хозяйки квартиры, сообщил, когда ее можно посмотреть. Вместе со своей дочерью ФИО21 приехала по указанному адресу, где находилась Буряк А.Ю. С Буряк А.Ю. заключила договор найма жилого помещения, ей отдала деньги. Во время заключения договора Буряк А.Ю. перезванивалась с мужчиной, советовалась с ним по условиям сдачи квартиры в наем.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевших и свидетелей, в связи с неявкой в суд и с согласия сторон установлено, следующее:

- показаний свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, что в собственности имеется <адрес>, право пользоваться которой предоставляла ФИО11 О том, что Киселева ДД.ММ.ГГГГ сдала квартиру гражданке Буряк А.Ю., которая впоследствии пересдала квартиру нескольким людям, она узнала от сотрудников полиции. (т.4 л.д. 231-234);

- показаний потерпевшего ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, что из телефонного разговора с молодым человеком узнал, что последний является родственником собственника квартиры, которая сдается в аренду, после чего они согласовали время для осмотра квартиры. ДД.ММ.ГГГГ со своей женой ФИО22 приехал по адресу: <адрес>. В квартире его встретила Буряк А.Ю., которая представилась собственником квартиры. Условия сдачи в наем квартиры Буряк А.Ю. согласовывала по телефону с парнем, которому потерпевший первоначально позвонил. Затем с Буряк А.Ю. был заключен договор, после чего переданы денежные средства (т.2 л.д. 80-84);

- показаний свидетеля ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, что в ее присутствии муж ФИО14 заключил договор аренды квартиры с Буряк А.Ю., согласовывал условия найма квартиры по телефону с мужчиной, передал Буряк А.Ю., которая представлялась собственником квартиры, денежные средства (т.2 л.д. 92-95);

- показаний потерпевшей ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, что риэлтерской фирмой ей был предоставлен номер телефона собственника квартиры, сдававшейся в наем. Мужчина в ходе телефонного разговора представился сыном собственницы квартиры, сообщил условия сдачи квартиры в наем. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим молодым человеком ФИО24 приехала на квартиру, где находилась Буряк А.Ю. Затем они заключили договор аренды жилого помещения, передали деньги. По предложению позвонившего якобы сына Буряк А.Ю., Ефименко сделал дубликат и вернулся в квартиру (т.2 л.д. 49-52);

- показаний свидетеля ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, что в его присутствии ФИО13 заключила договор аренды жилого помещения с Буряк А.Ю., передала ей деньги за аренду квартиры. Когда ходил делать дубликат ключей, от мастера узнал, что в этот день копию данных ключей он уже делал. Ему показалось это странным, и когда он пришел обратно, то рассказал об этом Буряк А.Ю., которая пояснила, что делала ключи для сына. (т.2 л.д. 61-64);

- показаний свидетеля ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, что вместе с мамой ФИО12 осматривала, сдававшуюся в наем квартиру, в которой находилась ФИО1 Перед заключением договора, Буряк А.Ю. показывала правоустанавливающие документы на квартиру, перезванивалась с мужчиной, советовалась с ним по поводу условий сдачи квартиры в наем (т.1 л.д. 231-234);

- показаний свидетеля ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО26 в <адрес>. 53 по <адрес>, участвовал в задержании Тимчишина В.В., Спириной Л.Н., Буряк А.Ю. (т.2 л.д. 179-181);

- показаний свидетеля ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 53 по <адрес> были задержаны Тимчишин В.В., Спирина Л.Н., Буряк А.Ю. по заявлению, что они являются мошенниками. (т.2 л.д. 176-178);

- показаний свидетеля ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, что является директором риэлтерской фирмы. Данная фирма предоставляет информацию о сдаче квартир в наем. Собственников квартир они не видят, общаются по телефонам, о сдаче квартир в наем узнают из сети Интернет, правоустанавливающие документы на квартиры не проверяют. Клиентам сведения о лицах, сдающих квартиру в наем предоставляются по телефону, после чего они сами едут на квартиру и заключает договор с собственником об аренде жилого помещения. (т.2 л.д. 182-184);

Кроме того, виновность Тимчишина В.В., Буряк А.Ю. в совершении каждым преступлений в отношении ФИО20, ФИО13 и ФИО14 подтверждается следующими письменными материалами дела:

- заявлением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Буряк А.Ю., которая ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>. 139/150 по <адрес> мошенническим путем под предлогом сдачи в наем квартиры завладела его денежными средствами. (т.2 л.д.67);

- заявлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Буряк А.Ю., которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. 139/150 по <адрес> мошенническим путем под предлогом сдачи в наем квартиры завладела ее денежными средствами. (т.2 л.д.37);

- заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. 139/150 по <адрес> мошенническим путем под предлогом сдачи в наем квартиры завладело ее денежными средствами. (т.1 л.д.215);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 53 по <адрес> были задержаны Тимчишин В.В., Буряк А.Ю., Спирина Л.Н. (т.1 л.д. 6);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого у потерпевшей ФИО12 изъят договор найма жилого помещения, заключенный между Буряк А.Ю. и ФИО12 (т. 1 л.д.168-170);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого у потерпевшего ФИО14 изъят договор найма жилого помещения, заключенный между Буряк А.Ю. и ФИО14 (т. 2 л.д.88-90);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого у потерпевшей ФИО13 изъят договор найма жилого помещения, заключенный между Буряк А.Ю. и ФИО13 (т. 2 л.д.56-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства, договоры найма жилого помещения, копия свидетельства о государственной регистрации права, детализация звонков абонентского номера, которым пользовался Тимчишин В.В. (т.2 л.д. 100-108);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация звонков абонентского номера, которым пользовалась Буряк А.Ю. (т.2 л.д. 152-155).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные записи в договорах найма и аренды жилого имущества (а именно в договоре найма жилого помещения между Буряк А.Ю. и ФИО12, в договоре найма жилого помещения между Буряк А.Ю. и ФИО13, в договоре найма жилого помещения между Буряк А.Ю. и ФИО17, в договоре найма жилого помещения между Буряк А.Ю. и ФИО18, в договоре найма жилого помещения между Буряк А.Ю. и ФИО14, в договоре найма жилого помещения между Буряк А.Ю. и ФИО19, в договоре найма жилого помещения между Буряк А.Ю. и ФИО28) выполнены Буряк А.Ю., образцы почерка которой представлены для сравнительного исследования. (т.2 л.д. 207-210).

Обоснованность указанного заключения эксперта, у суда сомнений не вызывает, поскольку оно составлено компетентным лицом, содержит подробное описание исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд берет указанное заключение эксперта за основу при вынесении приговора.

Анализируя признательные показания подсудимых Тимчишина В.В., Буряк А.Ю. по преступлению в отношении ФИО20, ФИО13 и ФИО14, данные ими в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными и берет за основу приговора.

Суд также признает достоверными показания потерпевших ФИО20, ФИО13 и ФИО14, вышеуказанных свидетелей, поскольку они подтверждаются показаниями самих подсудимых, заключением судебной криминалистической экспертизы, протоколами выемок, осмотров предметов (документов) и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Поводов к оговору указанными потерпевшими, свидетелями подсудимых Тимчишина В.В., Буряк А.Ю. судом не установлено.

Все доказательства по данному эпизоду преступной деятельности подсудимых Тимчишина В.В., Буряк А.Ю. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными и берет за основу при вынесении приговора.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность Тимчишина В.В., Буряк А.Ю. по преступлению в отношении ФИО20, ФИО13 и ФИО14 доказанной полностью и квалифицирует действия каждого по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что Тимчишин В.В., Буряк А.Ю. умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, с помощью предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о принадлежности квартиры, сдававшейся в аренду, похитили чужое имущество – денежные средства, принадлежащие ФИО20, ФИО13 и ФИО14

Данные обстоятельства, бесспорно, установлены судом с учетом объективного характера действий Тимчишина В.В., Буряк А.Ю., фактических обстоятельств дела, показаний подсудимых, вышеуказанных потерпевших, свидетелей, подтвержденных исследованными в судебном заседании документами и иными доказательствами по делу.

При этом суд исходит из того, что обман потерпевших ФИО20, ФИО13 и ФИО14 со стороны Тимчишина В.В., Буряк А.Ю., с целью введения потерпевших в заблуждение, выразился в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о принадлежности квартиры и способности на законных основаниях ею распоряжаться.

Злоупотребление доверием в действиях Тимчишина В.В., Буряк А.Ю. заключается в принятии на себя подсудимыми обязательств по сдававшейся в аренду квартире, при заведомом отсутствии у виновных намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества – денежных средств ФИО20, ФИО13 и ФИО14

Действия подсудимых Тимчишина В.В., Буряк А.Ю. были взаимосвязаны, согласованы, направлены на совершение мошенничества и оказание непосредственной помощи друг другу в достижении общего для подсудимых преступного результата и объединены общим преступным умыслом. Поэтому суд приходит к выводу, что подсудимые Тимчишин В.В., Буряк А.Ю. являлись соисполнителями преступных действий, направленных на совершение мошенничества.

Усматривая в действиях подсудимых Тимчишина В.В., Буряк А.Ю. квалифицирующий признак преступления - группой лиц по предварительному сговору - суд исходит из того, что подсудимые до начала совершения преступления вступили в сговор на совершение мошенничества, распределили между собой роли, о чем свидетельствуют их согласованные действия во время совершения преступления.

О согласованных действиях подсудимых Тимчишина В.В., Буряк А.Ю., направленных на достижение одного результата, и распределении ролей, указывают обстоятельства совершенного преступления.

Наличие в действиях Тимчишина В.В., Буряк А.Ю. квалифицирующего признака мошенничества - с причинением значительного ущерба гражданину - по мнению суда, также нашло свое объективное подтверждение, исходя из оценки размера денежных средств, переданных потерпевшими за аренду квартиры, материального и семейного положения потерпевших.

Вина подсудимых Тимчишина В.В., Буряк А.Ю., Спириной Л.Н. в совершении каждым преступления в отношении ФИО17, ФИО18 и ФИО19 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО17 показала, что через объявление в сети Интернет договорилась с мужчиной о встрече, с целью осмотра квартиры, сдававшейся в наем. ДД.ММ.ГГГГ из телефонного разговора с мужчиной стало известно, что квартиру сможет показать его жена. В сдававшейся в аренду квартире находились Спирина Л.Н. и Буряк А.Ю. Условия найма квартиры обсуждались с Буряк А.Ю., после всех согласований был заключен договор аренды квартиры, переданы деньги. В подтверждение принадлежности квартиры Буряк А.Ю. показывала паспорт и ксерокопию свидетельства о праве собственности на квартиру.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевших и свидетелей, в связи с неявкой в суд и с согласия сторон установлено, следующее:

- показаний свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, что в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую она сдает в аренду посуточно. Объявления о сдачи квартиры в наем размещала в сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ с просьбой сдать квартиру в наем по телефону обратился мужчина. На месте, где договорились о встрече к ней подошла девушка, которую, как впоследствии она узнала зовут Спирина Л.Н. После просмотра квартиры Спирина Л.Н. арендовала квартиру, оставив в залог свой паспорт. ДД.ММ.ГГГГ от подруги узнала, что ее квартира сдается в наем на длительный срок другим лицам. Приехав на свою квартиру, застала в ней Спирину Л.Н., Тимчишина В.В. и Буряк А.Ю., после чего вызвала сотрудников полиции. (т.1 л.д. 27-30);

- показаний потерпевшей ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ по объявлению в сети Интернет договорилась о встрече с мужчиной, сдававшим квартиру в наем. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО29, сдававшуюся в наем квартиру по адресу: <адрес>, ей показывали Буряк А.Ю. и Спирина Л.Н. В подтверждение принадлежности квартиры Буряк А.Ю. показывала свидетельство о праве собственности и паспорт. Затем с Буряк А.Ю. заключили письменный договор аренды найма жилья, ФИО19 отдала деньги Буряк А.Ю. (т.1 л.д. 46-48);

- показаний свидетеля ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО19 осматривал сдававшуюся в наем квартиру по адресу: <адрес>. Квартиру показывали Буряк А.Ю. и Спирина Л.Н., после заключения договора аренды жилого помещения, ФИО19 передала Буряк А.Ю. денежные средства. (т.1 л.д. 55-57);

- показаний свидетеля Тен А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО17 осматривал, сдававшуюся в наем квартиру. Квартиру показывали Буряк А.Ю. и Спирина Л.Н. После осмотра квартиры с Буряк А.Ю. был заключен договор аренды жилого помещения, ей переданы деньги. (т.2 л.д. 26-28);

- показаний потерпевшего ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, что через объявление в сети Интернет узнал о сдаче в наем квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по указанному телефону договорился о встрече с мужчиной для осмотра квартиры. В назначенное время мужчина не появился, позвонил и сообщил, что в квартире его будет ждать жена. В квартиру их привела Спирина Л.Н., где уже находилась Буряк А.Ю. Условия найма квартиры обсуждались с Буряк А.Ю., с которой затем заключил договор, отдал ей денежные средства. (т.1 л.д. 246-249);

- показаний свидетеля ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО26 в <адрес>. 53 по <адрес> участвовал в задержании Тимчишина В.В., Спириной Л.Н., Буряк А.Ю. (т.2 л.д. 179-181);

- показаний свидетеля ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 53 по <адрес> были задержаны Тимчишин В.В., Спирина Л.Н., Буряк А.Ю. (т.2 л.д. 176-178).

Кроме того, виновность Тимчишина В.В., Буряк А.Ю., Спириной Л.Н. в совершении каждым преступления в отношении ФИО17, ФИО18 и ФИО19 подтверждается следующими письменными материалами дела:

- заявлением ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Буряк А.Ю., которая ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем под предлогом сдачи в наем квартиры завладела ее денежными средствами (т.1 л.д.3);

- заявлением ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем под предлогом сдачи в наем квартиры завладели ее денежными средствами. (т.2 л.д.7);

- заявлением ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. 53 по <адрес> мошенническим путем под предлогом сдачи в наем квартиры завладели его денежными средствами. (т.1 л.д.240);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 53 по <адрес> были задержаны Тимчишин В.В., Буряк А.Ю., Спирина Л.Н. (т.1 л.д. 6);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого у свидетеля ФИО16 изъяты денежные средства в сумме 36.000 рублей, 4 договора найма жилого помещения, копия свидетельства о государственной регистрации права, переданные в квартире Тимчишиным В.В., Буряк А.Ю., Спириной Л.Н. до задержания их сотрудниками полиции. (т. 1 л.д.36-38);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого у потерпевшей ФИО19 изъят договор найма жилого помещения, заключенный между Буряк А.Ю. и ФИО19 (т. 1 л.д.52-54);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого у потерпевшей ФИО17 изъят договор найма жилого помещения, заключенный между Буряк А.Ю. и ФИО17 (т. 2 л.д.21-23);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого у потерпевшего ФИО18 изъят договор найма жилого помещения, заключенный между Буряк А.Ю. и ФИО18 (т. 2 л.д.2-4);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства, договоры найма жилого помещения, копия свидетельства о государственной регистрации права, детализация звонков абонентского номера, которым пользовался Тимчишин В.В. (т.2 л.д. 100-108);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация звонков абонентского номера, которым пользовалась Буряк А.Ю. (т.2 л.д. 152-155);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация звонков абонентского номера, которым пользовалась ФИО2 (т.2 л.д. 161-163).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные записи в договорах найма и аренды жилого имущества (а именно в договоре найма жилого помещения между Буряк А.Ю. и ФИО12, в договоре найма жилого помещения между Буряк А.Ю. и ФИО13, в договоре найма жилого помещения между Буряк А.Ю. и ФИО17, в договоре найма жилого помещения между Буряк А.Ю. и ФИО18, в договоре найма жилого помещения между Буряк А.Ю. и ФИО14, в договоре найма жилого помещения между Буряк А.Ю. и ФИО19, в договоре найма жилого помещения между Буряк А.Ю. и ФИО28) выполнены Буряк А.Ю., образцы почерка которой представлены для сравнительного исследования. (т.2 л.д. 207-210).

Обоснованность указанного заключения эксперта, у суда сомнений не вызывает, поскольку оно составлено компетентным лицом, содержит подробное описание исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд берет указанное заключение эксперта за основу при вынесении приговора.

Анализируя признательные показания подсудимых Тимчишина В.В., Буряк А.Ю., Спириной Л.Н. по преступлению в отношении ФИО17, ФИО18 и ФИО19, данные ими в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными и берет за основу приговора.

Суд также признает достоверными показания потерпевших ФИО17, ФИО18 и ФИО19, вышеуказанных свидетелей, поскольку они подтверждаются показаниями самих подсудимых, заключением судебной криминалистической экспертизы, протоколами выемок, осмотров предметов (документов) и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Поводов к оговору указанными потерпевшими, свидетелями подсудимых Тимчишина В.В., Буряк А.Ю., Спириной Л.Н. судом не установлено.

Все эти доказательства по данному эпизоду преступной деятельности подсудимых Тимчишина В.В., Буряк А.Ю., Спириной Л.Н. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными и берет за основу при вынесении приговора.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность Тимчишина В.В., Буряк А.Ю., Спириной Л.Н. по преступлению в отношении ФИО17, ФИО18 и ФИО19 доказанной полностью и квалифицирует действия каждого по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что Тимчишин В.В., Буряк А.Ю., Спирина Л.Н. умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, с помощью предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о принадлежности квартиры, сдававшейся в аренду, похитили чужое имущество – денежные средства, принадлежащие ФИО17, ФИО18 и ФИО19

Данные обстоятельства, бесспорно, установлены судом с учетом объективного характера действий Тимчишина В.В., Буряк А.Ю., Спириной Л.Н., фактических обстоятельств дела, показаний подсудимых, вышеуказанных потерпевших, свидетелей, подтвержденных исследованными в судебном заседании документами и иными доказательствами по делу.

При этом суд исходит из того, что обман потерпевших ФИО17, ФИО18 и ФИО19 со стороны Тимчишина В.В., Буряк А.Ю., Спириной Л.Н. с целью введения потерпевших в заблуждение, выразился в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о принадлежности квартиры и способности на законных основаниях ею распоряжаться.

Злоупотребление доверием в действиях Тимчишина В.В., Буряк А.Ю., Спириной Л.Н. заключается в принятии на себя подсудимыми обязательств по сдававшейся в аренду квартире, при заведомом отсутствии у виновных намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества – денежных средств ФИО20, ФИО13 и ФИО14

Действия подсудимых Тимчишина В.В., Буряк А.Ю., Спириной Л.Н. были взаимосвязаны, согласованы, направлены на совершение мошенничества и оказание непосредственной помощи друг другу в достижении общего для подсудимых преступного результата и объединены общим преступным умыслом. Поэтому суд приходит к выводу, что подсудимые Тимчишин В.В., Буряк А.Ю., Спирина Л.Н. являлись соисполнителями преступных действий, направленных на совершение мошенничества.

Усматривая в действиях подсудимых Тимчишина В.В., Буряк А.Ю., Спириной Л.Н. квалифицирующий признак преступления - группой лиц по предварительному сговору - суд исходит из того, что подсудимые до начала совершения преступления вступили в сговор на совершение мошенничества, распределили между собой роли, о чем свидетельствуют их согласованные действия во время совершения преступления.

О согласованных действиях подсудимых Тимчишина В.В., Буряк А.Ю., Спириной Л.Н. направленных на достижение одного результата, и распределении ролей, указывают обстоятельства совершенного преступления.

Наличие в действиях Тимчишина В.В., Буряк А.Ю., Спириной Л.Н. квалифицирующего признака мошенничества - с причинением значительного ущерба гражданину - по мнению суда, также нашло свое объективное подтверждение, исходя из оценки размера денежных средств, переданных потерпевшими за аренду квартиры, материального и семейного положения потерпевших.

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимых, их образе жизни и поведении, а также принимая во внимание их поведение во время судебного разбирательства, и сведения о поведении в ходе предварительного следствия, суд признает подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Психическое состояние подсудимых сомнений у суда не вызывает.

Назначая вид и размер наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ими преступлений, роль и степень участия каждого в совершении преступлений, данные личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Смягчает наказание Тимчишина В.В. наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений потерпевшим ФИО14, ФИО13, ФИО12, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим ФИО17, ФИО18 и ФИО19, принесение извинений потерпевшим.

При этом суд принимает во внимание молодой возраст Тимчишина В.В., условия его воспитания и состав его семьи, его состояние здоровья и близких родственников; наличие у Тимчишина В.В. заболеваний и их тяжесть; нахождение на иждивении малолетнего ребенка, сожительницы, брата, имеющего инвалидность, в целом удовлетворительные характеристики его личности, а также, что на учете у врачей нарколога и психиатра Тимчишин В.В. не состоит, неофициально, но работал, состоит в фактических брачных отношениях, намерен вести законопослушный образ жизни, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, в силу чего применяет к нему по каждому эпизоду положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчает наказание Буряк А.Ю. активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим ФИО17, ФИО18 и ФИО19, принесение извинений потерпевшим.

При этом суд принимает во внимание возраст Буряк А.Ю., условия ее жизни и воспитания, состав ее семьи, ее состояние здоровья и близких родственников; наличие у Буряк А.Ю. заболеваний и их тяжесть, в целом удовлетворительные характеристики ее личности, нахождение на иждивении мамы с плохим состоянием здоровья, внука, сына, что на учете у врачей нарколога и психиатра Буряк А.Ю. не состоит, неофициально, но работала, состоит в фактических брачных отношениях, намерена вести законопослушный образ жизни, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, в силу чего по каждому эпизоду применяет к ней положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчает наказание Спириной Л.Н. совершение впервые преступления средней тяжести, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим ФИО17, ФИО18 и ФИО19, принесение извинений потерпевшим.

При этом суд принимает во внимание молодой возраст ФИО2, условия ее воспитания и состав ее семьи, ее состояние здоровья и близких родственников; наличие у Спириной Л.Н. заболеваний и их тяжесть; нахождение на иждивении малолетнего ребенка, в целом удовлетворительные характеристики ее личности, а также, что на учете у врачей нарколога и психиатра Спирина Л.Н. не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, намерена вести законопослушный образ жизни и трудоустроиться, мнение потерпевших, не настаивавших на ее строгом наказании, в силу чего применяет к ней положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым Тимчишиным В.В. совершены преступления средней тяжести против собственности, учитывая личность виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, определив ему отбывание наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Поскольку Тимчишин В.В. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Тимчишину В.В. следует определить отбытие наказания в колонии-поселении.

Принимая во внимание личность Тимчишина В.В. оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Учитывая, фактические обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, данные личности Буряк А.Ю., Спириной Л.Н., суд полагает, что их исправление возможно с назначением наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимым Тимчишину В.В., Буряк А.Ю., Спириной Л.Н., суд учитывает положения ст. 67 УК РФ.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения к виновным положений ст. 64 УК РФ, к Тимчишину В.В. положений ст. 73 УК РФ, а также считает невозможным изменение категории преступлений совершенных каждым из подсудимых на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тимчишина Виктора Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО12, ФИО13, ФИО14), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО17, ФИО18 и ФИО19) и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО12, ФИО13, ФИО14), в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО17, ФИО18 и ФИО19), в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО3 окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░13, ░░░14), ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░17, ░░░18 ░ ░░░19) ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░13, ░░░14), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 380 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

- ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░17, ░░░18 ░ ░░░19), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░17, ░░░18 ░ ░░░19) ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Lg» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ 4S» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «89648474440», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «89873629277», ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░28, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░14, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░13, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░12, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░19, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░18, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░17, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «89873370107», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «89271433254», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1.000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░17,

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 5.000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░19

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 5.000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 1.000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░18, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9.000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: