Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2362/2014 ~ М-843/2014 от 14.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                          19 июня 2014 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Анисимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухина М.В. к Юрченко Т.В. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мухин М.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Юрченко Т.В. сумму основного долга в размере 295 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 597 рублей 08 копеек, убытки в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму займа в размере 295 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, ответчик до настоящего времени не возвратил денежные средства.

Истец Мухин М.В. и его представитель по устному ходатайству М.М.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, просили также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 195 рублей 97 копеек, доплаченные истцом.

Ответчик Юрченко Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, выслушав объяснения истца и его представителя, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Юрченко Т.В. и Мухиным М.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым последний передал ответчице на условиях возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 295 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 9).

Как следует из пояснений истца, в установленный договором срок, ответчик долг не вернул, в настоящее время продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств.

Оснований не доверять показаниям истца у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами и доводов, опровергающих данные основания, ответчиком суду не представлено.В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату займа в сумме 295 000 рублей ответчик перед истцом не исполнил. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по расписке не представлено. Таким образом, с ответчика Юрченко Т.В. в пользу истца Мухина М.В. подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 295 000 рублей.

Кроме того, истец, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 597 рублей 08 копеек.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, согласно которому сумма процентов составляет 4 597 рублей 08 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года: 295 000 * 8,25 * 68 /360/ 100.

Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца, суд признает его верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика Юрченко Т.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 597 рублей 08 копеек.

В силу ст. 98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Требования истца удовлетворены на общую сумму 299597 рублей 08 копеек, соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 6 195 рублей 97 копеек, (из расчета, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: 5200+1% от суммы свыше 200000) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Мухин М.В. оплатил за юридические услуги 10 000 рублей (л.д. 8).

Учитывая требования ст.100 ГПК РФ, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, принимая во внимание характер и объем оказанных истцу юридических услуг, сложность рассмотрения заявленного спора, отсутствие возражений о чрезмерности судебных расходов, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным и достаточным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с Юрченко Т.В. в пользу истца Мухина М.В. в счет возмещения расходов на представителя 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухина М.В. - удовлетворить полностью.

Взыскать с Юрченко Т.В. в пользу Мухина М.В. сумму долга по договору займа в размере 295 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4597 рублей 08 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6195 рублей 97 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Присяжнюк