Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2508/2021 ~ М-1956/2021 от 30.03.2021

Полный текс решения изготовлен 27 мая 2021 года

№

50RS0№-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2021 года. Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Чириковой Я.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Подольский городской суд М.О. с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 156 410 (сто пятьдесят шесть тысяч четыреста десять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 976 (двадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 95 копеек.

    Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО2 является племянником ФИО1. До 2019 года стороны проживали вместе по адресу нашей регистрации - <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

ФИО1 является коллекционером редких музыкальных компакт-дисков различных исполнителей. Между ФИО1 и ФИО2, была устная договоренность о том, что он будет приобретать для истца через своих знакомых музыкальные компакт-диски. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на банковскую ФИО2, перечислил денежные средства в общей сумме 156 410 (сто пятьдесят шесть тысяч четыреста десять) рублей для приобретения указанных компакт-дисков, что подтверждается выпиской по карте. По устной договоренности ответчик обязался передать компакт-диски до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени своих обязательств по приобретению и передаче истцу компакт-дисков ФИО2 не исполнил, в связи с чем ФИО1 вынужден обратиться в суд с иском.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещались надлежаще (Л.д.24), о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

В связи с неявкой ответчика, извещавшегося надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки по карте (Л.д. 8-13) и детализации (Л.д. 14) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на банковскую ФИО2, перечислил денежные средства в общей сумме 156 410 (сто пятьдесят шесть тысяч четыреста десять) рублей. Из искового заявления следует, что данные денежные средства перечислены истцом ответчику для приобретения последним для ФИО1 редких музыкальных компакт-дисков, до настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил, денежные средства истцу не возвратил, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 этого кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации даёт определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком в суд не представлено доказательств, которые могли бы обосновать иную причину денежного перевода от истца ответчику, суд спорные денежные средства признает неосновательным обогащением и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 156 410 (сто пятьдесят шесть тысяч четыреста десять) рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет (Л.д. 5):

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
156 410	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	167	7,75%	365	5 546,13
156 410	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	1 349,84
156 410	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,25%	365	1 304,85
156 410	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	7%	365	1 469,83
156 410	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	1 364,84
156 410	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	6,25%	365	428,52
156 410	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40	6,25%	366	1 068,37
156 410	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	77	6%	366	1 974,36
156 410	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	5,50%	366	1 316,24
156 410	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	366	673,08
156 410	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	158	4,25%	366	2 869,65
156 410	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	4,25%	365	1 456,97
156 410	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	8	4,50%	365	154,27
Итого:			819	5,98%	20 976,95

Суд соглашается с представленным расчетом и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 976 (двадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 95 копеек.

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Поскольку в силу п.3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от оплаты госпошлины, с ответчика, в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в сумме 4747.74руб.

             Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 156 410 (сто пятьдесят шесть тысяч четыреста десять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 20 976 (двадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 95 копеек, а всего 177386 руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 4747.74рб.

Настоящее Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течении семи дней с момента получении копии заочного решения.

        Председательствующий судья                               Т.А. Екимова