Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-435/2014 ~ М-129/2014 от 20.01.2014

Дело № 2-435/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2014 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Кобяковой О.А., с участием истца Зайцевой Е.П., представителя истца адвоката Червяковой Е.Д., представителя ответчика адвоката по назначению Савчук Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Елены Петровны к Зайцеву Владимиру Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Зайцева Е.П. обратилась в суд с иском к Зайцеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. С февраля 1985 года в указанной квартире также проживал и был зарегистрированным ответчик Зайцев В.А., с которым истец состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ года. Со ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирована также дочь сторон Зайцева Н.В.. С 2005 года истец и ответчик прекратили совместно проживать, брачные отношения между ними прекращены. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. После расторжения брака ответчик выехал из спорного жилого помещения, стал проживать в <адрес> и указанного времени в спорном жилом помещении не проживает. В декабре 2013 года истец предпринимала попытки найти ответчика по адресу, который он указал как место жительства при рассмотрении дела о расторжении брака. Проживающие в <адрес> в <адрес> люди пояснили, что в указанной квартире ответчик не проживает, проживал ли он в квартире ранее, они не знают. Ответчик не производит оплату коммунальных услуг. От общих знакомых стало известно, что ответчик выехал за пределы <адрес> в декабре 2012 года, но куда не известно. Поскольку ответчик не проживает в квартире, то тем самым он добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных законом, истец считает, что ответчик утратил право проживания и пользования в квартире по адресу <адрес>..

Истец Зайцева Е.П. и её представитель адвокат Червякова Е.Д. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Зайцев В.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства <адрес>. В суд поступили сведения о не проживании ответчика по указанному адресу, место пребывания ответчика неизвестно.

Представитель ответчика адвокат по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ Савчук Н.Е. полагала, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не является членом семьи истца, в спорном жилом помещении не проживает попыток вселиться с 2003 года и по настоящее время не предпринимал.

Представители третьих лиц Администрации Елизовского городского поселения, Елизовского городского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали по существу заявленных истцом требований.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Елизовского совета народных депутатов <адрес> Зайцевой Е.П. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, на состав семьи: Зайцева Е.П., Зайцев В.А. – муж, Зайцев П. сын - 1981 г.р. (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Зайцевым В.А. и Зайцевой Е.П. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> (л.д. 53).

Из выписки из реестра муниципального имущества Елизовского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> является Елизовское городское поселение (л.д. 42).

Из сообщений ГУП «<адрес>вое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Камчатский филиал Елизовское отделение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое помещение на праве частной собственности не зарегистрировано (л.д. 31, 32).

ДД.ММ.ГГГГ между Елизовским городским поселением и Зайцевой Е.П. заключен типовой договор социального найма жилого помещения № 2331, согласно которого жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> передано Зайцевой Е.П. в бессрочное владение и пользование, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются дочь Зайцева Н.В., Зайцев В.А. (л.д. 61-65).

Из копии поквартирной карточки и сообщения отдела адресно-справочной работы ОФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Зайцев В.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 38).

Из копий заявлений Зайцевой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ поданных в ООО «Город», следует, что Зайцева Е.П. просит произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг в связи с не проживанием ответчика Зайцева В.А. в жилом помещении, по адресу <адрес> (л.д. 13-20).

Согласно справки УУП Елизовского МО МВД России капитана полиции В.С. Коняхина от ДД.ММ.ГГГГ года, Зайцев В.А. в жилом помещении по адресу <адрес> не проживает с конца 2005 года, местонахождение его не известно (л.д. 54).

Таким образом, в связи с выездом ответчика из спорного жилого помещения в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ ответчик Зайцев В.А. утрачивает право пользования спорным жилым помещением.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Бакулина Е.В. суду пояснила, что ей известно, что ответчик Зайцев В.А. с 2007 года в спорном жилом помещении не проживает, поскольку добровольно выехал из жилого помещения, попыток вселиться не предпринимал, его вещей в жилом помещении нет.

Судом установлено, что в ноябре 2007 года ответчик Зайцев В.А. в добровольном порядке выехал из жилого помещения по адресу <адрес> прекратил выполнять обязательства по договору социального найма. Не проживая в спорной квартире более шести лет, при этом сохраняя в ней регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьёй срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Данная процессуальная обязанность, а также последствия непредставления ответчиком возражений и доказательств, судом разъяснялись ответчику судебным извещением исх. № от 29,01.2014 года (л.д. 28), определением о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено представить в суд письменное объяснение по существу заявленных требований, а в случае несогласия с иском – представить доказательства своим возражениям (л.д. 2-3).

Ответчик и его представитель не представили в суд каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных истцом требований.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Зайцев В.А. с 08.02.19985 года был зарегистрирован в спорном жилом помещении, вместе с тем, в 2007 году выехал из указанного жилого помещения в добровольном порядке, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, попыток вселиться Зайцев В.А. на протяжении более шести лет не предпринимал, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не исполняет. При таких обстоятельствах иск Зайцевой Е.П. обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные Зайцевой Е.П. требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

иск Зайцевой Елены Петровны к Зайцеву Владимиру Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Зайцева Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 31 марта 2014 года.

Судья подпись М.В. Никитина