Решение по делу № 2-3241/2015 ~ М-3186/2015 от 23.09.2015

...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 7 октября 2015 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н.,

с участием помощника прокурора города Ноябрьск ДОКИЙЧУК Е.В.,

при секретаре судебного заседания ГЛУХАНЬКОВОЙ К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПлешановойЕВ к Обществу с ограниченной ответственностью «БЛиК» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Плешанова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «БЛиК» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме ... рублей. В обоснование требований иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на 34 километре автодороги «...» объезд города ... на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО12 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, под ее управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО12. Приговором ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... принадлежал на праве собственности ООО «БЛиК», а ФИО12 являлся работником данного общества. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левых мало- и большеберцовой костей с вывихом стопы, вывиха правой стопы, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. В течение длительного времени она находилась на лечении, испытывала сильнейшие физические страдания, в настоящее время вынуждена изменить привычный образ жизни в связи с причиненным вредом здоровью.

Истец Плешанова Е.В. и ее представитель Кузнецов А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «БЛиК» Рахманова О.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила суд определить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий. Просила учесть, что ответчик предпринимал попытки для поддержки потерпевшей, интересуясь ее здоровьем, навещая в больнице, сочувствуя и сопереживания ей, принося искренние извинения. Общество взяло на себя все расходы по содержанию пострадавшей и прибывшей родственницы, по приобретению необходимых медикаментов, продуктов питания, по оплате проживания, по транспортировке пострадавших в Республику Казахстан.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ..., право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими принадлежащими гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут ФИО12, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак № в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, двигаясь со второстепенной дороги в районе действия знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу», установленного на перекрестке неравнозначных дорог, выехал на 34 километре главной автодороги сообщением «...» объезд города ... на территории <адрес>, где не уступил дорогу автомобилю ..., государственный регистрационный знак №, под управлением Плешановой Е.В., в котором в качестве пассажира находился АХ, приближающемуся по главной автодороге и допустил столкновение с указанным автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ... Плешановой Е.В. были причинены: закрытый перелом левых мало- и большеберцовой костей с вывихом стопы, вывих правой стопы, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше ... процентов).

Пассажиру автомобиля ... АХ были причинены: разрывы брыжейки тонкой кишки с кровоизлиянием в брюшную полость, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данное дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Плешановой Е.В. и АХ стали возможными и находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО12 требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные выше обстоятельства установлены приговором ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Приговор вступил в законную силу.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями ПлешановойЕВ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в БУ «...». В стационаре ПлешановойЕВ проведено лечение, в том числе оперативное: ОМС лодыжек левой голени, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного №.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

ООО «БЛиК» является надлежащим ответчиком в данном споре. На момент дорожно-транспортного происшествия общество являлось законным владельцем транспортного средства 3034R6. Вред причинен работником общества ФИО12 при исполнении трудовых обязанностей.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ПлешановойЕВ, суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, тяжесть полученных телесных повреждений, обстоятельства, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшей, поведение ответчика, направленное на заглаживание причиненного вреда, а также требования разумности и справедливости, и находит возможным взыскать в пользу ПлешановойЕВ компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «БЛиК» в доход бюджета города Ноябрьск подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЛиК» в пользу ПлешановойЕВ компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЛиК» в доход бюджета города Ноябрьск государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

...

...

...

...