Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-75/2020 от 16.03.2020

УИД 36MS0031-01-2020-000003-13

Дело № 11-75/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2020 г.                                                                         г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

при секретаре Сенчаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу представителя заявителя ООО «Тепло-Сервис» по доверенности Циблиевой М.Ф. на определение мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области Филимоновой Т.В. от 16.12.2019 (М №9-621/2020) о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Сервис» о вынесении судебного приказа о взыскании с Гарькина Алексея Владимировича задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тепло-Сервис» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гарькина А.В. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 23009,21 руб., пени в размере 142067 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 932,90 руб., ссылаясь на то, что Гарькин А.В. является собственником <адрес> жилого <адрес>-В по <адрес>, который находится в управлении ООО УК «ФИО1». ООО «Тепло-Сервис» является поставщиком тепловой энергии. Между ООО УК «ФИО1» и ООО «Тепло-Сервис» существует соглашение о переходе на прямые расчеты с населением от «01» января 2014 года (п.30 Постановления Правительства №). Указывает, что за период с 12.04.2018 года по 30.04.2019 год у должника перед ООО «Тепло-Сервис» сложилась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 23009,21 руб. Размер пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 12.04.2018 года по 30.04.2019 года составляет 1420,67 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 16.12.2019 указанное заявление было возвращено заявителю ООО «Тепло-Сервис» на том основании, что в заявлении о вынесении судебного приказа и в приложенных документах нет сведений о регистрации должника в жилом помещении, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области Гарькин А.В. зарегистрированным по адресу: <адрес> В, <адрес> не значится, не указаны дата и место его рождения.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ООО «Тепло-Сервис» по доверенности Циблиева М.Ф. подала частную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное определение о возврате заявления, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на то, что согласно ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы, если они известны. Дата и место рождения, место жительства и место нахождения должника заявителю не известны. Считает, что ООО «Тепло-Сервис» выполнило требования ст. 124 ГПК РФ по содержанию и форме, указав в заявлении фамилию, имя, отчество должника и то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Также ссылается на то, что у ООО «Тепло-Сервис» нет законодательной возможности установить место жительства и место нахождения должника.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Возвращая заявление ООО «Тепло-Сервис» о выдаче судебного приказа о вынесении судебного приказа о взыскании с Гарькина А.В. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, мировой судья сослался на то, что в нарушение ч. 2 ст. 124 ГПК Российской Федерации в представленных ООО «Тепло-Сервис» документах отсутствуют сведения о месте жительства, дате и месте рождения должника.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

В силу положений ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа закреплены в положениях ст. 124 ГПК Российской Федерации.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 разъяснено, что требования к форме и содержанию искового заявления, заявления, в том числе о выдаче судебного приказа, установленные соответственно статьями 124, 131 ГПК РФ, 125, 229.3 АПК РФ, определяются в соответствии с законом, действовавшим на момент их подачи, и в тех случаях, когда поданные до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ исковое заявление, заявление оставлены судом без движения, а вопрос об их принятии разрешается судом после вступления в силу указанного федерального закона.

Так, в силу ст. 124 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа) в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ, статье 229.3 АПК РФ (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ч. 2 ст. 121 ГПК Российской Федерации судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные приказы, выдаваемые судами общей юрисдикции.

Перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, изложен в ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Так, согласно пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Закона.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа дата и место рождения, а также место работы должника-гражданина указываются только в том случае, если они известны взыскателю, отсутствие таких сведений в судебном приказе не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, отсутствие в заявлении о вынесении судебного приказа даты и места рождения должника не может являться препятствием для вынесения судебного приказа и его исполнения, в связи с чем из мотивировочной части определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению ссылка на необходимость указать дату и место рождения должника.

Вместе с тем, указание в заявлении о вынесении судебного приказа места жительства должника является обязательным.

Однако в нарушение требований ст. 124 ГПК РФ сведений о месте жительства должника при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель не предоставил.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из названных норм закона следует, что вынесенный судебный приказ должен быть направлен должнику для обеспечения возможности представить возражения относительно его исполнения, что служит гарантией конституционного права на судебную защиту в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О применении судами положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

Таким образом, в порядке приказного производства суд лишен возможности истребовать сведения о месте жительства должника, а взыскатель такими сведениями также не располагает.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа взыскатель не ссылался на невозможность самостоятельного получения данных о месте жительства должника, в связи с чем мировой судья обоснованно возвратил заявление, указав на необходимость предоставления соответствующих сведений.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм процессуального права, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При таких обстоятельствах, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 16 декабря 2019г. о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Сервис» о вынесении судебного приказа о взыскании с Гарькина Алексея Владимировича задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Сервис» - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части определения мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 16 декабря 2019г. ссылку на необходимость указать дату и место рождения должника.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                    И.С. Леденева