Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-808/2014 ~ М-822/2014 от 06.11.2014

Дело № 2-808/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года село Кемля

    Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Малова М.И.,

при секретаре судебного заседания Прониной Т.И.,

с участием: ответчиков - Пестова В.А. и Пестовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Московская Акционерная Страхования Компания» (ЗАО «МАКС») к Пестовой ___, Пестову ___ и Пестовой ___ о признании события не страховым случаем,

установил:

ЗАО «МАКС» обратилась с иском к Пестовой ___, Пестову ___ и Пестовой ___ о признании события не страховым случаем. В исковом заявлении указывается, что к истцу с заявлением о страховой выплате обратились Пестова Ю.А., Пестов В.А., Пестова Л.Н., являющиеся выгодоприобретателями в связи со смертью застрахованного лица – ___ в период прохождения военной службы. Между ЗАО «МАКС» и Министерством обороны РФ был заключен Государственный контракт 1091 ОК/2013/ДРГЗ от ___ об оказании услуг по осуществлению в ___ году обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы.

На основании п. 4.1 Государственного контракта, страховые случаи устанавливаются в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее - закон от 28.03.1998 N 52-ФЗ).

На основании ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) в том числе является гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии с Медицинским свидетельством о смерти серия 8 № ___ от ___ г. смерть ___ наступила ___. в результате механической асфиксии.

В Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ___ г. установлено следующее:

___ г. около 05 часов военнослужащий войсковой части ___ сержант ___, находясь в алкогольном опьянении, управляя автомобилем «Мitsubishi Раjего» с находящимися в нем матросами ___ и ___, двигался со скоростью не мене 50 км/час в сторону ___, по левой дороге, проходящей через бухту Меньшикова в ___.

Управляя автомобилем «Мitsubishi Раjего» ___ осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий – совершения им дорожно-транспортного происшествия, в виде съезда с ледовой поверхности в воду, но самонадеянно рассчитывая избежать их, нарушая требования п.п. 1.5, 2.7 и 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, совершил съезд с ледовой дороги в воду. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ___ и ___ погибли от механической асфиксии, возникшей в результате утопления. Таким образом, военнослужащий войсковой части ___ сержант ___ нарушил п.п. 1.5, 2.7 и 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил Дорожного Движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № ___ от ___. в дорожной ситуации при движении по льду водитель автомобиля «Мitsubishi Раjего» ___, должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.5, 2.7 и 10.1 ПДД. Действия водителя «Мitsubishi Раjего» ___ не соответствовали требованиям п.п. 1.5, 2.7 и 10.1 ПДД, так как он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что привело к съезду в воду. Между действиями ___ и наступлением смерти ___ имеется причинно- следственная связь.

Анализируя данные, полученные в ходе проведенной проверки сообщения о преступлении, следует прийти к выводу о том, что в действиях ___, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в виду того, что действия водителя автомобиля «Мitsubishi Раjего» ___ не соответствовали требованиям п.п. 1.5, 2.7 и 10.1 ПДД, что привело к смерти ___

В соответствии со ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Факт нарушения ___ правил дорожного движения, также и факт наличия в его действиях признаков состава уголовного преступления ч. 3 ст. 264 УК РФ в полном объеме подтвержден материалами дела и никем не оспаривался.

В Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ___ г. указано, что из заявления от ___ г. предоставленного в военный следственный отдел - войсковая часть ___ СК России по ТОФ следует, что Пестова О.Ю., которая является супругой ___, дает свое согласие на то, чтобы уголовное дело не возбуждалось, а возбужденное уголовное дело в отношении ___ было прекращено.

В возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в отношении ___ было отказано по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ т.е. в связи со смертью подозреваемого в преступлении лица. Указанные основания отказа в возбуждении уголовного дела не являются реабилитирующими.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 06.03.2013 г. № 354-О: при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) прекращается и дальнейшее доказывание его виновности. При этом подозрение (или обвинение) в совершении преступления с него не снимается, - напротив, по существу, констатируется совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, конкретным лицом, от уголовного преследования которого государство отказывается по причине его смерти.

В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ предусмотрены основания освобождения Страховщика от выплаты страховой суммы, в том числе, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судебном порядке общественно опасным. Таким образом, у страховой компании отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

На основании изложенного истец просит признать смерть застрахованного лица ___ наступившей вследствие совершения им деяния, признанного общественно опасным. Признать смерть застрахованного лица ___ не страховым случаем.

Ответчики Пестов В.И. и Пестова Л.Н. в возражениях на исковое заявление просят отказать в удовлетворении исковых требований ЗАО «МАКС» по следующим основаниям:

В соответствии с условиями государственного контракта № 1091/ОК/2013/ДРГЗ от ___ на оказание услуг по осуществлению в ___ году обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, заключенного между Министерством обороны РФ и ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания», ЗАО «МАКС» приняло на себя обязательства по оказанию услуг обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы.

Порядок организации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих определен приказом Министерства обороны Российской Федерации 2013 года № 325 (п. 2.4 контракта).

Пунктом 4.1. контракта определено, что страховые случаи устанавливаются в соответствии со статьей 4 Федерального закона № 52-ФЗ.

Согласно абзацу 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» от 28.03.1998 года № 52-ФЗ (с изменениями, вступившими в силу с 01.01.2014 г.), страховым случаем (среди прочих) является гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии с п. 15.1 Контракт вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует по ___ г. включительно (при этом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут ___ г. по ___ г. включительно).

Страховой случай у их сына ___ наступил в период действия Государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы - ___ года.

Согласно п. 4 ст. 11 ФЗ РФ от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Документы на получение страховых сумм в ЗАО «МАКС» были направлены в требуемом объеме, своевременно. О своих намерениях об отказе в выплате страховых сумм страховая компания их в известность не поставила, а сразу обратилась в суд. Ответчики полагают, что мотивы отказа в выплате страхового возмещения, изложенные в иске, несостоятельны и не основаны на законе.

Оспаривая выплату страховых сумм выгодоприобретателям, истец ЗАО «МАКС» ссылается на то, что страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном законом порядке общественно опасным.

Между тем истцом не было представлено сведений о признании судом деяния ___ общественно опасным. Ссылка на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ___ по нереабилитирующим основаниям (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) несостоятельна, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не заменяет собой судебное решение. Вопрос о признании или непризнании совершенного ___ деяния общественно опасным подлежал разрешению в производстве по данному делу. А в связи с тем, что смерть военнослужащего исключала производство по уголовному делу, утверждать о виновно совершенном общественно опасном деянии, абсурдно.

Согласно справке судебно-медицинского эксперта от ___, при судебно-медицинском исследовании трупа гр. ___, ___ г. рождения, установлено, что смерть наступила от механической асфиксии, в результате утопления. Поскольку состояние алкогольного опьянения у ___ на момент смерти документально не подтверждено, заключение автотехнической экспертизы в части управления автомобилем водителем ___ в состоянии алкогольного опьянения носит надуманный, предположительный характер.

Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 статьи 49 Конституции РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 26.12.2002 года № 17-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго пункта 4 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» несвоевременная выплата застрахованным лицам страховых сумм по договору обязательного государственного страхования затрагивает широкий круг их прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, в частности, её статьями 7, 35, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), реализация которых связана, в том числе с предоставляемым государством страховым обеспечением, создает угрозу нарушения этих прав и свобод.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из положений п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Учитывая то, что в соответствии с п. 1 ст. 1 Закона № 52-ФЗ от 28.03.1998 года объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц, Государственный контракт от 28.12.2013 года является разновидностью договора личного страхования, как это указано в п.п. 2 п. 1 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. от 21.07.14 г. с изменениями от 01.09.14 г., 04.11.14 г.).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Следовательно, действующее законодательство неразрывно связывает факт наступления страхового случая по договору личного страхования с застрахованным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Что касается личного страхования, то исключение составляют те случаи, когда смерть застрахованного наступает вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено: страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, а также является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью.

Именно наступление страхового случая в жизни застрахованного лица влечет возникновение обязанности страховщика произвести страховую выплату, как это указано в п. 1 ст. 934 ГК РФ и ст. 9 и 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. от 21.07.14 г. с изменениями от 01.09.14, 04.11.14).

Таким образом, дата гибели (смерти) их сына ___ - ___ года - является моментом наступления страхового случая, указанного в абз. 1 ст. 4 ФЗ № 52, что влечет возникновение обязанности страховщика произвести соответствующую страховую выплату.

В судебное заседание представитель истца – ЗАО «МАКС» не явился. Представитель истца Карташов И.А., действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «МАКС» решение вопроса по существу спора оставляет на усмотрение суд с учетом высказанной позиции в исковом заявлении

Ответчик Пестова Ю.О. в судебное заседание не явилась, дело просит рассмотреть без ее участия. В своем заявлении указывает, что исковые требования не признает по следующим основаниям:

1. Ее супруг ___ был в трезвом состоянии, а в деле указано, что был в пьяном виде. Экспертиза показала, что алкоголя в крови не обнаружено.

2.В соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года ей, как вдове военнослужащего положена страховая сумма в размере 25 окладов. Просит в иске отказать.

Ответчики Пестов В.А. и Пестова Л.Н. исковые требования ЗАО «МАКС» не признали по основаниям, изложенными в их возражениях, также в суде пояснили, что о принятом следователем постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по факту гибели сына они узнали только при подготовке данного дела к судебном разбирательству. Их согласие на отказ в возбуждении уголовного дела, как близких родственников сына, при принятии решения следователь не выяснял. Они намерены обжаловать принятое постановление. Со слов командира, сопровождавшего тело сына на похороны, им стало известно, что их сына командование направило для отбуксировки машины по временной зимней дороге, проложенной по замерзшему льду. По пути следования машина провалилась под лед. Тело их сына обнаружили на пассажирском сиденье, из чего можно сделать вывод, что их сын не управлял автомобилем. По заключению экспертизы в крови сына алкоголь не был обнаружен.

В соответствии с частью пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Суд, выслушав доводы ответчиков Пестовых и исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами 48 главы настоящего кодекса (Страхование).

Согласно положений ч. 3 ст. 927 ГК РФ, законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии с положениями ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям). Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями. Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава Вооруженных сил Российской Федерации определен Федеральным законом от 28.03.1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

Согласно ч. 1. ст. 1 ФЗ от 28.03.1998 года N 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственной страховании лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Исходя из положений абз. 2 ст. 4 ФЗ РФ от 28.03.1998 года N 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования являются гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом между ЗАО «МАКС» и Министерством обороны РФ был заключен Государственный контракт 1091/)К/2013/ДРГЗ от ___ об оказании услуг по осуществлению в ___ году обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы. Объектом обязательного государственного страхования явилась жизнь и здоровье застрахованных лиц. Страховые случаи устанавливаются в соответствии со статьей 4 Федерального закона №-52-ФЗ ( п.4.1 Контракта). Выгодоприобретателями являются застрахованные лица, в случае гибели (смерти) застрахованного лица супруг (супруга), состоящий (состоящая) на деньги бели (смерти) застрахованного лица в браке с ним, родители… (п.1.1.5 Контракта)

Сержант ___ проходил службу с ___ года по ___ года в войсковой части ___ в должности командира отделения взвода аэродромно-технического обеспечения батальона аэродромно-технического обеспечения, что подтверждается копией контракта о прохождении военной службы от ___, справкой командира ПЛАЭ в/ч ___, копией выписки из приказа командующего Тихоокенским флотом № ___ от ___ года.

___ ___ умер в результате механической асфиксии, утопление, погружение в естественный водоем, что подтверждается копиями свидетельства о смерти от ___ 1ДВ №___ и медицинского освидетельствования сери 8 №___ от ___.

    Приказом командующего Тихоокенским флотом № ___ от ___ года ___ исключен из списков личного состава Вооруженных сил Российской Федерации в связи со смертью, наступившей в период прохождения военной службы, не связанной с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию помимо застрахованных лиц в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются супруг (супруга), состоящий (состоящая) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, родители застрахованного лица, дети, не достигшие 18 лет.

В случае гибели (смерти) страховые выплаты в равных долях производятся супруге, состоящей на день гибели (смерти) застрахованного в зарегистрированном с ним браке, детям застрахованного и родителям (п. 3.2 Государственного контракта).

Из копии свидетельства о заключении брака сер. 1ДВ №___ следует, что Парфенова (Пестова) ___ с ___ года состояла в браке с ___.

Согласно свидетельству о рождении от ___ года Пестов ___ и Пестова ___ являются родителями ___.

Таким образом, выгодоприобретателями по договору обязательного страхования в случае смерти ___ являлись его супруга Пестова Ю.О., родители – Пестов В.А. и Пестова Л.Н..

Супруга и родители погибшего ___ обратились в ЗАО "МАКС " за выплатой единовременного пособия по факту гибели ___, что подтверждается копиями соответствующих заявлений. Ответчик оставил их заявления без рассмотрения и обратился в суд с заявлением об установлении факта гибели ___ вследствие совершения им общественно-опасного деяния, то есть фактически ответчик не признал гибель страховым случаем.

Между тем ссылка ответчика на принятое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ___ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по основании п.4 ст.24 УК РФ, то есть в связи со смертью подозреваемого в преступлении лица, не может быть безусловным доказательством признания смерти ___ наступившей вследствие совершения им деяния, признанного общественно-опасным и признания его смерти не страховым случаем.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным.

Общественно опасное деяние - это деяние, несущее опасность для общества, серьезно нарушающее существующие в нем отношения. Внешне опасность деяния выражается в причинении или угрозе причинения вреда тем или иным ценностям: жизни, здоровью, собственности, общественному порядку и др. Общественно опасное деяние является преступным.

Согласно пункту 4 части статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно ч. 1 ст. 46 УПК РФ подозреваемым является лицо:

1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса;

2) либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 настоящего Кодекса;

3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса;

4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса.

Между тем истцом не представлены доказательства, подтверждающие возбуждение уголовного дела по ч.3 ст.264 УК РФ в отношении ___, поэтому он не может являться по юридическому понятию подозреваемым лицом по делу, как о том указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ___.

Из установочной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ___ года, вынесенного следователем военного следственного отдела войсковой части ___ СК РФ РФ ТОФ капитаном юстиции ___ видно, что ___ около 05 часов военнослужащий войсковой части ___ сержант ___, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем. Между тем из акта судебно-химического исследования №___ от ___ года видно, что при судебно-химическом исследовании крови от трупа ___ этиловый спирт не обнаружен. Этому обстоятельству следователем не дана ни какая оценка в принятом постановлении. Тем самым нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять в состоянии алкогольного опьянения, в действиях ___ не доказано. Более того пояснения опрошенных лиц, указанных в постановлении, носит противоречивый характер. Из постановления не видно, с какой целью ___ вместе с сослуживцами поехал по льду по направлению ___, то есть самостоятельно или в связи со служебной необходимостью. Следователем не дана оценка пояснениям командира отделения отряда ВОХР ___, из которых следует, что ___, спасшийся в результате происшествия, ему сообщил, что ехал на автомобиле по льду бухты, во время движения автомобиль съехал с кромки льда и упал воду. ___ также пояснял, что по указанию ___ в ночь с ___ на ___ автомобилем, принадлежащем ___, управляли он и матрос ___ Тем самым пояснения ___ и ___ расходятся в части имевших событий.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года №16-П признаны взаимосвязанные положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Из установочной части постановления видно, что свое согласие на то, чтобы уголовное дело не возбуждалось, а возбужденное уголовное дело в отношении ___ было прекращено, дала только супруга умершего Пестова О.Ю. Согласие других близких родственников, в частности ответчиков Пестова В.А. и Пестовой Л.Н. при принятии решения об отказ в возбуждении уголовного дела, в связи со смертью ___ не получено, ответчики в целях реабилитации сына высказали намерение обжаловать принятое постановление.

Тем самым в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, однозначно указывающие на совершение ___ преступления и вследствие этого признания смерти застрахованного лица не страховым случаем. Копия постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от ___ не может быть принято в качестве доказательства совершения ___ преступления применительно к абз. 2 ч. 1 ст. 10 указанного выше Федерального закона, поскольку вынесено несудебным органом и не имеет преюдициального значения для суда в силу ст. 61 ГПК РФ.

За нарушение пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ, которые вменяются как совершенные ___, предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Общественная опасность деяния в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения в определении понятия административного правонарушения отсутствует.

Тем самым суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Закрытого акционерного общества «Московская Акционерная Страхования Компания» (ЗАО «МАКС») к Пестовой ___, Пестову ___ и Пестовой ___ о признании события не страховым случаем, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья

Ичалковского районного суда Республики Мордовия М.И. Малов

Решение принято в окончательной форме 12 декабря 2014 года