Решение по делу № 2-472/2013 ~ М-548/2013 от 15.08.2013

Дело № 2-472/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Чердынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Л.А.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного преступлением в сумме 139085руб.,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного преступлением в сумме 139085руб. В обоснование заявленных требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных в обвинительном приговоре <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № № ФИО3 проник в его гараж и завладел принадлежащим ему автомобилем марки УАЗ, государственный номер № Не справившись с управлением, ФИО3 допустил опрокидывание и съезд автомобиля в районе запруда <адрес>. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Материальный ущерб составил 139085 руб.

В результате ДТП он понес расходы на ремонт транспортного средства. Фактические расходы на приобретение запасных частей согласно платежному поручению ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ составили 139085 руб.

Просит взыскать с ФИО3 понесенные фактические расходы, связанные с приобретением запасных частей в размере 139085 (Сто тридцать девять тысяч восемьдесят пять) руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, представителя в судебное заседание не направил, возражений по существу иска не представил.

Оценив пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1, 2 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».

Факт причинения ущерба истцу действиями ответчика, а так же вина ответчика в причинении ущерба подтверждается копией вступившего в законную силу приговора <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время, ФИО3 будучи в нетрезвом состоянии угнал из гаража принадлежащий истцу автомобиль УАЗ государственный регистрационный знак № № целью доехать до своего дома. В ходе эксплуатации указанного автомобиля ФИО3 допустил съезд в кювет и опрокидывание автомобиля, причинив ему механические повреждения. Заявленный по делу гражданский иск приговором передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ «Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом».

Размер причиненного истцу ущерба подтверждается копией счета Компании «<адрес>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой стоимость запасных частей для автомобиля УАЗ составляет 139085рублей, а так же фототаблицей в материалах уголовного дела из которой с очевидностью следует необходимость замены запасных частей указанный в счете.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований». Размер государственной пошлины подлежащей взысканию составляет: 39085х2%+3200=3982рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 139085рублей (сто тридцать девять тысяч восемьдесят пять рублей).

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 3982рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Чердынский районный суд.

Председательствующий: Л.А. Пьянков