Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2016 (2-1287/2015;) ~ М-1308/2015 от 20.10.2015

Дело №2-20/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» января 2016 года

Гагаринский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего         Ерченко Л.Ю.

при секретаре              Михалевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина А. Г. к Филиппову М. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

Ильин А.Г. обратился в суд и с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с Филиппова М.А. в возмещение материального ущерба и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>., утраченного заработка в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также понесенных им судебных издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. и оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, применив при этом в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу судебного решения и до их фактической выплаты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине ответчика, допустившего нарушение п.9.10 ПДД РФ, его автомашина <данные изъяты> получила механические повреждения в соответствии с экспертным заключением на сумму <данные изъяты>. Затраты на проведение данной экспертизы составили <данные изъяты>. От возмещения данного ущерба ответчик Филиппов М.А. необоснованно уклоняется.

Кроме того, в результате данного ДТП истцу был причинен вред здоровью и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в ОГБУЗ «Гагаринская ЦРБ», в связи с чем утратил заработок, размер которого составил за 44 дня болезни – <данные изъяты>

Поскольку он испытал физические и нравственные страдания, просит о компенсации морального вреда, определив его в <данные изъяты>.

За оказание ему юридической помощи представителем им оплачено <данные изъяты>., в связи с чем истец просит о компенсации этих расходов.

В судебном заседании истец и его представитель Комаров А.С. иск поддержали в том же объеме и по тем же основаниям.

Ответчик Филиппов М.А. и его представитель Чернецкий А.С., не возражали против требований о возмещении материального ущерба и утраченного заработка, считают необоснованно завышенной компенсацию морального вреда и отсутствие законных оснований для применения требований ст. 395 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях ( ст. 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Из материалов дела следует, что Филиппов М.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., управляя принадлежащим ему на законных основаниях транспортным средством <данные изъяты> на <адрес> нарушил правило проезжей части, не учел боковой интервал и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> принадлежащей на праве собственности Ильину А.Г., который находился за управлением данного автомобиля, причинив в результате последнему телесные повреждения в виде ушибов и перелома грудины без значительного смещения, по поводу которых он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в ОГБУЗ «Гагаринская ЦРБ» Смоленской области, а его транспортному средству механические повреждения, подтвержденные справкой о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>

Виновным этого ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> Филиппов М.А., что подтверждается постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Гагаринский» от ДД.ММ.ГГГГ и е оспаривается последним.

При таких данных причиненный им материальный ущерб, связанный с повреждением автомашины истца в сумме <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

Возмещению в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ подлежат и расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере <данные изъяты>., поскольку они вызывались необходимостью и подтверждены документально.

Согласно п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок ( доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Пунктом 1 ст.1086 ГК РФ предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «а» пункта 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 «Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» определено, что пособие по временной нетрудоспособности является видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Таким образом, неполученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей в следствие причинения вреда здоровью, заработная плата, является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда, вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

С учетом изложенного, не полученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда его здоровью, заработная плата является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда, вне зависимости от размера выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.

При определении размера подлежащего взысканию в пользу Ильина А.Г. утраченного заработка суд принимает за основу представленные последним допустимые доказательства о периоде нахождения на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о среднем заработке согласно представленным документом в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст.151 и ч. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Разрешая заявленные в данной части требования, суд с учетом тяжести причиненных повреждений, степени физических и нравственных страданий истца, материального положения и состояния здоровья ответчика, находит справедливым определить подлежащую к выплате компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер заявленного иска и объем выполненных представителем истца услуг об оказании юридической помощи истцу, руководствуется принципами разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца заявленной суммы в размере <данные изъяты>., подтвержденной документально.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при обращении с иском в суд истцом было обоснованно уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., она подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Заявленные Ильиным А.Г. требования о взыскании с Филиппова М.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в будущем при возможном несвоевременном исполнении решения суд находит на данной стадии подлежащими отклонению.

Согласно п. 1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат оплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что проценты, подлежащие взысканию в порядке ст.395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает при наличии вины, распространить действие данной нормы права на будущие правоотношения, предполагая при этом неправомерное пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, не представляется возможным, а потому ввиду отсутствия правовых оснований в указанной части иска подлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Ильина А. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Филиппова М. А. в пользу Ильина А. Г. <данные изъяты> – в счет возмещения материального ущерба; <данные изъяты> – утраченного заработка; <данные изъяты> – в счет компенсации морального вреда; <данные изъяты>- причиненных убытков; <данные изъяты> – в счет компенсации затрат на услуги представителя; <данные изъяты> в возмещении расходов по государственной пошлине.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через данный суд

Председательствующий      Л.Ю. Ерченко