Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2016 ~ М-14/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-200/2016

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)                             

14 июня 2016 года                                                                                                        г. Канск                                                                                                  

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И., с участием:

- истца - Вдовиной Л.В.,

при секретаре Манухиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовиной <данные изъяты> к Аракчеевой <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец Вдовина Л.В. обратилась в суд с иском к Аракчеевой Н.П. о взыскании денежных средств в сумме 130000 рублей, указав в заявлении, что 05.09.2012 между истцом и ответчиком была достигнута предварительная договоренность о заключении в будущем договора купли-продажи жилого дома по адресу <адрес>. Вдовина Л.В. передала Аракчеевой Н.П. 130000 рублей в качестве предварительной оплаты 05.09.2012, что подтверждается распиской. Основной договор должен был быть заключен до 05.03.2013, однако ответчик уклонилась от его заключения, при этом не возвратила истцу 130000 рублей в добровольном порядке.

Истец Вдовина Л.В. в судебном заседании иск поддержала, по обстоятельствам, указанным в иске.

Ответчик Аракчеева Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно уведомлялась судебной повесткой, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, об изменении места жительства ни истца, ни суд не уведомила, не обеспечила получение почтовой корреспонденции по месту жительства. Ответчик, уклоняясь от получения повестки о явке в суд, тем самым злоупотребил своим правом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Неосновательное обогащение имеет место и тогда, когда основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком Аракчеевой Н.П. от Вдовиной Л.В. по расписке в качестве предоплаты за жилой дом получена денежная сумма в размере 130000 рублей.

Между тем ответчиком Аракчеевой Н.П., в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что договор купли-продажи был заключен и жилой дом был передан истице Вдовиной Л.В.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, пояснения истца, суд приходит к выводу о том, что данными доказательствами подтвержден факт обогащения ответчика за счет истца, отсутствие правового основания такого приобретения. Признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами. Поскольку сделка была признана судом незаключенной, переданная истцом сумма должна быть возвращена ответчиком как полученная без соответствующих оснований, установленных законом.

Таким образом, поскольку сделка была признана судом незаключенной, то переданная истицей сумма в размере 130000 рублей подлежит возвращению ответчицей как полученная ею при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом.

В связи с тем, что истцу в соответствии со ст. 90 ГПК РФ была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления, с ответчиков следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления в суд по имущественным спорам при цене иска 130000 рублей государственная пошлина подлежит уплате в размере 3800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Вдовиной <данные изъяты> к Аракчеевой <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Аракчеевой <данные изъяты> в пользу Вдовиной <данные изъяты> неосновательно приобретенные денежные средства в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Аракчеевой <данные изъяты> государственную пошлину за рассмотрение дела в доход местного бюджета в размере 3800 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Канский районный суд заявление об отмене настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                             И.И. Конищева