Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5192/2014 ~ М-4298/2014 от 28.07.2014

Решение

Именем Российской федерации

22 сентября 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5192/14 по иску Токарь М. Ф. к Администрации Раменского муниципального района, третьим лицам о признании права собственности на земельный участок,-

установил:

Истец- Токарь М.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области, третьим лицам о признании за ней права собственности на земельный участок площадью <...> с кадастровым номером <номер>, имеющий местоположение: <адрес>, д. Надеждино, СНТ « <...>», участок <номер> ( л.д.4-6). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что ее отцу- ФИО1, как члену СНТ «<...>», был предоставлен указанный земельный участок. В <дата> на основании соответствующего заявления вместо ФИО1 членом СНТ «<...>» стала она. До настоящего времени пользовалась участком, оплачивала паевые и членские взносы. В выданном ей свидетельстве о праве собственности на землю не указана дата выдачи и номер акта органа местного самоуправления. В ответе Администрации Раменского района указано, что ее имя в постановлении <номер> от <дата> о передаче в собственность садовых участков членам СНТ « <...>», не значится. В архивной выписке постановления указан ее отец- ФИО1, хотя с <дата> членом СНТ являлась она. В виду отсутствия первичных правоустанавливающих документов на ее имя о предоставлении участка оформить право собственности во внесудебном порядке не представляется возможным. Полагает, что в силу ст. 3 ФЗ « О введении в действие ЗК РФ», имеет право на приобретение участка в собственность ( л.д. 4-5). В судебном заседании истица доводы иска поддержала, пояснив, что ФИО1 скончался <дата>

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района Московской области о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился.

Третьи лица- СНтТ « <...>», Кочеткова О.Ф. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, СНТ « <...>» создано по адресу : д. <адрес> до <дата>( л.д.7). Согласно справке СНТ «<...>» от <дата>, с <дата> Токарь М.Ф. является членом СНТ и за ней закреплен участок <номер> ( л.д.12). Истица указывает, что ранее данный участок был закреплен за ее <...>- ФИО1, по заявлению которого он был исключен из числа членов, а она принята. <дата> Токарь М.Ф. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок ( л.д.11), однако, в постановлении главы администрации Раменского района <номер> от <дата> о передаче в собственность садовых участков членам СНТ « Полет», ее фамилия не значится ( л.д. 8), а указан ФИО1 ( л.д.7). <дата> Токарь ф.ф. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д.17). Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, согласно справке нотариуса Раменского нотариального округа ФИО2 от <дата> № <номер>, является Токарь М.Ф.

Основаниями возникновения прав, в том числе права собственности на землю у граждан, согласно ст. 8 ГК РФ могут быть акты органов государственной власти и местного самоуправления.

В силу п. 9.1 ст. 3 Закона «О введении в действие ЗК РФ» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В соответствии с п. 10 до разграничения государственной собственности на землю в случае бесплатного предоставления земельного участка правоустанавливающим документом является акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный в рамках его компетенции, в порядке, установленным законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ предусмотрен порядок приватизации садовых участков, как в составе садоводческого объединения, так и в индивидуальном порядке.

Учитывая, что первоначально земельный участок был предоставлен на праве бессрочного пользования СТ « Полет», члены которого, в том числе отец истица, получили землю в составе образованного ими садового товарищества, исходя из членства в указанном товариществе, суд приходит к выводу о том, что члены СТ фактически владели и пользовались указанными земельными участками с момента первоначального выделения земли, поскольку вещное право юридического лица трансформируется в вещное право гражданина - члена садового товарищества. Поскольку истец была принята в члены СНТ « <...> » <дата> вместо своего отца- ФИО1, суд приходит к выводу о том, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возникло у истца с момента фактического предоставления ей земли, несмотря на отсутствие у нее надлежащего правоустанавливающего и правоподтверждающего документа, поэтому она имеет право на безвозмездное получение спорного земельного участка в собственность. В постановлении главы администрации Раменского района <номер> от <дата> о передаче в собственность садовых участков членам СНТ « <...>», ее фамилия не значится ( л.д. 8), а ошибочно указан ФИО1 ( л.д.7). <дата> ФИО1 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д.17). Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, согласно справке нотариуса Раменского нотариального округа ФИО2 от <дата> № <номер>, является Токарь М.Ф. Следовательно, и по этим основаниям истец приобрела право собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 8 ГК РФ, п.п. 9.1, 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Токарь М. Ф. право собственности на земельный участок площадью <...>. с кадастровым номером <номер>, имеющий местоположение: <номер>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья