Решение по делу № 2-5654/2017 ~ М-4659/2017 от 12.09.2017

по делу № 2 – 5654/2017 21 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Евстратьевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссаровой Аллы Геннадьевны к Кондратьеву Алексею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением

установил:

Истец обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Мотивируя исковые требования, истец указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован бывший супруг Комиссаровой А.Г., брак с которым был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета и переехать. Он страдает алкоголизмом и периодически не работает, ведет антисоциальный образ жизни. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенно ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал по изложенным в иске доводам, просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, путем неоднократного направления судебных повесток в адрес регистрации, о чем в материалах дела имеются уведомления, вернувшиеся в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

А потому суд, учитывая мнение истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ гласящей, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Комиссаровой А.Г. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12). Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРП (л.д. 22).

Из справки о регистрации Ф. 9 следует, что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Кондратьев А.В. (л.д.7).

Брак, заключенный между Кондратьевым А.В. и Комиссаровой А.Г. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 36 Гатчинского район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент приватизации спорной квартиры совместно с истцом в квартире в качестве члена ее семьи проживал Кондратьев А.В., который имел равное право пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, и приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации.

При таких обстоятельствах Кондратьев А.В. может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, учитывая, что Кондратьев А.В. от права пользования спорным жилым помещением не отказывался, истцом не представлено доказательств, доподлинно подтверждающих доводы искового заявления, а потому приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований и полагает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Комиссаровой Аллы Геннадьевны к Кондратьеву Алексею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2017 года.

Судья: