Решение по делу № 2-1446/2018 ~ М-1188/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-1446/2018 мотивированное решение изготовлено 28.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Хлопановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску Ворониной Лидии Константиновны, Воронина Алексея Евгеньевича к Агафонову Алексею Борисовичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Агафонова Артема Алексеевича, о сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчикам. В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками квартиры № по ? доле в праве общей долевой собственности каждый, расположенной по адресу: <адрес>. Жилой дом, в котором расположена квартира истцов, отнесен к категории многоквартирных и фактически состоит из трех квартир, одну из которых занимают истцы, квартира № принадлежит на праве общей долевой собственности Агафонову А.Б. и его несовершеннолетнему сыну Агафонову А.А. по ? доле каждому; квартира № на праве общей долевой собственности принадлежит Курочкину А.В., Курочкиной Ж.Н. и несовершеннолетним детям Корякину М.Н. и Курочкиной М.А. по ? доле в праве каждому. Многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В 2011 году без получения необходимых разрешений и согласия всех собственников многоквартирного дома Агафонов А.Б. возвел двухэтажную пристройку к жилому дому, чем были нарушены права истцов. Так, при возведении пристройки ответчик самовольно произвел перекладку существующего газопровода-ввода, о чем имеются выданные филиалом в г. Ярославле АО «Газпром газораспределение Ярославль» предписания от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Возведенная ответчиком пристройка затеняет находящийся в общей долевой собственности земельный участок, приводит к задуванию газового котла, установленного в жилом помещении истцов, к уменьшению давления в системе газоснабжения, что влечет необходимость использовать для отопительных нужд масляный радиатор. Истцы (с учетом уточненного иска) просят обязать ответчика Агафонова А.Б. снести самовольно возведенную пристройку в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истцы Воронина Л.К., Воронин А.Е., их представитель по устному ходатайству Смирнов А.С. исковые требования в редакции уточненного искового заявления поддержали в полном объеме, пояснили, что поскольку пристройка к квартире ответчиков двухэтажная, то происходит задувание котла в квартире истцов, в зимний период снег с пристройки сходит на крышу одноэтажного многоквартирного дома, что создает угрозу ее обрушения. Самостоятельно переоборудованная ответчиком система газоснабжения влечет вероятность утечки газа, поскольку смонтирована без участия соответствующих специалистов. Также указали, что дом, в котором собственниками квартир являются истцы и ответчики, является многоквартирным, расположенным на общем земельном участке, находящемся в долевой собственности всех жителей дома, при этом доли определяются пропорционально площади принадлежащих собственникам жилых помещений. Увеличение площади квартиры ответчиков влечет обязанность перераспределения земельных долей истцов в сторону уменьшения и приведет к уменьшению общедомового имущества.

Ответчики: законный представитель несовершеннолетнего Агафонова А.А. Агафонова О.В., ее представитель по устному ходатайству Фролов В.Н. против удовлетворения требований возражали, указали, что все вопросы, связанные с реконструкцией многоквартирного жилого дома отнесены к компетенции общего собрания собственников жилого дома. Поскольку в указанном доме всего три квартиры, то процедура проведения собрания, предусмотренная ЖК РФ, соблюдена не была. Вопрос о реконструкции квартиры истцов путем возведения пристройки был согласован с собственниками квартиры № Курочкиным А.В., Курочкиной Ж.Н., действующими в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, истцы высказались против реконструкции, однако по вопросу реконструкции решение принимается, если «за» проголосовало 2/3 голосов, в данном случае указанная пропорция соблюдена, поскольку доля истцов составляет 1/3 или 34%. Ответчик полагает, что уменьшения общего имущества собственников многоквартирного дома в связи с проведенной реконструкцией не происходит, поскольку индивидуальные характеристики земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом не изменились, площадь участка, равно как и его границы, остались прежними.

Агафонов А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Третьи лица: Курочкина Ж.Н. против удовлетворения требований истцов возражала, пояснила, что квартира истцов находится в противоположенной стороне многоквартирного дома, схода снега на крышу над квартирой истцов не происходит, нарушений в подаче газа, уменьшения давления в системе газоснабжения нет. Возведенная ответчиком пристройка расположена на территории, которой истцы никогда не пользовались, т.к. их приквартирный земельный участок расположен в противоположной стороне.

Курочкин А.В., ДАЗО мэрии г. Ярославля, АО «Газпром газораспределение Ярославль» в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежаще. АО «Газпром газораспределение Ярославль» в письменном отзыве на иск указало, что перекладка ответчиком газопровода-ввода не повлияла на работу существующей системы газопотребления, пропускная способность сети газопотребления сохранилась. Ответчику было выдано предписание о надлежащем оформлении документов по переустройству газопровода-ввода /л.д.160-161/.

Заслушав истцов, их представителя, представителей ответчиков, третье лицо, показания свидетеля Гусарова Ю.Г., суд пришел к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Как установлено судом, истцам на праве общей долевой собственности по ? доле в праве каждому принадлежит квартира № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> /л.д.69/. Указанный многоквартирный дом состоит из трех квартир, одну из которых (№) занимают истцы, квартира № принадлежит на праве общей долевой собственности Агафонову А.Б. и его несовершеннолетнему сыну Агафонову А.А. по ? доле каждому; квартира № на праве общей долевой собственности принадлежит Курочкину А.В., Курочкиной Ж.Н. и несовершеннолетним детям Корякину М.Н. и Курочкиной М.А. по ? доле в праве каждому, что следует из выписок из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.44-53/. Многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования эксплуатация жилого дома /л.д.54-56/. Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцами признано право общей долевой собственности на данный земельный участок в размере 173/1000 долей в праве за каждым /л.д.8-9/. Из пояснений сторон, данных в судебном заседании следует, что в 2011 году без получения необходимых разрешений и согласия всех собственников многоквартирного дома ФИО3 возвел двухэтажную пристройку к жилому дому, общей площадью: 1 этаж - 39,9 кв.м., 2 этаж – 38,5 кв.м., что подтверждается представленными в материалы дела фототаблицами /л.д.22/, технической документацией на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.172-176/. Строительство пристройки осуществлялось без получения разрешения на строительство, о чем имеются сообщения ДАЗО мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.14-15/. При выходе по адресу: <адрес> сотрудники филиала в г. Ярославле АО «Газпром Газораспределение Ярославль» установили факт перекладки (выноса) газопровода-ввода, при этом исполнительно-техническая документация на вынесенный газопровод в общество не предоставлялась, о чем Агафонову А.Б. направлены предписания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с требованием предоставить соответствующие документы, снести самовольно возведенную пристройку либо принять меры к ее узаконению /л.д.17-18/.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и считаются судом установленными.

Таким образом, из материалов дела следует, что возведенная Агафоновым А.Б. пристройка к принадлежащей ему квартире № занимает часть земельного участка под многоквартирным домом, который был сформирован и в отношении которого был произведен кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ /л.д.54/, то есть после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а потому указанный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений данного дома.

Следовательно, проведенная Агафоновым А.Б. реконструкция квартиры, связанная с увеличением площади квартиры и этажности дома влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен этот дом.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома. данная позиция отражена в п. 11 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.

При таких обстоятельствах ссылка представителя ответчика на п. 1 ст. 46 ЖК РФ, предусматривающий решение вопроса о реконструкции многоквартирного дома на общем собрании собственников дома большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, судом признается несостоятельной.

В данном случае судом также учитываются положения п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, согласно которым самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Поскольку при реконструкции многоквартирного дома Агафоновым А.Б. согласие всех собственников квартир в данном доме получено не было, то самовольно возведенная пристройка к квартире № жилого <адрес> подлежит сносу лицом, ее построившим. С учетом объема, сложности и характера работ по освобождению участка, а также невозможности проведения работ по демонтажу пристройки в зимнее время суд полагает возможным установить срок их проведения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ворониной Лидии Константиновны, Воронина Алексея Евгеньевича к Агафонову Алексею Борисовичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Агафонова Артема Алексеевича, удовлетворить.

Обязать Агафонова Алексея Борисовича до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и за свой счет снести самовольно возведенную двухэтажную пристройку <данные изъяты> к квартире № многоквартирного <адрес> и восстановить систему газопровода к указанному жилому дому, существовавшую до возведения самовольно возведенной пристройки.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Пивоварова