Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2041/2018 ~ М-2729/2018 от 02.10.2018

№ 2-2041/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2018 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего                     Л.Л.Аплиной,

при секретаре                         Н.С.Золотарёвой,

с участием истца                         С.В.Янученко,

представителя истца                     А.В.Аникеенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Янученко Сергея Васильевича к Виноградову Владимиру Валерьевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

    Янученко С.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 101 587,02 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 743 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

    В обоснование требований указано, что 03.08.2018 решением Кировского районного суда г.Томска частично удовлетворены требования Кухаренко Г.П. к Янученко С.В., Янученко Т.В., Янученко В.С., Янученко А.С. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В пользу Кухаренко Г.П. взыскана сумма ущерба в размере 119 547,31 рублей, а также судебные расходы, всего 124 547, 31 руб.

    Указанным решением установлено, что залив квартиры Кухаренко Г.П. произошел из /________/ по адресу: /________/, /________/, принадлежащей на праве общей долевой собственности Янученко С.В., Янученко Т.В., Янученко В.С., Янученко А.С., в результате производства работ по замене стояков системы отопления. Ремонт системы отопления в квартире истца осуществлял Виноградов В.В., с которым /________/ был заключен договор подряда на производство указанных работ.

    В соответствии с п.4.1.3 договора от /________/ подрядчик обязан нести ответственность перед третьими лицами в случае наступления форс-мажорных обстоятельств при ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором. Согласно п.7.2 указанного договора в случае наличия претензий, споров, разногласий относительно исполнения одной из сторон своих обязательств, другая сторона может направить претензию. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

    В судебном заседании истец Янученко С.В. настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что заключил с ответчиком договор подряда, в соответствии с которым Виноградов В.В. должен был осуществить ремонт системы отопления в квартире истца. Ответчик приступил к указанным работам, срезал батареи, однако ремонт не закончил, вследствие чего, в результате подачи воды в систему отопления, произошло затопление расположенной этажом ниже /________/ по адресу: /________/. Указал, что в настоящее время решение Кировского районного суда г.Томска от /________/ исполнено в полном объеме.

    В судебном заседании представитель истца Янученко С.В. Аникеенко А.В., действующий на основании доверенности от /________/ сроком на 3 года, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Виноградов В.В. в судебное заседание не явился, направленные по месту его жительства (месту регистрации) судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В связи с этим, в силу ст.165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Кухаренко Г.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причин неявки суду не сообщила.

    Заслушав пояснения истца, представителя истца, определив на основании ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, из материалов дела следует, что /________/ между Янученко С.В. (заказчик) и Виноградовым В.В. (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по замене системы отопления. В соответствии с п.1.1 указанного договора подрядчик обязуется выполнить работы по замене труб системы отопления в /________/ по адресу: /________/, /________/ по заданию заказчика с использованием материалов заказчика, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную договором цену. Цена договора составила 10 000 руб. (п.2.1).

Согласно п.4.1.3 договора подрядчик обязан нести ответственность перед третьими лицами в случае наступления форс мажорных обстоятельств при ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором.

Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ подтверждается, что /________/ в ходе выполнения работ в квартире Янученко С.В. по замене труб системы отопления произошел залив /________/ по адресу: /________/, /________/, принадлежащей третьему лицу Кухаренко Г.П. В связи с этим, с Янученко С.В., Янученко Т.В., Янученко В.С., Янученко А.С. в пользу Кухаренко Г.П. взыскана сумма ущерба в размере 119 547,31 рублей, составляющая стоимость восстановительного ремонта квартиры, а также судебные расходы, включающие в себя затраты на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, а всего 124 547, 31 руб. Решение вступило в законную силу /________/.

    Указанное решение Янученко С.В., Янученко Т.В. исполнено в полном объеме, что подтверждается постановлениями судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства от /________/ и /________/. При этом, размер ущерба в размере 101587,02 руб. возмещен истцом, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк онлайн.

     Также судом на основании указанного судебного акта, пояснений истца установлено, что затопление квартиры Кухаренко Г.П. произошло в период производства в ней работ Виноградовым В.В., который, отрезав батареи отопления, не произвел своевременную установку новых, не произвел герметизацию отверстий в системе отопления. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также отсутствие его вины в затоплении ответчиком не представлено.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что затопление квартиры Кухаренко Г.П. произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком его обязанностей по договору подряда /________/. Поскольку указанные действия ответчика повлекли за собой возникновение убытков у истца в виде денежных средств, выплаченных третьему лицу, у Янученко С.В. возникло право взыскания их с Виноградова В.В.     

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к Виноградову В.В. с претензией от /________/, просил возместить убытки в размере 127 138,26 руб., однако требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Таким образом, исковые требования Янученко С.В. подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам, согласно ст.88 Гражданского кодекса РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что /________/ между Янученко С.В. (доверитель) и Аникеенко А.В. (поверенный) заключен договор об оказании правовой помощи, по которым поверенный принимает на себя оказание следующих видов юридических услуг, в частности, защита и представительство законных интересов доверителя в судах общей юрисдикции. Стоимость услуг составила 15 000 руб. Факт оплаты истцом услуг по договору подтверждается распиской в договоре от /________/.

Представитель истца Аникеенко А.В. принимал участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству /________/ и в судебных заседаниях /________/, /________/, /________/, а также подготовил исковое заявление и документы к нему.

Разрешая вопрос о возмещении расходов по оплате услуг представителя, исходя из принципа разумности и справедливости, существа постановленного судебного решения, количества судебных заседаний, степени сложности дела, объема проделанной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на представителя по договору от /________/ в размере 15 000 руб.

Судо отказывает во взыскании судебных расходов по договору от /________/ в размере 15 000 руб., поскольку они понесены по другому гражданскому делу, что представителем истца не отрицалось.

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3743 руб., что подтверждается чеком – ордером /________/ от /________/. С учетом уменьшения истцом исковых требований с Виноградова В.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3231,74 руб., а излишне уплаченная госпошлина на основании ст.333.40 НК РФ в сумме 511,26 руб., подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.194 –199 ГПК Российской Федерации, суд

                        решил:

исковые требования Янученко Сергея Васильевича удовлетворить.

Взыскать с Виноградова Владимира Валерьевича в пользу Янученко Сергея Васильевича денежные средства в размере 101 587,02 руб.

Взыскать с Виноградова Владимира Валерьевича в пользу Янученко Сергея Васильевича расходы по уплате госпошлины в размере 3 231,74 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Возвратить Янученко Сергею Васильевичу из бюджета госпошлину в размере 511,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                             Л.Л.Аплина