Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1377/2014 ~ М-1375/2014 от 04.09.2014

Дело № 2- 1377/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Борисоглебск                                                                                            10 сентября 2014 г.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи                                                                                                     Бачманова Ю.М.,

    при секретаре                                                                                           Киреевой В.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Попова Александра Михайловича, Поповой Надежды Валентиновны к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

                 истцы обратились в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городского округа <адрес> в лице начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации Борисоглебского городского округа ФИО6, по договору № на передачу квартиры в собственность граждан передала, а истцы приняли квартиру общей площадью – 12,0 кв.м., в том числе жилой – 12,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

                       Инвентаризационная стоимость указанной квартиры составляет 36 947 рублей.

                       В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО2 и ФИО3

                       Другие лица, могущие претендовать на спорную квартиру, не установлены.

                   В виду того, что Администрация Борисоглебского городского округа <адрес> не предоставила полного пакета документов на указанную выше квартиру, Борисоглебский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказывает истцам в регистрации договора № от 24.07.2014г. и перехода права общей долевой собственности на данную квартиру.

                   В силу этого истцы были вынуждены обратиться в суд с иском о признании за ними по ? ид.доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру общей площадью – 12,0 кв.м., в том числе жилой – 12,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

                   В судебном заседании истцы заявленное исковое требование поддержали, просили его удовлетворить.

                   Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение истцов, исследовав представленные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в том числе посредством приватизации.

          В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести это помещение в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

                   24.07.2014г. Администрация Борисоглебского городского округа <адрес> передала, а ФИО3 и ФИО2 приняли по ? ид.д. в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 12,0 кв.м., в том числе жилой – 12,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. (л.д.16).

                       В силу справки № от 04.09.2014г. по данным учета Бюро Технической <адрес> жилом <адрес> в <адрес> значится за ФИО3 – ? ид.д. на основании договора № на передачу квартиры в собственность граждан от 24.07.2014г. и ФИО2 - ? ид.д. на основании договора № на передачу квартиры в собственность граждан от 24.07.2014г. (л.д.7).

                   Согласно выписке из лицевого счета № от 15.07.2014г. МУП «Расчетно – информационный центр» в спорной квартире на момент приватизации зарегистрированы ФИО3 и ФИО2(л.д.13).

                   Борисоглебский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказал истцам в регистрации договора № от 24.07.2014г. на передачу квартиры в их общую долевую собственность, поскольку Администрация Борисоглебского городского округа <адрес> не представила полного пакета документов на спорную квартиру.

          Суд полагает, что, указанное обстоятельство не может служить препятствием для реализации гражданами предоставленного им законодательством права на приватизацию занимаемых жилых помещений.

          Поскольку претензий по договору от 24.07.2014г. стороны друг к другу не имеют, договор ни кем не оспаривается, другие лица, могущие претендовать на спорную квартиру, судом не установлены, суд считает возможным признать за истцами по ? ид.д. в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 12,0 кв.м., в том числе жилой – 12,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

      признать за ФИО2 и ФИО3 в порядке приватизации по ? ид.доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 12,0 кв.м., в том числе жилой – 12,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Воронежский областной суд.

      Председательствующий: