Приговор по делу № 1-15/2016 от 11.01.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02февраля2016 г.                                    г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего судьи                         Агуреева А.Н.,

при секретаре                                     Швец А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Балтийска    Янч О.В.,

подсудимых                         Якушечкина С.Ю., Маслова С.Ю.,

защитников - адвокатов                     Бабаянца А.С., Ахремцевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Маслова Сергея Юрьевича, <...>, ранее судимого:

- 26.11.2007 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Балтийского городского округа Калининградской области по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1 – 30 ч.3, 69 ч.2 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

- 05.11.2008 года приговором Балтийского городского суда Калининградской обл. по ст. 111 ч.1, 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 26.11.2007 года) к 3 годам 15 дням лишения свободы; освобожден 17.12.2010 УДО на 11 мес. 3 дня;

- 01.07.2013 года приговором Балтийского городского суда Калининградской обл.по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, освобожден 30.06.2014 УДО на 7 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п. «А», «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

Якушечкина Сергея Юрьевича, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маслов С.Ю. и Якушечкин С.Ю. группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего О.Ф., причинив последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Реализуя совместный преступный замысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли, в соответствии с которыми Маслов С.Ю. должен был похитить газовый баллон для пропано-бутановой смеси объемом 50 литров, в котором находится пропано-бутановая техническая газовая смесь объемом 50 литров и редуктор указанного баллона, а Якушечкин С.Ю. в это время должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобыв случае опасности в виде появления посторонних лиц предупредить об этом Маслова С.Ю., 21 октября 2015 года около 13 часов 30 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, Маслов С.Ю. и Якушечкин С.Ю. прошли на территорию земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного в СНТ <...>», по адресу: Калининградская область, <...>, 0,2 км на юго-запад от пересечения улиц <...> и <...>.Осуществляя ранее достигнутую договоренность, Якушечкин С.Ю. остался наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать сигнал, подстраховывая тем самым Маслова С.Ю. от возможного обнаружения их совместной преступной деятельности, находясь на некотором расстоянии от дачного дома, расположенного на территории вышеуказанного земельного участка, а Маслов С.Ю., выполняя ранее отведенную ему роль, подошел к вышеуказанному дачному дому, где путем свободного доступа отсоединил баллон газовый для пропано-бутановой смеси объемом 50 литров, стоимостью 2550,00 руб., в котором находилась газовая пропано-бутановая техническая смесь объемом 50 литров, стоимостью 845,50 руб., и редуктор баллона газового для пропано-бутановой смеси объемом 50 литров, стоимостью 190,00 руб., похитив их.

После чего, Маслов С.Ю. и Якушечкин С.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, а впоследствии распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинили О.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 3 585,50 рублей.

Кроме того, Маслов С.Ю.совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Р.Э., при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2015 года около 13 часов 20 минут, Маслов С.Ю., находясь на участке местности, расположенной в 30 метрах с левой стороны от входа в Храм «<...>, расположенного по адресу: Калининградская область, <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил рюкзак «EXTRIMERISE», стоимостью 800,00 рублей, в котором находились: мобильный телефон марки «SiemensAX72», стоимостью 870,00 рублей и денежные средства в размере 800,00 рублей, принадлежащие <...>., после чего с местапреступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2470,00 рублей.

После проведенного предварительного расследования, в момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимые Маслов С.Ю. и Якушечкин С.Ю. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Маслов С.Ю. и Якушечкин С.Ю. согласились с предъявленным им обвинением, пояснив суду, что обвинение им понятно, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, данные ходатайства каждым из подсудимых были заявлены добровольно, в присутствии своего защитника и после проведения с последним консультации.Маслов С.Ю. и Якушечкин С.Ю. подтвердили в судебном заседании, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, они осознают.

Защитники Ахремцева Г.Г. и Бабаянц А.С. в судебном заседании поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства подсудимыми заявлены добровольно после проведения с ними консультации.

Потерпевшие О.Ф. и Р.Э. будучи уведомленными о дне слушания дела в судебное заседание не явились, представили заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом О.Ф. представил заявление, а Р.Э, телефонограмму с просьбой рассматривать дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Янч О.В. в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимые с обвинением согласны, данное обвинение им понятно, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, данные ходатайства ими были заявлены своевременно и добровольно, после проведения консультации каждого со своим защитником и в присутствии последних, характер и последствия заявленных ими ходатайств подсудимые осознают, суд считает возможным постановить приговор в отношении Маслова С.Ю. и Якушечкина С.Ю. без проведения судебного разбирательства по предъявленному подсудимым обвинению в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а также то, что условия проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Совершенные Масловым С.Ю. действия суд квалифицирует: по эпизоду от 21.10.2015 - по п.п. «А», «В» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; а по эпизоду от 15.11.2015 – по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Якушечкина С.Ю. по эпизоду от 21.10.2015 суд квалифицирует по п.п. «А», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено, Маслов С.Ю. и Якушечкин С.Ю. подлежат наказанию за совершенные ими преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимым Маслову С.Ю. и Якушечкину С.Ю. по эпизоду от 21.10.2015 суд, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личности каждого из виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Суд также принимает во внимание, что оба осужденных являлись соисполнителями преступления.

Аналогичные обстоятельства принимаются во внимание судом и при определении вида и размера наказания осужденному Маслову С.Ю. за совершение преступления небольшой тяжести по эпизоду от 15.11.2015.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маслова С.Ю. по каждому названному эпизоду, суд принимает во внимание полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явки с повинной по всем эпизодам (том 1, л.д. 31, 119), активное способствование расследованию преступлений, состояние его здоровья, то, что он положительно характеризовался по месту отбывания наказания (т.2 л.д. 36-37), а также то, что ущерб потерпевшим фактически возмещен посредством возвращения похищенного; по эпизоду от 15.11.2015 – частично (т.1 л.д.100, л.д.171). Таким образом, суд принимает во внимание, что тяжких последствий от действий осужденного не наступило.

Однако суд учитывает и то, что по месту жительства Маслов С.Ю. характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание Маслова С.Ю. по каждому эпизоду, судом признается рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его умышленного и группового характера, корыстной направленности, установленных судом отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания Маслову С.Ю. не усматривает оснований для применения норм ч.3 ст. 68 или ст.64 УК РФ, равно как не усматривает оснований и для изменения категории преступления по эпизоду от 21.10.2015 на основании ч.6 ст. 15 УК РФ. При этом суд считает, что размер основного наказания следует определять с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает, что Маслов С.Ю. ранее неоднократно судим за совершение ряда корыстных преступлений, имеет не погашенную судимость за тяжкое преступление, поэтому суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, так как осужденный надлежащих выводов для себя не сделал, а после отбывания наказания по предыдущим приговорам вновь продолжил заниматься преступной деятельностью, и вновь осуждается за совершение двух корыстных преступлений, поэтому суд с учетом установленных отягчающего и смягчающих обстоятельств считает адекватным содеянному назначение наказания в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Поскольку Маслов С.Ю., ранее отбывавший лишение свободы, осуждается к реальному лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести при наличии рецидива, применительно к пункту "в" части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначаемое по настоящему приговору, он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью отбывания Масловым С.Ю. наказания в виде реального лишения свободы в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора суд полагает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Маслову С.Ю. следует исчислять с 02 февраля 2016 года. При этом в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачёту время предварительного содержания Маслова С.Ю. под стражей в период с 25 ноября 2015 года по 01 февраля 2016 года включительно из расчёта один день за один день.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Якушечкина С.Ю., суд принимает во внимание полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной (том 1, л.д. 29), активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также то, что ущерб потерпевшему фактически возмещен посредством возвращения похищенного (т.1 л.д.100). Таким образом, суд принимает во внимание, что тяжких последствий от действий осужденного не наступило.

Обстоятельств, отягчающих наказание Якушечкина С.Ю., судом не установлено.

Оснований для признания исключительными каких-либо обстоятельств и для применения в отношении осужденного Якушечкина С.Ю. положений ст. 64 УК РФ судом также не установлено, равно как не усматривается оснований и для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ – с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления при наличии одновременно двух квалифицирующих признаков, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, а также данных о личности осужденного, достижение целей уголовного наказания невозможно при назначении Якушечкину С.Ю. более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы.

Вместе с тем, оценивая совокупность указанных выше обстоятельств, конкретную роль Якушечкина С.Ю. в совершенном групповом преступлении, влияние наказания на условия его жизни, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Якушечкина С.Ю. возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, поэтому назначает наказание на основании ст.73 УК РФ – условно.

Размер наказания осужденным за совершенные преступления суд определяет с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, а Якушечкину С.Ю. – также с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает необходимым оставить Якушечкину С.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

При этом, учитывая имущественное положение Маслова С.Ю. и Якушечкина С.Ю., а также наличие перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать им дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен, в связи с чем суд разъясняет им право предъявить такой иск в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в силу ч.6 ст.81 УПК РФ считает необходимым все переданные на ответственное хранение О.Ф. и Р.Э.. предметы вернуть им как законным владельцам.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитникам за оказание юридической помощи, следует принять на счет государства.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307–310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маслова Сергея Юрьевича признать виновным в совершении 21.10.2015 преступления, предусмотренного ст.158 ч.2п.п. «А», «В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

Маслова Сергея Юрьевича признать виновным в совершении 15.11.2015 преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сохранить до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении осуждённого Маслова Сергея Юрьевича.

Исчислять срок отбывания наказания в виде лишения свободы с 02 февраля 2016 года. Зачесть Маслову Сергею Юрьевичу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей в периодс 25 ноября 2015 года по 01 февраля 2016 года включительно.

Якушечкина Сергея Юрьевича признать виновным в совершении 21.10.2015 преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «А», «В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Якушечкину С.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год.

На период испытательного срока возложить на Якушечкина С.Ю. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Одновременно возложить на осужденного обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в порядке, установленном данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Якушечкину С.Ю. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевших: баллон газовый для пропано-бутановой смеси, объемом 50литров, с пропано-бутановой смесью, объемом 50 литров, и редуктором для баллона,– возвратить О.Ф.; полимерный непрозрачный пакет черного цвета, опечатанный отрезком белой бумаги на котором имеется оттиск круглой печати: «№1. Для пакетов. МО МВД России «Балтийский», в котором находятся: рюкзак марки «EXTRIMERISE», мобильный телефон марки «Siemens AX72», сим-карта оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» - возвратить Р.Э..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.    

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий:                подпись            Агуреев А.Н.

Копия верна. Судья: