Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2020 ~ М-331/2020 от 16.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 02 декабря 2020 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой В.Н.,

при помощнике Грязиной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киприной Ирины Борисовны к Дубковскому Сергею Валерьевичу о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Киприна И.Б. обратилась в суд с иском в котором просит взыскать с ответчика Дубковского С.В. сумму основного долга по расписке в размере 53700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1811 рублей. Исковые требования мотивирует тем, что 20 апреля 2018 года ответчик (Дубковский С.В.) взял у истца в долг (взаймы) 53700 рублей сроком на 6 месяцев, до 20 октября 2018 года. В подтверждение получения денег 20 апреля 2018 года ответчиком была выдана расписка. При этом по данной расписке ответчик обязан был возвратить сумму займа в срок до 20 октября 2018 года. В указанный в расписке срок ответчик долг не уплатил. На предложение истца о добровольной уплате долга отвечает отказом. Истец неоднократно устно обращалась с напоминанием к ответчику, чтобы он добровольно погасил сумму задолженности. Данными обращениями ответчик был поставлен в известность, что за нарушение сроков исполнения обязательства законом предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами. Несмотря на напоминания ответчик оплату не произвел, то есть всячески уклоняется вернуть сумму долга по настоящее время. Сумма основного долга составляет 53700 рублей. Обязанность возвратить сумму основного долга возникла у ответчика с 21 октября 2018 года.

В судебное заседание истец Киприна И.Б. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Дубковский С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

При толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом в судебном заседании.

При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из этого принципа непосредственном исследования доказательств, суд при рассмотрении дела, как того требует часть 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан непосредственно исследовать доказательства по делу.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 20 апреля 2018 года Киприна И.Б. передала Дубковскому С.В. денежные средства в размере 53 700 рублей, в подтверждении чего Дубковским С.В. была выдана расписка.

Ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства в размере 53 700 рублей не вернул до настоящего времени.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным установить, что действительно ответчик имеет обязательство по выплате истцу, требуемой им суммы займа. Истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования об обязанности ответчика погасить долг. Ответчик же не представил допустимых доказательств исполнения обязательства.

С учетом пояснений представителя истца, что ответчик ничего не выплатил по расписке от 20.04.2018, в погашение основного долга, ввиду того обстоятельства, что ответчик не представил доказательств выплаты суммы по расписке, как и не представил доказательства безденежности расписки или изготовления расписки помимо воли ответчика, суд полагает возможным, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон предоставлять доказательства суду, согласиться с обоснованностью требований истца о взыскании в его пользу, суммы основного долга, в размере 53700 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, решение вынесено в пользу истца, издержки истца на оплату государственной пошлины, подтверждены документально, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд в сумме по уплате государственной пошлине в размере 1811 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киприной Ирины Борисовны к Дубковскому Сергею Валерьевичу о взыскании долга по расписке, удовлетворить.

Взыскать с Дубковского Сергея Валерьевича в пользу Киприной Ирины Борисовны сумму задолженности в размере 53700 рублей, судебные расходы в размере 1811 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Н. Петухова

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2020 года.