Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1116/2018 ~ М-1026/2018 от 28.04.2018

                 №2-1116/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего                  Мухиной Л.И.,

при секретаре                  Азаркиной Д.А.,

с участием истца Семченко М.А., представителя истца Иониной Е.А., ответчика Новосельцевой И.Н., представителя ответчиков ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Семченко М. А. к Новосельцевой И. Н., Новосельцеву В. Н. о принятии наследства и признании права собственности,

установил:

Семченко М.А. обратилась в Кировский районный суд г.Томска с исковым заявлением о признании принявшей наследство и признании права собственности. В обоснование иска указала, что она в период с 2005 г. по настоящее время проживает в частном доме, расположенном по адресу: /________/. Домовладение представляет собой ? деревянного одноэтажного дома, общей площадью 102 кв.м, расположенного на земельном участке 584 кв.м. Собственником данного домовладения, состоящего из ? доли дома и /________/ доли в праве на земельный участок, являлась ее родная бабушка ФИО8, /________/ года рождения. /________/ ФИО8 умерла. Указывает, что на момент смерти она проживала с бабушкой, вела совместное с ней хозяйство, осуществляла за ней уход, помогала по хозяйству. После смерти бабушки осталось 4 живых наследника первой очереди: Новосельцева И. Н., Новосельцев В. Н., ФИО14 и ФИО21, ее мать ФИО5, которая также приходилась ФИО8 родной дочерью, скончалась /________/, до смерти наследодателя. Кроме истца с ФИО5 имелись еще дети: Пахомов С.В., Пахомова А.В., проживающие в /________/. По соглашению между родственниками она и ее супруг все эти годы проживали в указанном доме, делали ремонт, ухаживали за посадками, вопрос об оформлении наследственных прав между наследниками не обсуждался. В апреле 2018 г. ей стало известно, что Новосельцеву В.Н. и Новосельцевой И.Н. /________/ были выданы свидетельства на наследство – по ? доли в праве собственности на жилой дом и /________/ доли в праве на земельный участок, при этом ФИО14 и ФИО21 от вступления в наследство отказались. Указывает, что Новосельцева И.Н. и Новосельцев В.Н. вступили в наследство, скрыв от нотариуса существование трех наследников по праву представления. Просит суд признать за ней, принявшей наследство в порядке наследования по закону по праву представления, после смерти ФИО8 /________/ долю в праве собственности на жилой дом и /________/ долей в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: /________/.

Истец Семченко М.А., ее представитель Ионина Е.А., действующая на основании ордера /________/ от /________/, в судебном заседании исковое заявление поддержала по доводам, указанным в нем, дополнительно пояснила, что первоначально в жилой дом, расположенный по адресу: /________/ истец была вселена ФИО8 в 2005 году, когда приехала из /________/ учиться, где проживала до 2008 года. В 2008 году она вышла замуж и проживала с супругом ФИО6 по /________/ до 2011 года. В /________/ году, в связи с фактическим прекращением семейных отношений, она совместно с дочерью переехала проживать к бабушке на /________/, где и проживает до настоящего времени. /________/ умерла ее бабушка ФИО8, на момент ее смерти она проживала с ней, вела общее хозяйство, помогала бабушке. В момент смерти бабушки Новосельцев В.Н. находился на /________/, куда уезжал по работе, его не было около полгода. Расходы на похороны ФИО8 несла она совместно с тетей ФИО14 Указывала, что в период совместного проживания в спорном доме денежные средства на оплату коммунальных услуг по устной договоренности передавали ответчику Новосельцевой И.Н. До смерти ФИО8 в доме проживали: ответчики, истец с сожителем ФИО7 и умершая ФИО8 Указывала, что бабушка ФИО8 по полгода дома не жила, так как ранней весной она уезжала на дачу и поздней осенью приезжала домой, в этот период она жила в комнате бабушки. После смерти ФИО8 она делала ремонт в доме, следила за огородом, занималась посадками, завозила на огород землю. Дополнительно пояснила, что до января 2018 года квитанции по оплате коммунальных услуг направлялись на имя умершей ФИО8, после получения квитанции об оплате на имя Новосельцевой И.Н. она обратилась с запрос в управление государственного кадастра за получением выписки о собственниках, из которых узнала, что ее родные тетя и дядя оформили наследство. Поясняла, что она неоднократно обращалась к ответчикам с предложениями сделать в доме ремонт, на что получала ответ, что они его делать не будут, и она может делать все что хочет. Все улучшения, которые в доме произведены, были сделаны ее гражданским супругом.

Ответчик Новосельцева И.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что истец с момента смерти наследодателя Семченко М.А. не проживала в данном доме, заселилась туда летом 2014 года, спустя полтора года после смерти ФИО8, бремя содержания имущества не несла, мер к сохранению имущества не предпринимала, наследником первой очереди не является. Не отрицала, что в ходе досудебной подготовки поясняла, что истец вселялась в спорный дом летом 2013 года, но данный период был указан ею ошибочно. Пояснила, что ранее проживала в спорном доме до марта 2017 года постоянно, Новосельцев В.Н. проживал до 2016 года. В связи с беременностью ФИО13 она вынуждена была выехать из спорного дома, потому что не могла создать ей особые условия и больше помогать. Указывала, что после вселения ФИО13 в спорное жилое помещение, между ними возникли конфликтные отношения, поскольку были постоянные пьянки и ругань, денежные средства за коммунальные услуги истец отдавала им со скандалами. В связи с тем, что она и первая супруга Новосельцева В.Н. не могли справиться с ситуацией, ответчик Новосельцев В.Н. после возвращения с вахты попросил Семченко М.А. выехать из дома. Сейчас истец живет в спорном доме с декабря 2016 г. Поясняла, что она с Новосельцевым В.Н. планируют данный жилой дом продать, а денежные средства поделить с целью приобретения отдельных жилых помещений. В случае, если собственником спорного дома будет признана и истец, денежных средств, вырученных от продажи, не хватит для приобретения отдельных жилых помещений. В связи с этим считала, что исковые требования истца необоснованы.

Ответчик Новосельцев В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе досудебной подготовки пояснил, что ФИО13 в 2005 году приехала из /________/ в г.Томск для получения образования, была вселена в дом умершей ФИО8, примерно в 2008 году она из дома выехала. Периодически приезжала в гости, но в доме не проживала. Повторно была вселена с ребенком в жилой дом уже им и Новосельцевой И.Н. летом 2013 г., после смерти ФИО8, с условием, что будут оплачивать коммунальные услуги и смотреть за домом. Спустя примерно год в дом вселилась и ФИО14 Однако после вселения Семченко М.А. и ФИО14 начались постоянные конфликты, и он с супругой выехал из данного дома. Не отрицал, что Семченко М.А. занималась огородом, что-то садила. Считал требования не подлежащим удовлетворению, поскольку Семченко М.А. наследником первой очереди не является, и в настоящее время свидетельства о праве собственности на наследство выданы, ими зарегистрированы права на данный дом, истцом пропущен срок для принятия наследства. Не отрицал, что им с ответчиком Новосельцевой И.Н. принято решение о продаже данного дома с целью улучшения собственных жилищных условий.

Представитель ответчиков Новосельцевой И.Н., Новосельцева В.Н. – Майкова И.Н., действующая на основании доверенности от /________/, действительной три года, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указывала, что действующее законодательство не обязывает наследников сообщать о том, какие еще существуют наследники. Истец не предпринимала действий направленных на вступление в наследство в течение полгода с момента смерти ФИО8 Указывала, что в жилой дом, по /________/ она была вселена спустя полтора года с момента смерти ФИО8 Считала пояснения ответчика Новосельцевой И.Н. о дате вселения Семченко М.А. в спорный дом ошибочными. Указывала, что Семченко М.А. пропустила шестимесячный срок на принятие наследства и доказательств его уважительности в материалы дела не представлено, в связи с чем в удовлетворении иска ей должно быть отказано.

Третьи лица Пахомов С.В., Пахомова А.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представили нотариально заверенные заявления, в которых считали исковые требования ФИО13 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо нотариус Аминова А.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав истца Семченко М.А., ее представителя Ионину Е.А., ответчика Новосельцеву И.Н., представителя ответчиков ФИО16, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что /________/ умерла ФИО8, /________/ года рождения, после смерти которой открылось наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на жилой дом и /________/ долей в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: г.Томск, /________/ что подтверждается материалами наследственного дела /________/, а также свидетельством о смерти серии /________/ от /________/; справкой о содержании правоустанавливающих документов /________/ от /________/; свидетельством о государственной регистрации права серии /________/ от /________/; актом передачи доли жилого дома и доли земельного участка; свидетельством о государственной регистрации права серии /________/ от /________/; кадастровым паспортом жилого дома, расположенного по адресу: /________/ от /________/ /________/; кадастровым паспортом земельного участка, расположенного по адресу: /________/ от /________/ /________/; выписками из ЕГРН /________/ от /________/, /________/ от /________/.

В обоснование своих требований Семченко М.А. указывает, что являясь наследником по праву представления, фактически приняла наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО8, предпринимала меры к его сохранению, вступила в фактическое владение.

В соответствии с п. 1 ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

    Поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец Семченко М.А. является внучкой умершей ФИО8 и дочерью родной сестры ответчиков Новосельцевой И.Н., Новосельцева В.Н. – ФИО5, /________/ года рождения, умершей /________/, она на основании ст. 1146 ГК РФ является наследником первой очереди по праву представления. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении ФИО5 /________/ от /________/, родителями указаны ФИО17, ФИО8; свидетельством о смерти ФИО5 /________/ от /________/; свидетельством о рождении ФИО19 /________/ от /________/, родителями указаны ФИО18, ФИО5; свидетельством о заключении брака /________/ от /________/, из которого следует, что ФИО19 заключила брак с ФИО6, после заключения брака ей присвоена фамилия Семченко.

Вместе с тем, из наследственного дела /________/, открывшегося после смерти ФИО8 следует, что с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу г.Томска ФИО20 обратились Новосельцева И.Н., Новосельцев В.Н., которые указали, что иными наследниками по закону являются ФИО21, ФИО14

Из ответа ВРИО нотариуса Аминовой А.М. /________/ от /________/ следует, что при открытии наследственного дела после смерти ФИО8, умершей /________/ были удостоверены подлинности подписей на заявлении о принятии наследства, в котором сообщалось о наличии наследников, кроме этого в тексте указывается, что других наследников, кроме тех которые указаны выше, не имеется. Заявление было полностью прочитано и подписано. После чего наследники собственноручно написали, что других наследников нет, дополнительно расписались.

Как видно из заявлений представленных нотариусу г.Томска ФИО22 - ФИО21, ФИО14 от /________/, последние указали, что ими пропущен срок для принятия наследства, они фактически в управление наследственным имуществом не вступали, не возражают против получения свидетельства о праве на наследство Новосельцевой И.Н., Новосельцевым В.Н.

Статьей 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

Указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 в судебном заседании показала, что знакома с ответчиками, поскольку ранее проживала по соседству. В 2003 году семья Новосельцевых купила новый дом, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, в 2004 году приехала истица учиться, поступила и проживала у ответчиков в течение года. Потом родители Семченко М.А. сняли квартиру, и она переехала туда жить. Указывала, что периодически приезжала к ответчикам в гости, но истца с 2005 года до 2012 года в доме не видела. Знает со слов ответчика Новосельцевой И.Н., что Семченко М.А. на момент смерти ФИО8 в спорном доме не проживала. На похоронах и поминках ФИО8 она (свидетель) была, также присутствовали Семченко М.А., ответчики. Кроме этого, со слов Новосельцевой И.Н. знает, что после похорон ФИО8 истица в спорном жилом доме не проживала, ответчик Новосельцева И.Н. жила одна, Новосельцев В.Н. в тот период времени был в длительной командировке. Новосельцева И.Н. проживала в одной комнате, а две комнаты она сдавала. Последний раз она (свидетель) приезжала в спорный дом в 2016 году, где истицу не видела. В доме она видела отремонтированный туалет, ванную. С момента смерти ФИО8 до 2016 года она в гости к ответчикам не приезжала, пояснить, кто делал ремонт, не смогла.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 суду показала, что является родной сестрой ответчиков и тетей истца Семченко М.А. В спорном доме проживала в период с 2003 года по настоящее время, за исключением периода с 2013 по 2016 год, но с семьей общалась, приезжала в гости практически каждый день, помогала по хозяйству, привозила продукты, когда Новосельцев В.Н. находился на вахте, помогала чистить снег. Кроме свидетеля у ФИО8 было четверо детей: Новосельцева И.Н., Новосельцев В.Н., ФИО21 и ФИО5, которая умерла в 2009 году. В феврале 2013 года ФИО8 умерла. На похоронах ФИО8 были все родственники, все её дети и Семченко М.А. Ответчик Новосельцев В.Н. (ответчик) также приехал на похороны с Камчатки, после похорон он уехал. Она (свидетель) в тот период в спорном доме не жила. Потом летом 2013 года Новосельцев В.Н. вернулся с вахты, через некоторое время где-то в 2014 году она въехала в спорное помещение. На момент смерти ФИО8 в спорном доме проживала: Новосельцева И.Н. вместе с дочерью ФИО44 и Семченко М.А. Истец проживала в спорном доме с 2005 года, в период с 2008 по 2011 годы Семченко М.А. вышла замуж и проживала по иному адресу, после того, как семейные отношения с первым супругом прекратились, Семченко М.А. приехала жить в спорный дом и больше из него не выезжала. Показала, что оплата коммунальных услуг делилась на всех взрослых, кто проживал в спорном доме, деньги передавались Новосельцевой И.Н., которая ходила и оплачивала коммунальные услуги. В 2013 году после смерти ФИО8 огородом занималась только Семченко М.А. Сейчас дом в нормальном состоянии поддерживают она (свидетель), истец и её сожитель. В настоящее время в доме сделана сантехника, отопление, косметический ремонт, поставлен новый забор, также сделана перестройка к кухне. Когда делали ремонт, водопровод меняли, систему отопления, ФИО24 в спорном доме жила, истица предлагала ей все это делать вместе, но в итоге все делала истица, так как у ответчиков не было денег. Указывает, что конфликт возник в феврале 2018 года, поскольку ответчики захотели продать спорный дом после того, как он был отремонтирован истцом и ее гражданским супругом. В 2013 году никаких конфликтов по поводу данного имущества не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО25 суду показала, что знакома с ответчиками, их сестрой ФИО14 длительное время, поскольку ранее проживала по соседству. Кроме этого, у нее (свидетеля) и умершей ФИО8 находились рядом дачные участки, летом ФИО8 проживала на даче, истец Семченко М.А. к ней периодически приезжала, помогала. После того, как ФИО8 умерла /________/, /________/ ее похоронили. На похоронах она (свидетель) присутствовала, также были все дети, все родственники, в том числе и истица. Указывала, что периодически посещала спорный жилой дом, так в 2012 году была, истец в доме проживала. Знает, что периодически в доме делался ремонт, так как она (свидетель) помогала его делать. Так, ремонт делался семь лет назад, когда ответчик Новосельцева И.Н. рожала дочь, потом два года назад помогала клеить обои. Знает, что муж истицы ФИО43 покупал сантехнику менял ванну и устанавливал, после чего она помогала клеить обои. Ремонтные работы делали своими руками.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО26 суду показала, что с истцом знакома с 2005 года, поскольку проживала и проживает по соседству по адресу /________/. Истец является племянницей ответчиков. Ответчиков видела, но лично не знакома. Показала, что Семченко М.А. с 2005 года проживала по /________/ с бабушкой (ФИО8), потом в 2008 году истец вышла замуж за ФИО6, с которым проживала до 2011 года, но к бабушке приезжала помогать. В 2011 году, после того как разошлась с первым супругом, Семченко М.А. вместе с дочерью ФИО46 приехала к бабушке (ФИО8) жить, где она проживала в комнате вместе с бабушкой. После 2011 года истица вместе с ребенком постоянно проживала у бабушки по вышеуказанному адресу, и никуда не выезжала. С 2013 или 2014 года, когда у Маши (истца) появился гражданский супруг ФИО43, он тоже стал там проживать. В 2013 году Семченко М.А. говорила, что умерла ФИО8, на похоронах свидетель не присутствовала. Знает как со слов истца, так и видела лично, что истец с гражданским супругом ФИО7 делала ремонт жилого дома, завозила землю на огород, меняли сантехнику, отопление, сделали кухню больше размером. Видела, что огородом с 2011 года до настоящего времени занималась истец Семченко М.А.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании показал, что знаком с ответчиками, поскольку учился вместе с ними в одной школе. Знает что в 2003 году семья ответчиков купила дом в /________/, куда переехали жить ФИО8, Новосельцев И.Н., Новосельцева В.Н. Знает, что спустя 2 года к ним приехала жить племянница ФИО42 со /________/, которая проживала полгода, после чего выехала. Он с ответчиком Новосельцевым В.Н. является близкими друзьями, в связи с чем помогал Новосельцеву В.Н. делать в доме ремонт но не помнит в каком году. Знает со слов ответчика Новосельцева В.Н., что после смерти ФИО8 истец Семченко М.А. какой-то период времени проживала в спорном доме. Также Новосельцев В.Н. ему говорил, что у них с племянницей сложились конфликтные отношения из-за жилплощади, он хотел, чтобы она съехала из спорного дома, потому что он (Новосельцев В.Н.) хотел улучшить свои жилищные условия. В доме по /________/ последний раз был в 2013 году. Знает со слов Новосельцева В.Н., что летом 2014 года у него пропал инструмент (болгарка), который как он (ответчик) думал забрал сожитель истца, проживавший также в спорном доме совместно с Семченко М.А.

Допрошенный свидетель ФИО28 в судебном заседании суду показал, что является знакомым ответчиков, с ними познакомился через супругу ответчика Новосельцева В.Н. - ФИО9, с которой вместе работал. С ответчиками познакомился после смерти их матери. После чего периодически приходит к ним в гости, где и познакомился с истцом Семченко М.А. Когда он познакомился с истцом она проживала в доме, в котором также проживал Новосельцев В.Н., и Новосельцева И.Н. с ребенком, у Семченко М.А. детей не было. Знает, что в период проживания ответчика Новосельцева В.Н. он делал ремонт в спорном доме, кроме вышеуказанных лиц в доме никто больше не жил.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании показал, что он с рождения проживает по адресу: /________/, по /________/ проживала ФИО8, с которой общалась его (свидетеля) бабушка. Знает что Семченко М.А. проживала в доме по /________/ в 2005-2006 году, потом она вышла замуж, но периодически приезжала к бабушке ФИО8, поскольку была ее любимой внучкой. После того, как умерла ФИО8, в доме проживала Семченко М.А., периодически жила Новосельцева И.Н., ответчика Новосельцева В.Н. он не видел. Сейчас в доме по /________/ проживает Семченко М.А. вместе со своей семьей, потому что он постоянно ее видит либо занимающуюся делами в огороде, либо гуляющую с ребятишками. Два или три года назад он помогал супругу истца ФИО7 делать отопление, а в прошлом году заливать фундамент. Недавно он помогал им переносить мебель, так как они делают ремонт. Все необходимые материалы покупались на его глазах, денежные средства оплачивались истцом.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Семченко М.А. фактически вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по сохранению и поддержанию его в надлежащем состоянии, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО27, ФИО26, ФИО25, ФИО14, ФИО29, а также пояснениями ответчика Новосельцева В.Н., данными в ходе досудебной подготовки.

Кроме этого, показания свидетелей ФИО26, ФИО25, ФИО14, ФИО29 подтверждаются представленными Семченко М.А. чеками на приобретение строительных материалов. К доводам стороны ответчика о том, что из представленных суду квитанций на оплату коммунальных услуг не следует, что оплата производилась Семченко М.А., суд относится критически, поскольку оригиналы данных документов находятся и представлены истцом, следовательно, ею производились данные платежи.

Пояснения ответчика Новосельцевой И.Н. суд оценивает критически, поскольку в ходе досудебной подготовки ею были даны пояснения аналогичным пояснениями ответчика Новосельцева В.Н., кроме этого, данные пояснения ответчика Новосельцевой В.Н. опровергаются собранными по делу доказательствами.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о признании Семченко М.А. принявшей наследство.

В силу пункта 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», даны разъяснения о том, что право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В связи с тем, что судом Семченко М.А. признана принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО8, умершей /________/, следовательно, свидетельства о праве на наследство по закону от /________/ зарегистрированные в реестре за номерами /________/ подлежат признанию недействительными.

Поскольку после смерти ФИО8, /________/ года рождения, имеется три наследника: Новосельцев В.Н., Новосельцева И.Н., Семченко М.А. по праву представления за ФИО5, учитывая, что их доли в наследственном имуществе, а именно в ? доли жилого дома, расположенного по адресу: /________/ и /________/ долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /________/ расположенный по адресу: /________/, являются равными по /________/, в связи с чем суд признает право собственности Семченко М.А. на /________/ долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /________/, а также /________/ долей (что соответствует /________/ доли от /________/) в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером /________/, расположенный по вышеуказанному адресу.

Оценивая доводы ответчика Новосельцевой И.Н., которая ссылалась на то, что Семченко М.А. пропустила шестимесячный срок на принятие наследства и доказательств его уважительности в материалы дела не представлено, суд приходит к следующему. Данные доводы не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требований истца, поскольку наследник, принявший наследство, а такой факт установлен судом и мотивирован выше, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

решил:

иск Семченко М. А. к Новосельцевой И. Н., Новосельцеву В. Н. о принятии наследства, признании права собственности удовлетворить.

Признать Семченко М. А., /________/ года рождения, принявшей наследство после смерти ФИО8 /________/ года рождения, умершей /________/.

Признать за Семченко М. А., /________/ года рождения, право собственности на /________/ долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /________/.

Признать за Семченко М. А., /________/ года рождения, право собственности на /________/ долей (что соответствует /________/ доли от /________/) в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: /________/

Признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону за умершей ФИО8.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Л.И. Мухина