Приговор по делу № 1-47/2014 от 28.07.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2014 года                                                      с. Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Парилова И.А.,

    при секретаре судебного заседания Недбала Т.И.,

с участием государственного обвинителя Манданова И.И., прокурора Осинского района Иркутской области,

подсудимого Соловьева С. П.,

защитника – адвоката Акчульпанова Р.С., предоставившего удостоверение №...., выданное Управлением министерства юстиции Российской Федерации по Иркутской области <дата обезличена> и ордер №...., выданный Осинским филиалом Иркутской областной коллегии адвокатов <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в помещении Осинского района Иркутской области уголовное дело № 1-47/2014 в отношении:

СОЛОВЬЕВА С. П., рожденного <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, работающего в качесве тракториста у ИП ФИО5 в <адрес обезличен>, женатого, имеющего двоих совершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, временно проживающего на период работы по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев С. П. совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Соловьев С. П., находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 6 км. в направлении севера от <адрес обезличен> ... управляя трактором ... без государственных регистрационных знаков, снабженный погрузочным оборудованием - металлическим погрузчиком ... расположенным в передней части трактора, не предназначенным для перевозки пассажиров, не убедившись в достаточной безопасности своих действий и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении ст. 22.8 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которой, запрещается перевозить людей вне кабины трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе - даче, сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, на металлическом погрузчике ... перевозил ФИО6 и Т.В.В., вследствие чего последний, не удержавшись, упал на дорогу, в результате чего Соловьев СП. совершил наезд левым передним колесом трактора ... на потерпевшего Т.В.В.    В результате неосторожных действий Соловьева СП. потерпевший Т.В.В. получил телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы груди и живота: переломы 3-8 ребер слева по средне-подмышечной линии; разрывы ткани левого легкого; левостороннего гематоракса 1,3 л. и пневмоторакса; кровоподтека и осаднения кожи на боковой поверхности грудной клетки слева, которые в своей совокупности относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения; разрыва селезенки, относящегося к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения; ссадин в области лба слева и правой щечно-скуловой области, кровоподтека правого глаза, ссадин в области правого глаза и правой щечно-скуловой области; множественных ссадин в области левой руки, левого бедра, спины относящихся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. В результате неосторожных действий Соловьева С.П. смерть потерпевшего Т.В.В. наступила <дата обезличена> на месте происшествия от закрытой тупой травмы груди слева с разрывом ткани левого легкого и множественными переломами ребер.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии своего защитника подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Манданов И.И. поддержал обвинение в отношении Соловьенва С.П. по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение смерти по неосторожности, при этом государственный обвинитель выразил согласие о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Соловьев С.П. согласился с обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение смерти по неосторожности, признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый Соловьев С.П. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает и понимает, что отказывается от непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Также понимает, что при этом постанавливается обвинительный приговор и назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник Акчульпанов Р.С. пояснил, что ходатайство подсудимого Соловьева С.П. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимый осознает и понимает, в связи с этим имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая Т.Л.Г. предоставила в суд письменное заявление, указав о своём согласии на рассмотрение данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства (л.д. 33, том 2), тем самым последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, она их осознает и понимает. В судебное заседание не прибыла, заявив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, которое удовлетворено судом.

Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, анализ изложенного и добровольное согласие потерпевшей, приводит суд к твердому убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации менее 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке требований главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая уголовное дело по существу, оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и совершено именно последним при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым Соловьевым С.П. преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, что подтверждается медицинской справкой(том 1, л.д. 212), справкой Иркутского областного психоневрологического диспансера (л.д. 215, том 1), согласно которой подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, указанное также подтверждается его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает данных о нахождении подсудимой в момент совершения преступления в состоянии невменяемости, поэтому считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Соловьева С.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение смерти по неосторожности.

Квалификация действий подсудимого сторонами не оспаривается, и у суда сомнений не вызывает.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает вину Соловьева С.П. доказанной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как причинение смерти по неосторожности.

Сведениями о наличии у Соловьева С.П. каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Основания для прекращения уголовного дела, или для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Соловьева С.П. от наказания, отсутствуют.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Соловьеву С.П., в соответствии со ст.ст. 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, роль подсудимого в совершении преступления, обстоятельства совершения, данные, характеризующие его личность, условия его жизни, обстоятельства влияющие на наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни, его поведение как до преступления, так и после, а также мнение государственного обвинителя о мере наказания подсудимому.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Поскольку отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ в отношении подсудимого Соловьева С.П. не установлено, наказание в виде лишения свободы назначению ему не подлежит.

Согласно представленных характеризующих материалов, подсудимый Соловьев С.П.    характеризуется положительно. Так, согласно справки о составе семьи и характеристики администрации МО «Ныгда» Соловьев С.П. женат, имеет, двоих совершеннолетних детей, по характеру спокойный, уравновешенный, общественный порядок не нарушает, жалобы на него не поступали (л.д. 217, 218 том 1). Согласно сведений ИЦ, справки с РВК, рапорта-характеристики УУП ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский», подсудимый Соловьев С.П. работает по найму в <адрес обезличен>, по характеру спокойный, уравновешенный, женат, имеет двоих взрослых детей, жалоб в отношении него не поступало, не судим, состоит на воинском учете(л.д. 54-57, 58-62, 208, 210, 220 том 1).

При этом, суд учитывает, что Соловьев С.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства и обстоятельства положительно характеризующие подсудимого, а также совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, в соответствии с п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими его наказание.

Также суд учитывает и тяжесть совершенного подсудимым преступления, относящегося, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Соловьева С.П., а также все иные обстоятельства, в своей совокупности, суд не может расценивать их, как позволяющие применить в отношении подсудимого Соловьева С.П. положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, его поведения во время и после совершения преступления, и отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного, исходя из положений ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого Соловьева С.П., условия его жизни, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие признанных судом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, характеризующегося положительно, руководствуясь принципами гуманизма и соразмерности наказания, необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, учитывая также мнение государственного обвинителя, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что Соловьеву С.П. следует назначить наказание, в пределах санкции статьи, в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания обеспечить достижение целей уголовного наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Применять иной вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит несоответствующим тяжести совершенного преступления, личности виновного лица.

Также суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру пресечения подсудимому Соловьеву С.П., суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает ходатайство потерпевшей Т.Л.Г. о передаче ей вещей, принадлежащих Т.В.В. и признанных вещественными доказательствами по делу.

Так, потерпевшая Т.Л.Г. указывает вещи и телефон потерпевшего Т.В.В.

Согласно справки обвинительного заключения составленной старшим следователем Боханского МСО СУ СК России по Иркутской области ФИО11, а также сопроводительного письма заместителя руководителя Боханского МСО СУ СК России по Иркутской области ФИО12 о направлении уголовного дела прокурору Осинского района, сопроводительного письма заместителя прокурора Осинского района ФИО13 о направлении уголовного дела в Осинский районный суд установлено, что по делу в качестве вещественных доказательств являются: принадлежащие Т.В.В. темно-синее трико, синяя футболка, черные носки, пара резиновых тапочек, черная кепка которые поступили с делом в суд и хранятся в камере для хранения вещественных доказательств Осинского районного суда; трактор ... принадлежащий ИП «ФИО5» находится на хранении в ОП (дислокаци п. Оса) МО МВД России «Боханский».

Таким образом установлено, что телефон Т.В.В. вещественным доказательством не признавался и в суд не поступал, в связи с чем ходатайство Т.Л.Г. подлежит частичному удовлетворению. Вещественные доказательства, согласно п. 5 справки обвинительного заключения (л.д.49, том 2) в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, после вступления приговора в законную силу: темно-синее трико, синяя футболка, черные носки, пара резиновых тапочек, черную кепку хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств Осинского районного суда возвратить потерпевшей Т.Л.Г.; трактор ... принадлежащий ФИО3 проживающему по адресу <адрес обезличен>, согласно свидетельства о регистрации машины №...., и находящийся на хранении в ОП (дислокаци п. Оса) МО МВД России «Боханский» возвратить собственнику ФИО3

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый Соловьев С.П. от взыскания процессуальных издержек освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соловьева С. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде ... месяцев исправительных работ с удержание ... от заработка в доход государства.

Меру пресечения подсудимому Соловьеву С.П. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательств после вступлению приговора в законную силу: темно-синее трико, синяя футболка, черные носки, пару резиновых тапочек, черную кепку - возвратить потерпевшей Т.Л.Г.; трактор ... - возвратить собственнику ФИО3 проживающему по адресу <адрес обезличен>.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденной Соловьева С.П. не подлежат.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в пределах предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление могут быть представлены в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающего ее интересы.

Осужденная также вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                 И.А. Парилов