Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2012 (2-5298/2011;) ~ М-5077/2011 от 12.10.2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2012года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Лысенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк ВТБ-24 к Артемову № о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Артемова № задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 90606 рублей 558 копеек, из которой:

82756,78 руб.- просроченная задолженность по основному долгу,

7061,48 руб.- задолженность по плановым процентам,

300, 228руб. – пеня по просроченным процентам,

488,07 руб. – пеня по просроченному долгу.

Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что, согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком внешней торговли-24 (ЗАО) и ответчиком Артемовым А.С., банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 120000 рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить за его пользование проценты путем внесения ежемесячных платежей.

В иске указано, что, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком и предоставил ДД.ММ.ГГГГ ответчику кредит на указанную в договоре сумму.

В иске также указано, что в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате за него процентов, кредитор в соответствии со ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных на него процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Артемов А.С. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением на его имя.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа( кредита) на эту сумму подлежат уплате проценты ( неустойка) в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Поскольку п. 2.8 Правил потребительского кредита без обеспечения предусмотрен иной размер неустойки и возможность ее начисления не только на сумму основного кредита, но и на проценты за пользование кредитом, оснований к отказу в удовлетворении иска в части данного требования у суда также не имеется. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено его возвращение по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа ( кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлены суду согласие ответчика на кредит и Правила кредитования, график погашения кредита, выписка по лицевому счету, мемориальный ордер о предоставлении кредита на сумму 120000рублей, расчет задолженности, из которых усматривается что ответчик Артемов А.С. получил кредит в сумме 120000 рублей под 17% годовых, и обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячного внесения платежей 07 числа каждого месяца, однако, допустил нарушение принятых на себя обязательств в виде просрочки погашения кредитных сумм, что в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ является для Банка безусловным, не состоящим в зависимости ни от каких иных обстоятельств, основанием потребовать возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных на него процентов.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика 90606 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2918 рублей19 копеек. Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 93524 рубля 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО Банк ВТБ-24 удовлетворить.

Взыскать с Артемова № в пользу ЗАО Банк ВТБ-24 в погашение задолженности по кредитному договору 90606 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2918 рублей 19 копеек, а всего взыскать с Артемова № в пользу ЗАО Банк ВТБ-24 93524 ( девяносто три тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: