Решение по делу № 21-337/2017 от 13.06.2017

Дело № 21-337/2017

решение

г. Иркутск 30 июня 2017 года

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника В. в интересах Ведерниковой Т.Г. на решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ведерниковой Т.Г.,

установил:

Постановлением <...> заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Иркутску К. от 02 апреля 2014 года Ведерникова Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 31 марта 2017 года постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Иркутску от 02 апреля 2014 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник В. в интересах Ведерниковой Т.Г., не соглашаясь с данным решением, просит об отмене указанного судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение. Полагает, что выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела. Отсутствует событие вменяемого Ведерниковой Т.Г. административного правонарушения. Ходатайство защитника В. в интересах Ведерниковой Т.Г. от 26 сентября 2014 года о приостановлении исполнительного производства не разрешено судьёй.

Ведерникова Т.Г., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, её защитник В., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы судебного дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

31 марта 2017 года судья Кировского районного суда города Иркутска рассмотрел жалобу защитника В. в интересах Ведерниковой Т.Г. на постановление должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении в отсутствие Ведерниковой Т.Г., отменив указанное постановление и прекратив производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, жалоба защитника В. в интересах Ведерниковой Т.Г. на постановление должностного лица ГИБДД принята к производству судьёй Кировского районного суда города Иркутска и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 31 марта 2017 года в 11 часов 00 минут (л.д. 129).

В материалах дела имеется судебное извещение о вызове в судебное заседание Ведерниковой Т.Г., направленное по адресу, указанному Ведерниковой Т.Г. при составлении процессуальных документов (л.д. 129).

Однако сведений о получении адресатом данной корреспонденции в материалы дела не представлено, почтовое уведомление, подтверждающее факт вручения судебного извещения Ведерниковой Т.Г., равно как и почтовый идентификатор заказного письма, позволяющий отследить его направление, отсутствуют.

Иные сведения об извещении Ведерниковой Т.Г., в отношении которой ведётся производство по делу, доступными средствами связи, позволяющими контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в материалах дела не содержится.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Ведерниковой Т.Г., представленное в материалы дела, с очевидностью не свидетельствует о том, что о дате судебного заседания, назначенного на 31 марта 2017 года в 11 часов 00 минут в Кировском районном суде города Иркутска Ведерникова Т.Г. извещена надлежащим образом (л.д. 133).

Волеизъявление Ведерниковой Т.Г., свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, материалами дела не подтверждено, ходатайство защитника В. с указанием «о переданной ему просьбы от Ведерниковой Т.Г.», таковым не является.

При таких обстоятельствах, объективных данных, позволяющих сделать вывод о том, что Ведерникова Т.Г. была извещена о месте и времени рассмотрения дела, а также ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, в материалах дела не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ведерниковой Т.Г. была рассмотрена 31 марта 2017 года судьёй районного суда без участия Ведерниковой Т.Г. в отсутствие данных о её надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, как следует из решения судьи Кировского районного суда города Иркутска, постановление должностного лица отменено в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при его вынесении.

Данные выводы являются обоснованными, сделанными на основании представленных материалов дела и Ведерниковой Т.Г. и её защитником В. не оспариваются.

Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закреплённого в пункте 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Лицу, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Согласно тексту жалобы защитника В. в интересах Ведерниковой Т.Г. на постановление должностного лица, последний ставил вопрос об отсутствии в действиях Ведерниковой Т.Г. события административного правонарушения (л.д. 1,оборот).

Однако данный вопрос не был предметом исследования при рассмотрении жалобы, обстоятельства совершения правонарушения, а также доводы жалобы о незаконности привлечения Ведерниковой Т.Г. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй районного суда проверены не были.

Невыполнение судьёй районного суда требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло существенное нарушение права Ведерниковой Т.Г. на судебную защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ведерниковой Т.Г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Ведерниковой Т.Г. - возвращению в Кировский районный суд города Иркутска на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учётом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника В. в интересах Ведерниковой Т.Г. удовлетворить.

Решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ведерникова Т.Г. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Ведерникова Т.Г. возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья А.И. Карнышов