Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3873/2014 ~ М-3097/2014 от 04.08.2014

Дело №2-3873/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

    Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Ткаченко М.И.,

с участием представителя истца ОАО (Наименование3) Хопровой А.А. и

представителя ответчика Меркулова А.А. Бондаревой Е.Ю., действующих на

основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (Наименование3) к Меркулову А. А. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

ОАО (Наименование3) обратился в суд с иском к Меркулову А.А. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты за пользованием кредита, <данные изъяты>. – неуплаченная комиссия за обслуживание кредита; судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Банком и ООО (Наименование2) был заключен договор об открытии кредитной линии, в соответствии с которым на имя заемщика была открыта кредитная линия с лимитом кредита <данные изъяты>., под <данные изъяты>% годовых, сроком возврата до (ДД.ММ.ГГГГ) В обеспечение возврата кредита были заключены договоры поручительства с физическим лицом – Меркуловым А.А. и юридическим лицом – ООО (Наименование1) Банком обязательства по предоставлению заемных средств были исполнены надлежащим образом, в свою очередь заемщик обязательства по их возврату не исполняет. Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору ООО (Наименование2) было обеспечено поручительством ООО (Наименование1), Меркулова А.А., Банк обратился с настоящим иском в суд (л.д.5-8).

Определениями суда от (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ООО (Наименование2), ООО (Наименование1) (л.д.139-141 Т1) и конкурсный управляющий ООО (Наименование2) (ФИО1) (л.д.33,34 Т.2)

В судебном заседании представитель истца ОАО (Наименование3) Хопрова А.А., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.81 Т1), доводы иска поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обусловлено началом добровольной ликвидации залогодателя ООО (Наименование2)

Ответчик Меркулов А.А. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. Т.2). Его представитель Бондарева Е.Ю., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.127 Т.1), против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на обстоятельства того, что Меркулов А.А. в настоящее время не является директором ООО (Наименование2) дополнительное соглашение от (ДД.ММ.ГГГГ), которым предусмотрено право Банка в одностороннем порядке досрочно истребовать задолженность по договору в случае начала добровольной ликвидации залогодателя, им не подписывалось. Считает, что ОАО (Наименование3) должно было обратиться с заявленными требованиями к ООО (Наименование2) или обратить взыскание на заложенное имущество, но не обращаться к поручителям.

Третьи лица ООО (Наименование1) и конкурсный управляющий ООО (Наименование2) (ФИО1) в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались судом в установленном законом порядке (л.д.         Т.2), никаких ходатайств не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщили.

Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ "Заем".

В соответствии со ст. 809 п. 1 и 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 п. 1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ) года между Банком и ООО (Наименование2) был заключен кредитный договор (№), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом выдачи <данные изъяты> руб. сроком до (ДД.ММ.ГГГГ) с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Кроме того, по условиям договора за обслуживание кредитной линии также взимается комиссия в течение всего периода действия договора в размере <данные изъяты> % годовых от остатка ссудной задолженности с учетом НДС. В свою очередь, заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (л.д.18-29 Т.1). График погашения (возврата) кредита (основного долга) содержался в приложении (№) к договору, порядок уплаты процентов, подлежащих уплате ежемесячно, предусмотрен п.4.2.2. Согласно графику погашения (возврата) кредита (основного долга), ежемесячно должна вноситься сумма в размере <данные изъяты>., начиная с (ДД.ММ.ГГГГ), последний платеж подлежал уплате (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>. (л.д.30 Т.1)

На основании ст.3 кредитного договора, выдача заемных средств производится частями в пределах лимита выдачи путем зачисления денежных средств на расчетный/текущий валютный счет заемщика. Датой выдачи кредита (части кредита) будет являться дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщиков. Документами, подтверждающими факт предоставления кредита (части кредита), являются: выписка со ссудного счета заемщика; платежный документ, подтверждающий факт перечисления кредитором суммы кредита (части кредита) заемщику (мемориальный ордер, платежное поручение).

Банк свои обязательства по договору об открытии кредитной линии исполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены на счет заемщика двумя траншами: (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>. и (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>., что подтверждается банковскими ордерами (№) и (№) соответственно (л.д.48,49 Т.1). Таким образом, истцом заемщику был выдан кредит в общей сумме <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением (№) к кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) был расширен круг обеспечения исполнения обязательств по договору (л.д.32 Т.1). Так, договором об открытии кредитной линии от (ДД.ММ.ГГГГ) предусматривалось, что обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору будет являться в совокупности: залог транспортных средств по договору (№) о залоге транспортных средств от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между кредитором и залогодателем – ООО (Наименование2), залог оборудования по договору (№) о залоге оборудования от (ДД.ММ.ГГГГ)., заключенному между кредитором и залогодателем – ООО (Наименование2), поручительство юридического лица по договору (№) поручительства юридического лица от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между кредитором и поручителем – ООО (Наименование1), поручительство физического лица по договору (№) поручительства физического лица от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между кредитором и поручителем – Меркуловым А.А. (п. 6.2 договора, л.д. 24 Т.1). Дополнительным соглашением предусмотрен залог оборудования по договору (№) о залоге оборудования от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между кредитором и залогодателем – ООО (Наименование2)

Дополнительным соглашением к договору (№) об открытии кредитной линии от (ДД.ММ.ГГГГ) стороны согласовали: график погашения (возврата) кредита (основного долга), определив, что (ДД.ММ.ГГГГ) в счет исполнения обязательств должно быть уплачено <данные изъяты>., начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) ежемесячно внесению подлежала сумма в размере <данные изъяты>., последний платеж подлежал внесению (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>. (л.д.35 Т.1); порядок уплаты процентов и комиссий. П.4.2.2 договора изложен в следующей редакции: проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату окончания начисления процентов. Проценты за пользование кредитом, начисленные за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), уплачиваются не позднее (ДД.ММ.ГГГГ) за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), уплачиваются не позднее (ДД.ММ.ГГГГ); за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), уплачиваются не позднее (ДД.ММ.ГГГГ); за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), уплачиваются не позднее (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.33 Т.1). Также п.7.8 договора принято считать изложенным в следующей редакции: Банк вправе досрочно истребовать задолженность и причитающиеся по ней платежи в случае возбуждения любой процедуры банкротства/перехода в иную процедуру банкротства/начала добровольной ликвидации залогодателя/поручителя (л.д.33,34 Т.1).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) заключены (ДД.ММ.ГГГГ): договор поручительства юридического лица (№) с обществом с ограниченной ответственностью (Наименование1) (л.д.130-138 Т.1) и договор поручительства физического лица (№) с Меркуловым А.А. (л.д.37-44 Т.1), в соответствии с которыми поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору (№), заключенному (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Согласно п.2.1. договора поручительства физического лица, заключенного с Меркуловым А.А., поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требований, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора об открытии кредитной линии. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным договором об открытии кредитной линии (п.2.2 договора поручительства).

Дополнительным соглашением к договору поручительства физического лица от (ДД.ММ.ГГГГ) сторонами согласован график возврата (погашения) кредита (основного дола), а также порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.45-47 Т.1), соответствующие дополнительному соглашению к договору об открытии кредитной линии от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.33,34 Т.1).

В п.4.7 договора об открытии кредитной линии указано, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом и уплаты комиссий, предусмотренных настоящим договором, в частности в случаях принятия уполномоченным органом/собственником имущества заемщика решения о ликвидации или реорганизации заемщика; принятия арбитражным судом заявления о признании заемщика несостоятельным (банкротом) к производству (п.п. 4.7.3 и 6.10 договора).

Как уже было указано выше, в рамках дополнительного соглашения, заключенного (ДД.ММ.ГГГГ) между Банком и заемщиком, стороны пришли к соглашению о том, что Банк имеет право требовать досрочного погашения задолженности (включая и уплату процентов по договору, комиссии), в том числе, в случае начала добровольной ликвидации залогодателя/поручителя.

П.1.7 договора поручительства физического лица (№) предусмотрено, что в соответствии с договоренностью сторон настоящим поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случаях изменения в будущем обязательств должника по договору об открытии кредитной линии, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями договора об открытии кредитной линии, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий договора об открытии кредитной линии, причем изменение этих условий возможно, как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке Кредитором, когда такое право ему предоставлено договором об открытии кредитной линии (л.д.39 Т.1). Данное условие договора поручительства оспорено не было, доказательств признания в этой части договора поручительства недействительным нет.

В соответствии с п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (ч. 4 ст. 367 ГК РФ).

Как уже было указано выше, пунктом 1.7 договора поручительства установлено, что поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника включая и случаи изменения в будущем обязательств должника по договору об открытии кредитной линии, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. В смысле настоящего договора под «неблагоприятными последствиями» стороны понимают, в том числе, пролонгацию срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки.

Указанный пункт договора свидетельствует о согласии поручителя с возможным изменением условий договора об открытии кредитной линии в будущем с учетом интересов кредитора и заемщика без каких-либо ограничений по сроку возврата кредита и размеру начисляемых процентов. Включение названного пункта в договор поручительства являлось заранее данным абстрактным согласием поручителя на любое изменение указанных условий договора об открытии кредитной линии и было обусловлено разумным стремлением сторон к снижению транзакционных издержек, достижению правовой определенности и баланса интересов сторон по управлению рисками, связанными с невозвратом кредита, снятию в связи с этим с кредитора излишнего бремени и риска по получению дополнительного согласия поручителя на изменение условий кредитного договора в случае возникновения соответствующих обстоятельств, в том числе препятствующих своевременному возврату кредита заемщиком.

При таких обстоятельствах в силу пункта 2 статьи 363 ГК РФ у сторон договора об открытии кредитной линии отсутствовала необходимость согласования с поручителем изменения условий кредитного договора в каждом конкретном случае (п. 8 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013).

(ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование2) в регистрирующий орган было подано уведомление о ликвидации юридического лица, согласно решению единственного участника Общества о ликвидации ООО (Наименование2) в добровольном порядке (л.д.10-15 Т.2)., в связи с чем истец направил в адрес поручителя (ДД.ММ.ГГГГ) требование о досрочном погашении задолженности в сумме основного долга по кредиту на (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>. (л.д.13,69 Т.1). Указанное требование исполнено не было.

Решением Арбитражного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование2) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена (ФИО1) (л.д.27-32 Т.2). Определением Арбитражного суда В/о от (ДД.ММ.ГГГГ)принято заявление ООО (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.24-26 Т.2).

Согласно представленному расчету задолженность по уплате суммы основного долга, процентов и неустойки, по состоянию на <данные изъяты> по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 3 <данные изъяты>, из которых: основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., неуплаченная комиссия за обслуживание кредита <данные изъяты>. (л.д.13-17). Расчет истца ответчиком не оспорен.

В силу того, что наступили обстоятельства, с которыми стороны в договоре согласовали момент возникновения у Банка права требовать досрочного истребования задолженности по договору об открытии кредитной линии, а именно: начало добровольной ликвидации заемщика, залогодателя, то есть ООО (Наименование2), с (ДД.ММ.ГГГГ), требования ОАО (Наименование3) к Меркулову А.А. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии (№) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя Меркулова А.А. о том, что ОАО (Наименование3) должно было обратиться с заявленными требованиями к ООО (Наименование2) или обратить взыскание на заложенное имущество, а не предъявлять требования поручителю, не состоящему в трудовых отношениях с заемщиком, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Наличие по кредитным договорам других способов обеспечения обязательств - залога имущества должника, не может являться основанием для отказа во взыскании задолженности с поручителей, поскольку законом предусмотрены различные виды обеспечения исполнения обязательств являющихся самостоятельными и не препятствующими кредитору использовать их по собственному усмотрению.

Поскольку договором поручительства с Меркуловым А.А. не предусмотрена субсидиарная ответственность и объем ответственности по сравнению с законом не уменьшен, то у него возникает гражданско-правовая ответственность в солидарном порядке в том объеме, в котором были заявлены требования. Ст. 323 ГК РФ позволяет при солидарной обязанности должников кредитору требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кроме того, согласно абз.2 п.1 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств должника считается наступившим.

При этом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абз.7 п.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, на сегодняшний день обязательства заемщика по договору об открытии кредитной линии не могут быть исполнены добровольно в соответствии с законом о банкротстве. Соответственно заемщик, за которого поручился ответчик Меркулов А.А., исполняет свои обязательства по договору об открытии кредитной линии, но в порядке определенном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как в общем порядке этого делать не может в силу того же Закона. Отношения между Банком и поручителем, физическим лицом, находятся вне сферы действия приведенного Закона и подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Вместе с тем, в целях недопущения неосновательного обогащения кредитора, в резолютивной части настоящего решения необходимо указать на то, что взыскание суммы задолженности необходимо производить с учетом солидарного характера ответственности Меркулова А.А. по отношению к основному должнику ООО (Наименование2)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.11,12).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, указанную сумму также следует взыскать с ответчика в пользу истца.        Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества (Наименование3) удовлетворить.

Взыскать с Меркулова А. А. в пользу Открытого акционерного общества (Наименование3) на основании договора поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) задолженность по договору об открытии кредитной линии от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – не уплаченная комиссия за обслуживание кредита, а также государственную пошлину <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль.

Взыскание суммы задолженности по кредитному договору с Меркулова А.А. производить с учетом солидарного характера его ответственности по отношению к основному должнику ООО (Наименование2)

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                    подпись                                             Г.В. Маркина

        Копия верна    Решение в окончательной форме

        Судья    изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

        Секретарь