Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1693/2013 ~ М-1503/2013 от 28.05.2013

Гражданское дело № 2-1693/2013 Определение

о передаче дела по подсудности

г. Енисейск 17 июня 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

при секретаре Русаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору найма жилого помещения,

установил:

Дьякова Л.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Дунаевской М.В. долга по договору найма жилого помещения в размере 94500 руб. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения – трехкомнатной квартиры по ул. <адрес>, в <адрес>, согласно которому ответчик обязалась выплачивать истице 15000 руб. ежемесячно, а также вносить плату за предоставление коммунальных услуг, в том числе электроэнергии. Также было заключено дополнительное соглашение, в котором говорилось, что наймодатель разрешает провести косметический ремонт квартиры, общей стоимостью 90000 руб. и полгода не платить за квартиру.

В октябре 2012 года договор был пролонгирован, а с января 2013 года ответчик перестала выполнять свои обязательства по договору найма, мотивируя недостатком денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истица забрала у Дунаевской М.В. ключи от квартиры, однако в добровольном порядке возместить существующую задолженность по договору найма жилого помещения ответчик отказалась.

В ходе досудебной подготовки ответчик Дунаевская М.В. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска. В обоснование указала, что не имеет возможности участвовать в судебных заседаниях для защиты своих прав и интересов по настоящему делу, поскольку фактически проживает в <адрес>, работает в организации <данные изъяты> по месту жительства в <адрес>.

Дьякова Л.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Представитель истца по доверенности Дьякова Е.К. возражала против передачи дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, поскольку ответчик зарегистрирована постоянно по <адрес>, в <адрес>, следовательно, заявленный иск должен рассматриваться Енисейским районным судом.

Ответчик Дунаевская М.В. в судебное заседание не явилась, просила разрешить вопрос о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с нарушением правил подсудности, должно быть передано судом на рассмотрение другому суду.

Исковое заявление подано в Енисейский районный суд согласно первичным данным о регистрации ответчика по месту его жительства по адресу: <адрес>

Вместе с тем, из содержания искового заявления следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дунаевская М.В. постоянно проживала фактически в <адрес> по ул. <адрес>, <адрес>, на основании спорного договора найма. Ответчиком представлена копия договора найма жилого помещения – квартиры по <адрес>, в <адрес>, где в настоящее время она проживает постоянно, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4 – дочерью Дунаевской М.В. В указанном договоре найма Дунаевская М.В. вписана в качестве пользователя жилого помещения.

Ответчиком также представлена справка Филиала ОАО «Енисейское речное пароходство» Красноярского судоремонтного центра, подписанная начальником отдела по персоналу и социальной политике предприятия ФИО8 о том, что Дунаевская М.В. действительно работает в Филиале <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в навигации. Из справки следует, что Филиал <данные изъяты> находится в <адрес>, п<адрес>

Суд учитывает и наличие вступившего в законную силу определения, вынесенного Енисейским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО УК «Домовенок» к Дунаевской М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины, которым указанное дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска, поскольку судом было установлено, что ответчик фактически проживает постоянно в г. Красноярске.

Данные документы могут быть приняты судом как доказательства фактического постоянного проживания ответчика в г. Красноярске.

Принимая во внимание, что данный спор разрешается по общим правилам подсудности, то есть по месту жительства ответчика (ст.28 ГПК РФ), поскольку не является спором о праве на недвижимое имущество, а ответчик фактически проживает в <адрес>, данный иск подсуден Центральному районному суду г. Красноярска. Соответственно, Енисейским районным судом настоящее гражданское дело принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

При этом, суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что регистрация по месту жительства является определяющим фактором места жительства ответчика.

Так, согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В этой связи фактическое место жительства ответчика не может быть определено только его регистрацией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору найма жилого помещения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей частной жалобы через Енисейский райсуд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок