Решение по делу № 2-1019/2015 ~ М-748/2015 от 26.03.2015

Дело №2-1019/2015.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего Чередниченко О.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Новокузнецкий хладокомбинат» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору поручительства,

установил:

АО «Новокузнецкий хладокомбинат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности. Требования мотивированы тем, что в соответствии с дистрибьюторским соглашением № от ФИО6., заключенным между ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» и ООО «СК-Холод», истец должен был поставлять, а ответчик принимать, оплачивать и реализовывать поставляемую продукцию. В адрес ответчика была поставлена продукция по товарным накладным на общую сумму 12 532 415,01 рублей, в счет оплаты за поставленный товар от ответчика поступило 2890306,91 рубль, с дебиторской задолженности ответчика была списана сумма ретро-бонуса 334 290,86 рублей от объема закупленной продукции. Таким образом, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 9 307 817,24 рублей. В соответствии с п. 12.1 дистрибьюторского соглашения, в редакции протокола разногласий при просрочке оплаты за поставленную продукцию покупатель по требованию поставщика обязан выплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Отсрочка платежа составляет 30 календарных дней, со дня поставки, согласно п. 8.1 дистрибьюторского соглашения. Сумма неустойки согласно представленному в исковом заявлении расчету составляет 5 506 517,74 рубля. В соответствии с п. 10.1. дистрибьюторского соглашения, в целях содействия реализации поставляемой продукции, увеличения объема продаж, улучшения организации сбыта, знакомства с продукцией широкого круга потребителей, по актам приема-передачи от ФИО9. Покупателю во владение и пользование было предоставлено, 309 морозильных прилавков, общей залоговой стоимостью 150555 евро, иного оборудования – 29 единиц, общей залоговой стоимостью 287650 рублей. Согласно п.14.4 дистрибьюторского соглашения, соглашение считается расторгнутым с момента получения покупателем соответствующего уведомления от Поставщика. Согласно почтового уведомления, уведомление о расторжении дистрибьюторского соглашения вручено Покупателю ДД.ММ.ГГГГ 16 единиц оборудования (залоговой стоимостью 11 600 евро и 80 000 рублей), были возвращены покупателем по актам от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО10. В соответствии с п. 11.1 дистрибьюторского соглашения, возврат имущества Покупателем Поставщику осуществляется в месте нахождения покупателя не позднее 14 дней с момента прекращения действия настоящего соглашения, срок возврата до 14.11.2013г. ООО «СК - Холод» по актам приема-передачи возвратил 254 единицы оборудования – 07.02.2014г. – 69 единиц, 20.02.2014г. 104 единицы, 28.02.2014г. 19 единиц, 04.03.2014г. – 2 единицы, 12.03.2014г. – 8 единиц, 14.03.2014г. – 20 единиц, 19.03.2014г. – 6 единиц, 27.03.2014г. – 6 единиц, 23.04.2014г. – 20 единиц. 68 единиц морозильного оборудования, общей залоговой стоимостью 21 540 евро и 207 650 руб., до настоящего времени не возвращены поставщику. ООО «СК-Холод» подтверждает наличие у него переданного оборудования, основанием является акт сверки от 09.09.2013г. В соответствии с п. 11.5. дистрибьюторского соглашения, имущество считается утраченным в том случае, если по истечению 30 календарных дней со дня окончания срока действия дистрибьюторского соглашения, поставщик не получил от покупателя уведомление о месте нахождения имущества и его готовности к передаче, а так же, если покупатель не вернул имущество на склад поставщика. В случае утраты или повреждения имущества покупатель обязуется в течение 7 календарных дней, с даты получения соответствующего требования, возместить Поставщику залоговую стоимость имущества, (комплектующих), за вычетом суммы амортизационного износа, размер которого равен 10 (десять) % от стоимости имущества за каждый год его эксплуатации, это указано в п.11.6 дистрибьюторского соглашения. В связи с тем, что период пользования имуществом с момента его передачи - ФИО7., 13.05.2013г. до возникновения обязательства по возврату оборудования 30.10.2013г. по длительности составил менее одного года, амортизационный износ, предусмотренный условиями соглашения, не применяется. В соответствии с п. 12.3 дистрибьюторского соглашения, в редакции протокола разногласий, за нарушение сроков возврата имущества, предусмотренных разделом 11 дистрибьюторского соглашения, а так же нарушение сроков оплаты возмещения за утраченное или поврежденное имущество, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от залоговой стоимости имущества, подлежащего возврату, за каждый день просрочки. Залоговая стоимость невозвращенного имущества составляет 138955 евро и 207650 рублей, дистрибьюторское соглашение расторгнуто с 30.10.2013г., срок возврата оборудования наступил 14.11.2013г. Всего, согласно предоставленному расчету сумма пени составляет 21601,35 евро и 93 650,15 рублей. В результате неправомерных действий ответчика, у ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» возникли убытки в виде стоимости оборудования, переданного в пользование и не возвращенного ответчиком. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «СК-Холод» по Дистрибьюторскому соглашению, между ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» и ФИО1, 01.03.2013r. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по дистрибьюторскому соглашению. Возражает относительно применения исковой давности, считает, что срок не пропущен, т.к. ранее иск к ФИО1 рассматривался в Арбитражном суде <адрес>.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Новокузнецкий хладокомбинат» денежные средства в сумме 43 141,35 евро и 15 115 635ДЗ рублей, в том числе 9 307 817,24 рублей - задолженность за поставленный товар и 5 506 517,74 рублей, неустойку 21 540 евро и 207 650 рублей - убытки, 21 601,35 евро и 93 650,15 рублей пеня. Так же взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей. Расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 руб.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам, содержащие в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащем образом был извещен о времени и месте судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. На основании п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика - ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком на 3 года, исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности и вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока. Считает, что срок исковой давности о взыскании с ФИО1, как с поручителя, суммы задолженности за поставленную продукцию является 27.10.2014г., в то время как истец предъявил исковое заявление в суд лишь 23.03.2015г. Срок на подачу истцом искового заявления в суд о взыскании с ответчика неустойки, процентов и возмещение убытков в силу положений ч.4 ст. 367 ГК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ<адрес> на подачу истцом искового заявления в суд о взыскании с ответчика залоговой стоимости оборудования и неустойки, в силу положений ч.4 ст. 367 ГК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ<адрес> п.7 договора поручительства, договор поручительства также прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГг. В обоснование своих доводов представила заявление о пропуске срока.

Заслушав представителей сторон относительно заявленного ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой данности, исследовав представленные материалы дела и дав им правовую оценку с учетом норм действующего законодательства РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п.4 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно разъяснениям п.34 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст.190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе п.4 ст.367 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с дистрибьюторским соглашением № от ФИО8., заключенным между ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» и ООО «СК-Холод», истец должен был поставлять, а ответчик принимать, оплачивать и реализовывать поставляемую продукцию.

По условиям п.2.1 и п.8.1 Дистрибьюторского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между истцом и ООО «СК-Холод», ООО «СК-Холод» обязуется принимать продукцию и оплачивать ее в течение 30 календарных дней с даты поставки. Так как поставка продукции осуществляется частями, то и оплата - исполнение обязательства, осуществляется по частям в соответствии со ст.311 ГК РФ. Согласно документам, приложенных к рассматриваемому исковому заявлению, истцом была произведена поставка продукции по 10 товарным накладным на общую сумму 12 532 415,01 рублей.

Условиями п.4 договора поручительства закреплено положение о том, что обязанность поручителя ФИО1 по уплате истцу неуплаченной ООО «СК-Холод» суммы, возникает в течение 30 календарных дней с момента наступления установленного дистрибьюторским соглашением срока платежа, предусмотренного п.8.1 дистрибьюторского соглашения.

Таким образом, обязанность ФИО1, как поручителя, по уплате за поставленную продукцию возникала через 60 календарных дней после поставки продукции ООО «СК-Холод» и неоплаты поставленной продукции ООО «СК-Холод» в адрес истца. В силу п.4 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений п.2.1 и 8.1 Дистрибьюторского соглашения и п.4 Договора поручительства, а также п.4 ст. 367 ГК РФ, последний день на подачу искового заявления о взыскании с ФИО1, как с поручителя, суммы задолженности за поставленную продукцию является 27.10.2014г., в то время, как истец предъявил исковое заявление в суд лишь 27.03.2015г., т.е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства. Обязанность ответчика, как поручителя осуществить оплату неустойки, процентов и возмещение убытков возникает в момент получения соответствующего требования.

ФИО11. истцом была выставлена претензия, которая содержала требование о выплате неустойки. Таким образом, срок на подачу истцом искового заявления в суд о взыскании с ответчика неустойки, процентов и возмещение убытков в силу положений ч.4 ст. 367 ГК РФ истёк ДД.ММ.ГГГГг. В то время как исковое заявление подано истцом 25.03.2015г., то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства. Претензия истца на возврат оборудования или о перечислении залоговой стоимости данного оборудования была подана ДД.ММ.ГГГГ<адрес> образом, срок на подачу истцом искового заявления в суд о взыскании с ответчика залоговой стоимости оборудования и неустойки, в силу положений ч.4 ст. 367 ГК РФ истек 19.11.2014г. исковое же заявление подано 25.03.2015г., то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства. Положениями п.7 договора поручительства предусмотрено, что договор поручительства действует до окончания срока действия дистрибьюторского соглашения. Согласно п. 14.1 дистрибьюторского соглашения данное дистрибьюторское соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует оно в течение одного года. Пункт 14.4 дистрибьюторского соглашения предусматривает положение о досрочном расторжении Дистрибьюторского соглашения. 23.10.2013г. истцом в адрес ООО «СК-Холод» было направлено уведомление о расторжении дистрибьюторского соглашения. В данном уведомлении указано на то, что с момента получения данного уведомления о расторжении дистрибьюторское соглашение считается расторгнутым. Это уведомление о расторжении дистрибьюторского соглашения было получено ООО «СК-Холод» 31.10.2013г., о чем имеется отметка в почтовом уведомлении, приложенном истцом к данному исковому заявлению. Таким образом, исходя из вышеприведенного положения п.7 договора поручительства, договор поручительства также прекратил свое действие 31.10.2013г.

Суд считает, что истец мог обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1, как с поручителя, сумм основного долга, неустойки, пени, процентов, до 31.10.2014г. исковое же заявление подано истцом 25.03.2015г.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Однако установленное в пункте 7 договора поручительства условие об их действии до полного исполнения должником своих обязательств по договору займа не является условием о сроке действия поручительства, поскольку связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями п. 4 ст. 367 ГК РФ, суд считает, что поручительство ответчика прекращено, так как иск подан по истечении установленного законом и договором поручительства годичного срока, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований АО «Новокузнецкий хладокомбинат» к ФИО1 суд считает необходимым отказать в связи с применением срока исковой давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Т.о., предъявление исковых требований к ФИО1 в Арбитражный суд <адрес>, не прерывает течение срока исковой давности, поскольку иск был предъявлен с нарушением правил подсудности.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов за оплату государственной пошлины в сумме 60000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме этого, удовлетворению не подлежат и требования истца о взыскании с ответчика расходов за услуги представителя в сумме 50000 руб., поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано и в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░.░.