Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2019 от 15.02.2019

Дело №1-53/2019

УИД 26RS0009-01-2019-000205-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г. П.

при секретаре Логачевой С.Н.,

с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Шатерникова А.А.

подсудимого Сергеева В.В.,

защиты в лице адвоката СККА К.М.А,, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Благодарненского районного суда уголовное дело в отношении: Сергеева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев В.В., в конце ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в трёхстах метрах в северо-восточном направлении от железнодорожного моста около <адрес> сорвал верхушечные части дико произраставших кустов растения рода Конопля, после чего высушил их, и измельчил тем самым незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство «каннабис (марихуана)» в крупном размере, массой не менее 664,641 г, которое поместил в две стеклянные банки объёмами 2 и 3 литра, а также стеклянный стакан, и стал незаконно хранить без цели сбыта для личного потребления по месту своего жительства и регистрационного учёта в помещении летней кухни домовладения расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, в период <данные изъяты>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по месту жительства и регистрационного учёта Сергеева В.В. по адресу: <адрес> в помещении летней кухни данного домовладения сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество серо-зелёного цвета растительного происхождения массами 283,389 г, 54,21 г, 321,893 г. находящееся в двух стеклянных банках объёмами 2 и 3 литра, помещенных в рыбацкие сапоги, а так же вещество серо-зелёного цвета растительного происхождения массой 5,149 г, находящееся в стеклянном стакане, помещенном в каменную печь.

Согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество серо-зелёного цвета растительного происхождения изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по месту жительства и регистрационного учёта Сергеева В.В. по адресу: <адрес> является наркотическим средством «каннабис (марихуана)» и имеет общую массу 664,641 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Сергеев В.В. вину, в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что в соответствие с разъясненной ему ст. 51 Конституции РФ, он отказался от дачи показаний и сослался на показания данные им в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью их поддержал. Из оглашенных, с согласия участников процесса, показаний свидетельствует, что он проживает совместно со своей матерью С.Л.С., за которой осуществляет уход. На протяжении примерно 20 лет он периодически употребляю наркотическое средство канабис-марихуана путём выкуривания, никогда никого данным наркотическим средством не угощал, и не продавал его. Старался никому не говорить о том что периодически употребляет данное наркотическое средство. При этом наркотическое канабис-марихуана он не покупал, а заготавливал путём сбора, срыва частей растения рода конопля на открытых участках местности вблизи <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ, пришел на открытый участок местности, расположенной в северо-восточном направлении от <адрес>, за «чугунным мостом», сорвал там верхушечные части с кустов растения конопли и принес их к себе домой, в течении недели высушил их, измельчил, высыпал в банки и закрыл металлическими крышками, для дальнейшего хранения и употребления в зимнее время. В стеклянном стакане он оставил немного конопли для употребления в текущий период времени.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, примерно в <данные изъяты> к нему домой приехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и в присутствии двух понятых, ознакомили его и его мать с постановлением Благодарненского районного суда, разрешающего производство ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории его домовладения, с целью обнаружения и изъятия хранящихся наркотических средств, ознакомились с ним, подписали. Перед началом обследования ему и его матери было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации. В этот момент ему стало понято, что сотрудникам полиции известно о том, что дома хранит наркотики и что сотрудники полиции будут проводить обследование данного домовладения, и так как он понимал что измельченные части растения конопли, которые он хранил для личного потребления будут в любом случае обнаружены, он решил их выдать сам, о чем сообщил сотрудникам полиции. Он заявил, что в помещении летней кухни в чехле с резиновыми сапогами он хранит части растения конопли для личного употребления. После этого он проводил сотрудников полиции в летнюю кухню, где указал на место хранения частей растений конопли. В результате сотрудники полиции изъяли одну стеклянную банку объемом 3 литра с измельченными частями растения конопли, и одну стеклянную банку объемом 2 литра с измельченными частями растения конопли которое им хранилось для личного потребления. В трехлитровой банке также находился полимерный пакет с частями растения конопли. Обе банки он «законсервировал» металлическими крышками, чтобы туда не проникала влага и чтобы части конопли не испортились. Части конопли он планировал употреблять в зимний период. Кроме этого он указал на печку и пояснил, что внутри нее также находятся части растения конопли в стеклянном стакане. Сотрудники полиции также изъяли указанный стакан вместе с содержимым - частями растения конопли. Все изъятое было упаковано, составлен протокол, в котором все участники обследования расписались. Сотрудникам полиции подробно рассказал, где сорвал, как измельчал и высуши, собирал для личного потребления.

Вину в инкриминируемом ему преступление, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает полностью, и раскаивается в совершенном.

Кроме, признания, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Свидетель С.Е.А, суду пояснил, что он является оперуполномоченным отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу. В начале ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по БГО поступила оперативная информация о том, что Сергеев В.В., по месту своего жительства, по адресу: <адрес> крупное количество наркотического средства «марихуана», в связи с чем, было принято решение о проведении оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, по месту жительства Сергеева В.В. В Благодарненском районном суде было получено постановление о разрешении оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Сергеева В.В., по адресу <адрес>. Для проведения Обследования, ДД.ММ.ГГГГ, им были привлечены сотрудники ОВД - оперуполномоченные А.А,А, и С.Е.В,, и представители общественности Ю.С, и К.В.С,. Все вместе прибыли к домовладению Сергеева, постучали к нему в дом, вышел он и его мать С.Л.С.. Сергееву было предъявлено постановления об осмотре домовладения, в котором они расписались. После чего, Сергееву В.В. было предложено выдать имеющиеся предметы, запрещенные к обороту, если таковые имеются, на что Сергеев заявил, что у него дома есть марихуана и он готов ее выдать. Он провел все в летнюю кухню, выдал 2 баллона с веществом растительного происхождения, в другой комнате выдал стакан с веществом растительного происхождения. Пояснил, что собрал коноплю в ДД.ММ.ГГГГ, высушил ее, измельчил, сложил в банки, хранил для собственного потребления. Все изъятое было опечатано, составлен Акт, все участвующие при осмотре расписались в акте и на бирках, замечаний ни от кого не поступило. Раннее Сергеев добровольно в органы полиции не сообщал, что хранит дома наркотическое средство.

Свидетели А.А,А, и С.Е.В, полностью подтвердили показания С.Е.А,, подтвердили, что в их присутствие проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у Сергеева В.В.. В их присутствие Сергеев на предложение Сотникова выдать запрещенные к обороту средства, сообщил, что хранит дома марихуану и готов ее выдать, что и сделал. Выданные им 2 банки и стакан с растительным веществом были изъяты, упакованы и составлен протокол. По виду Сергеева было понятно, что он добровольно все выдал, так как понимал, что все равно марихуана будет найдена. Перепрятать ее или каким-либо образом распорядиться марихуаной, у него возможности не было. До их приезда добровольно Сергеев, ни к ним, ни в органы полиции не обращался с вопросом выдачи наркотиков.

Свидетель К.В,С,, чьи показания с согласия участников судебного заседания были оглашены, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он и раннее ему не знакомый Ю.С, были приглашёны С.Е.А, для принятия участия в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого в жилище ранее ему не знакомого Сергеева В.В., по адресу <адрес> на что он дал добровольное согласие. В их присутствие и в присутствие других работников полиции, Сергееву огласили постановление, он и его мать в нем расписались, затем Сергееву было предложено выдать наркотические средства, он сообщил, что у него есть наркотики и он готов их выдать. После чего провел всех участвующих в летнюю кухню, выдал два баллона с растением конопли, им стакан. Все изъятое было упаковано, опечатано, составлен Акт. Все присутствующие поставили в данном Акте свои подписи. Замечаний ни от кого не поступило.

Свидетель С.Л.С., чьи показания с согласия участников судебного заседания были оглашены, подтвердила что она проживает по адресу по адресу <адрес> с сыном Сергеевым В.В., который осуществляет за ней уход, так как она является пожилым человеком и ей затруднительно обслуживать себя в быту. Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, когда примерно в <данные изъяты> к ним приехали сотрудники полиции, к которым вышла она и её сын Сергеев В.В. Сотрудники полиции представились, и в присутствии двух представителей общественности ознакомили её и её сына с постановлением Благодарненского районного суда об обследовании их домовладения. Перед началом обследования сотрудником полиции было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации. На что её сын Сергеев В.В. сообщил сотрудникам полиции что в летней кухне домовладения в котором они с ним проживают, он хранит наркотическое средство «марихууана» которое самостоятельно измельчил, высушил и хранил для личного потребления. Сын проводил всех участвующих в помещение летней кухни, где указал на чехол от рыбацких сапог, пояснив при этом что в данных рыбацких сапогах в двух стеклянных банках он хранит наркотическое средство «марихуана» для личного потребления. В результате чего, сотрудники полиции изъяли из рыбацких сапог, одну стеклянную банку объемом 3 литра с измельченными высушенными частями растения, и одну стеклянную банку объемом 2 литра с измельченными высушенными частями растения конопли которое как пояснил Сергеев В.В. он хранил для личного потребления. Далее он прошел в первое помещение летней кухни и выдал растения конопли в стеклянном стакане. Сотрудники полиции все изъятое упаковали в полимерные пакеты. В ходе дальнейшего обследования домовладения ничего запрещенного к обороту обнаружено и изъято не было. По окончанию составлении акта об обследовании она и все участники обследования ознакомились с ним и поставили свои подписи. Замечаний и дополнений к акту ни у неё ни у других участников обследования не было. В быту Сергеев В.В. не конфликтный, аккуратный, хозяйственный и доброжелательный о его пристрастии к употреблению наркотического средства «марихуана» ей ничего известно не было. О том что он хранил по месту жительства наркотическое средство она так же знала.

Кроме того, вина подсудимого Сергеева В.В. подтверждается материалами дела.

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу полковником полиции К.А,А, представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, в отношении Сергеева В.В.(<данные изъяты>).

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> оперативным сотрудником Отдела МВД России по Благодарненскому району в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту чжительства Сергеева В.В., в домовладении расположенном по адресу : <адрес> в помещении летней кухни были обнаружены и изъяты две стеклянные банки объёмами 2 и 3 литра, а так же стеклянный стакан содержащие наркотическое средство каннабис (марихуана) массами 283,389 г., 54,21 г, 321,893 г, 5,149 г. общей массой 664,641 г, что относится к крупному размеру (<данные изъяты>

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены - полимерный пакет с находящимися в нём двумя стеклянными банками объёмами 2 и 3 литра, содержащими наркотическое средство «каннабис (марихуана)» массами 283,189 г, 54,010 г., 321,693 г.; полимерный пакет с находящимся в нём стеклянным стаканом, содержащими наркотическое средство «каннабис (марихуана)» массой 4,949 г. ( <данные изъяты>).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемая растительная масса из стеклянной 3х литровой банки, из полимерного пакета из стеклянной 3хлитровой банки, из стеклянной 2хлитровой банки из упаковки №, из стеклянного стакана из упаковки № является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса(марихуаны) после высушивания при температуре 115 градусов (с учётом израсходованного на исследование)составила 283,389 г -3хлитровая банка, 54,21 г - пакет из 3-хлитровой банки, 321,893 г -2хлитровая банка, 5,149 г-стакан. <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленные на экспертизу вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия « обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по месту жительства и регистрационного учёта Сергеева В.В. по адресу: <адрес> являются наркотическим средством - каннабис (марихуана) Масса наркотического средства каннакбис (марихуана), после высушивания до постоянной массы, составила 283,289 г; 54,110 г; 321,793 г; 5,049 г<данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Сергеева В.В., следует, что Сергеев В.В. указал на участок местности расположенный в трёхстах метрах в северо-восточном направлении от железнодорожного моста около <адрес> где произрастали кусты растений, которые были им сорваны летом ДД.ММ.ГГГГ, для личного употребления <данные изъяты>).

Также судом исследованы: Рапорт оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу лейтенанта полиции С.Е.А, от ДД.ММ.ГГГГ о проведенном оперативно-розыскном мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому Сергеев В.В. по адресу своего проживания: <адрес> хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) массами 283,389 г, 54,21 г, 321,893 г, 5,149 г. <данные изъяты>).

и Рапорт об обнаружении признаков преступления начальчника ОКОН Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу за № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), которые хоть и не являются доказательствами по делу, но явились поводом и основанием для возбуждения данного дела..

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства, не противоречат имеющимся в деле материалам и получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, а следовательно, являются допустимыми и полностью изобличают подсудимого Сергеева В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вина Сергеева В.В.. в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств, в крупном размере, доказана.

Анализируя собранные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Сергеева В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании подсудимый заявлял, что добровольно выдал наркотики, показал сотрудникам полиции место их ранения, способствовал раскрытию преступления.

Доводы подсудимого и его адвоката о добровольной выдаче наркотического средства – марихуаны, массой 283,389 грамма, 54,21 грамма,321893 грамма и 5,149 грамма, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку это противоречит всей совокупности исследованных по делу доказательств.

Из показаний свидетелей - сотрудников полиции С.Е.А,, С.Е.В, и А.А,А, следует, что на тот момент, когда они пришли к домовладению Сергеева, вызвали его, с ним вышла его мать С.Л.С., которым было сообщено, что имеется оперативная информация, об его причастности к незаконному приобретению, хранению наркотического средства и что в их доме будет проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий и сооружений..». После чего в присутствие всех участвующих, в том числе понятых, Сергееву было предложено выдать хранящиеся в доме запрещенные к обороту вещества, в том числе, наркотические средства. На что Сергеев заявил, что в домовладении у него имеется наркотическое вещество и он его готов выдать, что и сделал.

Согласно Примечанию 1 к статье 228 УК Российской Федерации, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица, либо при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств.

Как следует из материалов уголовного дела, Сергеев В.В. выдал хранившееся у него наркотическое средство - гашиш исключительно в связи с приходом к нему работников полиции, в связи с обследованием домовладения на предмет хранения в домовладении наркотических средств, и в связи с изобличением в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Причем в судебном заседании Сергеев В.В. подтвердил, что наркотическое средство из домовладения он выдал по предложению сотрудников полиции.

До обнаружения сведений сотрудниками полиции о приобретении наркотического средства, Сергеев В.В. информации о хранящихся в домовладении наркотиков не сообщал.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в редакции от 16 мая 2017 года) освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного ст. 228 УК Российской Федерации (в силу Примечания 1 к данной статье) преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств, по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК Российской Федерации.

Таким образом, совокупность необходимых условий, при которых возможно освобождение лица от уголовной ответственности, в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, Сергеев В.В. не подлежит освобождению от уголовной ответственности как лицо, добровольно выдавшее наркотическое средство.

При назначении наказания Сергееву В.В. суд в соответствие с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в частности данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания, на исправление.

Смягчающим наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает активное содействие следствию, выразившееся в указании места нахождения предметов преступления, выдаче его сотрудникам полиции, в даче последовательных, правдивых показаний. Кроме того, суд учитывает как смягчающее обстоятельство, нахождение у подсудимого на иждивении престарелой матери, за которой, он осуществляет уход.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства Сергеев В.В. характеризуется положительно. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, дающих основание для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В силу требований п.6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Сергеев В.В., на менее тяжкую, в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, учитывает, что преступление совершено с прямым умыслом.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, общественной опасности совершенного, личности виновного; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому меры наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, приходит к выводу, что имеются основания для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ. В связи с чем, оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания, суд считает возможным не назначать Сергееву В.В., дополнительную меру наказания в виде штрафа ограничения свободы, так как это негативно отразится на его семье.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что по делу имелись смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе, активное способствование следствию, суд назначает подсудимому Сергееву В.В. наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствие со ст. 81,82 УПК РФ вещественные доказательства, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В судебном заседании защиту подсудимого Сергеева В.В. по назначению суда осуществлял адвокат К.М.А.. Осужденный не заявлял отказ от услуг защитника, может возместить расходы государства на обеспечение его защиты. Поэтому суд считает необходимым взыскать с осужденного судебные расходы, на защиту его интересов в суде первой инстанции в размере 3600 (три тысячи семьсот) рублей.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307, 308-310 Уголовно -процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сергеева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, меру наказания, считать условной с испытательным сроком на два года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Сергееву В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствие со ст. 81,82 УПК РФ вещественные доказательства, <данные изъяты>

Взыскать с Сергеева В.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края             Г.П. Кривцанова