Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2815/2011 ~ М-2559/2011 от 10.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 12 декабря 2011 года

Ленский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи – Присяжнюк О.В., при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корхова ЕВ к Открытому Страховому акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия», Усовой ТВ о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Корхов Е.В. обратился в суд с указанным иском, требуя взыскать в солидарном порядке с ответчиков ущерб в размере 55 913 руб. и судебные издержки в сумме 4478 руб., а всего 60391 руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 05 мин., на пересечении улиц <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Усовой Т.В. (ответчик), управлявшей автомобилем Хонда Аккорд, государственный номер № и Корхова Е.В. (истец), управлявшим принадлежащим ему автомобилем «Тойота Опа», государственный номер № По мнению истца и согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик нарушила ст.12.13 ПДД, что явилось причиной столкновения транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно отчета ОСАО «РЕСО-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 37400 рублей, сумма данного страхового возмещения выплачена ему в установленные сроки. Истцом, в связи с несогласием с указанной выше оценкой ущерба, произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение», по результатам проведения которой, сумма ущерба с учетом износа ТС составила 93 313 рублей. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составила 55913 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков, а так же возместить ему судебные расходы по оплате услуг экспертов и государственной пошлины.

В судебном заседании истец Корхов Е.В. заявленные исковые требования поддержал, по изложенным выше основаниям.

Ответчик Усова Т.В. исковые требования не признала, указав, что свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не отрицает, однако считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку риск ее гражданской ответственности, как владельца транспортного средства, застрахован в установленном законом порядке.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений по иску не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца и ответчика Усову Т.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 160000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 13 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п. 60 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда.

В ходе судебного заседания объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 05 мин., Усова Т.В., управляя автомобилем «Хонда Аккорд», государственный номер №, двигалась по <адрес>, в районе <адрес> (пересечение улиц <адрес>), не уступила дорогу автомобилю истца, двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, чем нарушила п.13.12 ПДД и ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в результате чего допустила столкновение с автомобилем «Тойота Опа», государственный номер №, под управлением Корхова Е.В., который двигался по <адрес> в сторону <адрес>.

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Усова Т.В. признана виновной в нарушении п. 13.12 ПДД РФ, за невыполнение требования уступить дорогу транспортному средству, двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей (л.д.56).

Как видно из свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль «Тойота Опа», гос. номер №, принадлежит на праве собственности истцу Корхову Е.В (л.д.32-33). Гражданская ответственность Корхова Е.В. застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «РЕСО-Гарантия». После обращения истца Корхова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, страховая выплата в размере 37382 руб.52 коп. была выдана истцу (л.д.45).

Согласно калькуляции стоимости ремонта поврежденного транспортного средства «Тойота Опа», составленного ООО «НЭК-ГРУП» Экспертная Оценка автотранспорта, по заданию ОСАО «Ресо-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 37382 руб. 52 коп. (л.д.46-47).

Вместе с тем, согласно калькуляции № К201109285 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение», стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца, с учетом износа составляет 93 313 рублей (л.д.23).

Анализируя представленные суду отчеты о рыночной оценке, причиненного истцу материального ущерба, суд принимает отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного ТС, изготовленный Краевым Центром экспертизы ООО «Движение», по следующим причинам.

Так, отчет Краевого Центра экспертизы ООО «Движение» составлен оценщиком БАВ, который является членом МСНО – НП «Общество профессиональных экспертов и Оценщиков», имеет высшее техническое образование, стаж работы в оценочной деятельности 8 лет. Для осмотра поврежденного транспортного средства и составления акта осмотра был привлечен эксперт сторонней организации. Для расчета и составления калькуляции затрат для ремонта поврежденного ТС привлекался бухгалтер ШДВ

Заключение основано на акте осмотра транспортного средства, составленного при непосредственном осмотре транспортного средства вышеуказанными специалистами, данный акт является допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку содержит описание поврежденных деталей и указание на возможные скрытые дефекты, что соответствует требованиям Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом технического состояния. Отчет об оценке выполнен с применением затратного подхода, имеется расчет износа деталей ТС согласно Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта ТС определена с использованием программного продукта AUDATEX и представляет собой сумму рыночной стоимости работ по ремонту, стоимости материалов и стоимости заменяемых деталей с учетом износа. При этом, экспертом мотивировано применение среднерыночной стоимости норма часа на отдельные виды ремонтных работ по ТОир АМТС по Красноярскому краю и г. Красноярску, введенных с ДД.ММ.ГГГГ год.

В свою очередь, представленный суду отчет об оценке рыночной стоимости ущерба, составленный ООО «НЭК-ГРУП» (калькуляция), согласно которому итоговая стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила 37 382 руб. 52 коп., суд находит недопустимым доказательством, в связи со следующим.

Данная калькуляция стоимости ремонта не содержит сведений об оценщике, его профессиональной подготовке, составлялась без фактического осмотра поврежденного автомобиля, не указан весь перечень применяемых экспертом стандартов оценочной деятельности, в том числе используемых прейскурантов, нет расчета применяемого процента износа деталей ТС, что в целом, не позволяет суду проверить как итоговую сумму стоимости запчастей, так и обоснованность стоимости ремонтных работ, стоимость окраски и сумму вычета с учетом износа запчастей. Таким образом, убедительных и достоверных доказательств обоснованности выплаченной Корхову Е.В. суммы страхового возмещения в размере 37 382 руб. 52 коп., ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» не представлено, поэтому суд находит её не соответствующей размеру причиненного ему в результате ДТП вреда.

Таким образом, сумма не возмещенного истцу ущерба, с учетом страховой выплаты составляет 55930 рублей 48 копеек (93313 руб.- 37382 руб.52 коп.).

Однако, истцом заявлены требования о взыскании 55913 рублей, на взыскании которых он настаивал в ходе судебного заседания, что безусловно является его правом, в связи с чем, в пользу истца со страховой компании подлежит взысканию требуемая сумма.

Кроме того, по смыслу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает лишь разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред.

На момент указанного ДТП гражданская ответственность Усовой Т.В. застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «Ингосстрах». При этом размер заявленных истцом требований (55913 рублей 00 копеек) не превышает страховой суммы по договору ОСАГО (120 000 рублей).

Таким образом, Усова Т.В. не может нести солидарную со страховой компанией ответственность и является надлежащим ответчиком по заявленному Корховым Е.В. иску, в связи с чем, в удовлетворении требований к данному ответчику необходимо отказать.

В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований. К судебным издержкам истца относятся расходы по оплате государственной пошлины в размере 1878 руб. 00 коп., согласно квитанции об уплате (л.д.4), и расходы по оплате услуг оценщика в размере 2600 рублей (л.д.26), которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корхова ЕВ – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого Страхового акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Корхова ЕВ55 913 руб. 00 коп., в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и 4478 руб. 00 коп. - возмещение судебных расходов, а всего 60391 рубль 00 копеек (шестьдесят тысяч триста девяносто один рубль 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Красноярска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Присяжнюк