Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-911/2012 ~ М-1032/2012 от 02.05.2012

Дело 2-911/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2012 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н., с участием:

представителей истца Винникова С.А., Кузьминых А.Ю.,

представителя ответчиков Кондаурова О.Е.,

при секретаре Лавреновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Промышленная компания «ACB» к Подорову А.А., Обложко Л.А. о применении последствий признания недействительности притворной сделки,

установил:

Закрытое акционерное общество «Промышленная компания «АСВ» ( далее - ЗАО «ПК «АСВ») обратилось в суд с иском с учетом уточненных исковых требовании к Подорову А.А., Обложко Л.А., в котором просит применить последствия признания недействительности притворной сделки - договора дарения земельного участка, заключенного 19.02.2010 года между ЗАО «Промышленная компания «АСВ» и Подоровым А.А., Обложко Л.А. и возвратить полученные ими по сделке <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес обезличен> в виде земельного участка кадастровый номер <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес обезличен>, и земельного участка кадастровый номер <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес обезличен>, ЗАО «Промышленная компания «АСВ».

В обоснование иска истец указал, что в декабре 2008 года ответчики имели намерение приобрести, а истец - продать часть земельного участка в составе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленный истцу в собственность для эксплуатации здания деревообрабатывающего комбината постановлением мэра г.Томска № 602-з от 07.05.2008 года, право собственности на который истцом к тому моменту не было зарегистрировано. С этой целью, 30.12.2008 года между ЗАО «ПК «АСВ» и Подоровым А.А. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

В счет частичной оплаты стоимости за земельный участок (аванса) по основному договору купли-продажи истец получил от Подорова А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> по расписке от 30.12.2008 года в тексте вышеуказанного предварительного договора и <данные изъяты> по расписке от 17.07.2009 года. В предварительном договоре стороны договорились и об оплате за продаваемый земельный участок помимо аванса. Оплата заключалась в передаче ЗАО «ПК «АСВ» земельных участков №№ 133, 147, 183, 191, 287, расположенных в <адрес обезличен>.

Основной договор купли-продажи земельного участка должен был быть заключен в срок до 15.02.2009 года после регистрации истцом права собственности на предоставленный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Однако основной договор купли-продажи земельного участка не был заключен по следующим обстоятельствам:

Документы на регистрацию права собственности на земельный участок были представлены истцом в управление Федеральной регистрационной службы по Томской области только 15.06.2009 года, и она была вначале приостановлена, а затем и прекращена по причине регистрации гр. ФИО1 права собственности на часть здания лесопромышленного комбината 19.05.2009 года.

01.07.2009 года истцом и ФИО1 мэру г. Томска подано заявление о внесении изменений в постановление № 602-з от 07.05.2008 года в части предоставления земельного участка в общую долевую собственность ЗАО «ПК «АСВ» и ФИО1 До вынесения мэром г. Томска постановления о предоставлении указанным лицам земельного участка в общедолевую собственность, по договоренности между ответчиками и ЗАО «ПК «АСВ», для погашения имеющихся задолженностей ЗАО «ПК «АСВ» перед третьими лицами, ЗАО «ПК «АСВ» стали передаваться ответчиками в счет оплаты стоимости продаваемого земельного участка по основному договору, земельные участки, указанные в предварительном договоре.

09.10.2009 года по договору купли-продажи был продан земельный участок № 133, а 22.10.2009 года был продан земельный участок № 147. Денежные средства, вырученные от продажи, были переданы и получены ЗАО «ПК «АСВ» по распискам от 09.10.209 года и от 20.10.2009 года. Факт получения указанных земельных участков в счет оплаты стоимости земельного участка по основному договору нашел свое отражение в предварительном договоре от 11.11.2009 года, заключенном между ЗАО «ПК «АСВ» и Подоровым А.А.

В соответствии с п. 1.2 названного договора настоящий договор имеет правовым основанием вышеуказанный предварительный договор от 30.12.2008 года, дополнительные соглашения к договору от 26.03.2009 года, от 17.07.2008 года, договоры купли-продажи земельного участка № 147 в <адрес обезличен>, купли-продажи земельного участка №133 в <адрес обезличен>.

В соответствии с п. 3.1 названного договора ЗАО «ПК «АСВ» принимает в счет полной оплаты стоимости земельного участка по основному договору:

1. денежные средства и иные расчеты, полученные им от Покупателю по предварительному договору от 30.12.2008 года, о которых идет речь в п. 1.2 настоящего договора, с учетом дополнительных соглашений к нему.

2. земельный участок № 133 в <адрес обезличен>, проданный по договору купли- продажи от 09.10.2009 года ФИО2 в счет погашения задолженности ЗАО «Промышленная компания «АСВ» перед другими лицами.

3. земельный участок № 147 в <адрес обезличен>, проданный по договору от 22.10.2009 года ФИО3 в счет погашения задолженности ЗАО «Промышленная компания «АСВ» перед другими лицами.

4. земельный участок № 183 в <адрес обезличен>.

5. земельный участок № 191 в <адрес обезличен>.

6. земельный участок № 287 в <адрес обезличен>.

В соответствии п. 2.1. названного договора Продавец обязуется заключить с Покупателем не позднее 15 января 2010 года договор купли-продажи земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты>, который будет образован и выделен в натуре следующим образом:

2.1.1. Продавец за свой счет до 15 января 2010 года оформляет право собственности на земельный участок по адресу: <адрес обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер <номер обезличен>), ранее предоставленный ЗАО «Промышленная компания «АСВ» в собственность для эксплуатации здания Постановлением мэра г. Томска от 07.05.2008 года № 602-з.

2.1.2.Земельный участок, являющийся предметом договора купли- продажи по Основному договору ориентировочно в границах и площади согласован и указан на Чертеже градостроительного плана земельного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

2.1.3. После подписания настоящего предварительного договора Покупатель за свой счет проводит межевание и постановку на кадастровый учет покупаемого по Основному договору земельного участка.

Реализуя договоренности п.3.1 предварительного договора от 11.11.2010 года, ЗАО «ПК «АСВ» получило в счет оплаты стоимости земельного участка по основному договору земельные участки №№ 183,191,287 следующим образом:

У ЗАО «ПК «АСВ» имелась задолженность перед ФИО4 в размере <данные изъяты> на основании решения Рудничного районного суда г. Кемерово от 01.04.2009 года.

По поводу этой задолженности отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Томска 03.07.2009 года было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>.

12.11.2009 года между ЗАО «ПК «АСВ» и ФИО8 была достигнута договоренность об оплате части задолженности в размере <данные изъяты> по исполнительному производству земельными участками №191 и 183, расположенными в <адрес обезличен>, принадлежащими на праве собственности Подорову А.А. и Обложко Л.А. Стороны оценили земельные участки в <данные изъяты> каждый. 12.11.2009 года указанные земельные участки были проданы ФИО4 по договорам купли- продажи.

В соответствии с соглашением от 12.11.2009 года расчет за участки ФИО4 производит путем принятия- погашения задолженности перед ЗАО «ПК «АСВ» на сумму <данные изъяты>. 12.11.2009 года ФИО4, в соответствии с соглашением, ЗАО «ПК «АСВ» был выдан расходный кассовый ордер № 85 от 12.11.2009 года на <данные изъяты> как возврат предоплаты по договору 25КД от 13.02.2008 года, в котором тот расписался. Указанный расходный ордер 13.11.2009 года получен отделом судебных приставов Ленинского района г. Томска в рамках исполнительного производства.

В соответствии с договором подряда на выполнение работ по предпроектному обосновании гостиницы с административными помещениями и подземной автостоянки по <адрес обезличен>, заключенному 15.01.2010 года между ЗАО «ПК «АСВ» и ФИО5, ЗАО «ПК «АСВ» обязалось оплатить ФИО5 выполненные им по договоры работы..

По соглашению между ЗАО «ПК «АСВ» и ФИО5 от 12.03.2010 года расчет за выполненную по договору работу осуществляется передачей ему в собственность по договору купли-продажи земельного участка № 287, расположенного в <адрес обезличен>, принадлежащего жене Подорова А.А. - ФИО6 Стоимость земельного участка была оценена сторонами в <данные изъяты>. 12.03.2010 года указанный земельный участок был продан ФИО5 по договору купли-продажи.

В соответствии с соглашением от 12.03.2010 года расчет за участок ФИО5 проводит путем принятия-погашения задолженности ЗАО «ПК «АСВ» за оплату по договору подряда от 15.01.2010 года.

12.03.2010 года ФИО5 была написана расписка о том, что задолженность ЗАО «ПК «АСВ» перед ним по договору от 15.01.2010 года погашена в полном объеме продажей ему указанного земельного участка за <данные изъяты>, плату за который он никому не передавал.

Таким образом, выплата стоимости земельного участка по основному договору в рамках предварительного договора от 11.11.2009 года была произведена и получена ЗАО «ПК «АСВ» от ответчиков в полном объеме. 21.11.2009 года постановлением мэра г. Томска № 2817-3 земельный участок по адресу: <адрес обезличен> был предоставлен в общую долевую собственность ЗАО «ПК «АСВ» и ФИО1

Право собственности на свою долю в общей собственности было зарегистрировано истцом 20.01.2010 года (свидетельство о государственной регистрации права от 20.01.2010 серии <номер обезличен>, выданное УФРС по ТО). У ЗАО «ПК «АСВ» и сособственника земельного участка ФИО1 в 2009 году возник спор по поводу оплаты последним своей доли в праве собственности на земельный участок. Чтобы избежать предложения покупки продаваемой Подорову А.А. и Обложко Л.А. доли в общей долевой собственности на земельный участок, ФИО1, который в соответствии со ст. 250 ГК РФ имел право преимущественной покупки, ЗАО «ПК «АСВ» и ответчиками было принято решение оформить совершаемую сделку купли-продажи доли земельного участка путем совершения притворной сделки дарения Подорову А.А. и Обложко Л.А. доли в общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий ЗАО «ПК «АСВ» и ФИО1, чтобы прикрыть фактически совершенную сделку купли- продажи доли в общей долевой собственности на земельный участок, за которую ответчики уже рассчитались с истцом в полном объеме.

С этой целью между истцом и ответчиками 19.02.2010 года был заключен договор дарения в общую долевую собственность ответчиков <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, по <данные изъяты> доли каждому. Указанный договор был зарегистрирован в УФРС по ТО 10.03.2010 года (№ регистрации <номер обезличен>) и произведена регистрация права общей долевой собственности (<номер обезличен> В дальнейшем, в соответствии с п.п. 2.1.2 и 2.1.3 предварительного договора от 11.11.2010 года ответчиками был согласован выдел приобретенного земельного участка из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, образовано два земельных: участка: площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер <номер обезличен>) и площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый номер <номер обезличен>), которые ими были поставлены на кадастровый учет, и на которые на них было зарегистрировано право собственности. Приобретенный таким образом земельный участок находится в размерах и в границах земельного участка, передаваемого по договору купли-продажи земельного участка в рамках предварительного договора от 11.11.2009 года и указан на чертеже градостроительного плана земельного участка по <адрес обезличен>, подписанного истцом и Подоровым А.А. В декабре 2011 года Подоровым А.А. было подано исковое заявление о взыскании с ЗАО «ПК «АСВ» неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, полученных по вышеуказанному предварительному договору, которые фактически были уплачены им по притворному договору дарения земельного участка, прикрывшего совершенную сделку купли- продажи.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 30.01.2012 года иск Подорова А.А. был удовлетворен. Судом установлен факт передачи Подоровым А.А. денежных средств ЗАО «ПК «АСВ» в качестве аванса за заключение в будущем договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес обезличен>. Суд указал, что исполнение обязательства по передаче в собственность земельного участка по предварительному договору от 30.12.2008 года, по которому получены денежные средства за земельный участок, не может быть исполнено путем передачи указанного земельного участка по договору дарения, поскольку договор дарения земельного участка является безвозмездной сделкой, а договор купли-продажи - возмездной сделкой.

Поскольку истец фактически продал земельный участок ответчикам, т.к. получил за него от них денежные средства, земельные участки, которыми погасил свои задолженности перед третьими лицам, но оформил это договором дарения, указанная сделка является притворной, и силу п. 2, ст. 170 ГК РФ - ничтожна.

По выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области( далее - ЕГРП) от 28.03.2012 года земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес обезличен> находится в общей долевой собственности у гр. Сиволова В.Л.

По выписке из ЕГРП от 28.03.2012 года земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес обезличен> принадлежит на праве общей долевой собственности Подорову А.А.(<данные изъяты> доля в праве) и Обложко Л.А.(<данные изъяты> доля в праве).

Представитель истца Козьминых А.Ю., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно указал, что факт того, что в действительности сделка являлась притворной установлен. В декабре 2008 года ответчики имели намерение приобрести участок по <адрес обезличен>. С этой целью Подоров обратился к Козьминых, заключил договоры на оказание помощи при покупке участка, выписал доверенность от 25.12.2008 г. Козьминых имел полномочия собирать необходимые документы. Был заключен предварительный договор от 30.12.2008 общество обязалось заключить с Подоровым предварительный договор, а Подоров обязался передать денежные средства, земельные участки, которые принадлежат ему на праве собственности. В счет оплаты стоимости участка он передал (<данные изъяты>), кроме того он передал земельный участок № 33 и №147 <адрес обезличен> в счет погашения задолженностей ЗАО «ПК «АСВ» перед третьими лицами. Это нашло свое отражение в составленном новом договоре от 11.11.2009 в соответствии с договором Подоров признавал, что участки переданы компании «АСВ». Было указано, что компания передает три земельных участка №183, 191, 287 <адрес обезличен>. Представленными документами подтвержден факт, что ЗАО «ПК «АСВ» получило три названных участка в счет полной оплаты стоимости по предварительному договору. Компания погасила задолженность перед третьими лицами. Указанные документы представителем ответчика не оспорены. Все условия предварительного договора со стороны Подорова и Обложко выполнены в полном объеме. В 2010-2011 гг. между одним из собственников доли в земельном участке по <адрес обезличен> Шубиным возник спор. Земельный участок, который предполагался для продажи Подорову и Обложко, свидетельствует, что он находится в границах чертежа. Участок находится по тому же адресу. Этот договор в установленное время был зарегистрирован, имеется об этом документ. Ответчики часть земельного участка продали ФИО7 Полагал, что у ООО «ПК «АСВ» имеются все основания для обращения в суд с тем, чтобы признать сделку ничтожной, поскольку она притворна, применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернуть все полученное по сделке.

Представитель истца Винников С.А. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Подоров А.А. и Обложко Л.А. в судебное заседание не явились, представив заявления с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчиков Кондауров О.Е., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против заявленных требований. Указал в обоснование своих возражений, что истец ЗАО «ПК «АСВ» по договору дарения передало в собственность Подорова А.А. и Обложко Л.А. земельные участки по адресу <адрес обезличен>. Денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные ЗАО «ПК «АСВ» от ответчиков являются неосновательным обогащением истца, в связи с чем взысканы в судебном порядке. Указанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Томска от 30.01.2012 г. и апелляционным определением Томского областного суда от 04.05.2012 г. Указал на несоответствие земельных участков, подаренных ЗАО «ПК «АСВ» и земельного участка, в отношении которого был заключен предварительный договор купли-продажи. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Сиволов В.Л., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из положений ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Из положений ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 209, 218, 219 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из положений ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ)

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 555 Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из положений ч. 2 ст. 170 ГК РФ следует, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела, в декабре 2008 года ответчики имели намерение приобрести, а истец - продать часть земельного участка в составе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленный истцу в собственность для эксплуатации здания деревообрабатывающего комбината постановлением мэра г.Томска №602-з от 07.05.2008 года, право собственности на который истцом к тому моменту не было зарегистрировано. С этой целью, 30.12.2008 года между ЗАО «ПК «АСВ» и Подоровым А.А. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

В счет частичной оплаты стоимости за земельный участок (аванса) по основному договору купли-продажи истец получил от Подорова А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> по расписке от 30.12.2008 года в тексте вышеуказанного предварительного договора и <данные изъяты> по расписке от 17.07.2009 года.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 30.01.2012 г. установлено, что полученные ЗАО «ПК «АСВ» денежные средства в размере <данные изъяты> являются его неосновательным обогащением, в связи с чем, взысканы в пользу Подорова А.А.

При этом судом установлено, что заключенный между Подоровым А.А. и ЗАО «ПК «АСВ» договор носит безвозмездный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Ленинским районным судом г. Томска и Томским областным судом, рассматривающим дело по апелляционной жалобе ЗАО «ПК «АСВ», сделан вывод об отсутствии какого-либо встречного обязательства по договору, заключенному между Подоровым А.А. и ЗАО «ПК «АСВ».

Таким образом, ссылка истца на то, что полученные ЗАО «ПК «АСВ» денежные средства от Подорова А.А. в размере <данные изъяты> являются оплатой по договору купли-продажи земельного участка, опровергается судебными актами (решением Ленинского районного суда г. Томска от30.01.2012 г. и определением Томского областного суда от 04.05.2012 г.), которые в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - ЕГРП) от 28.03.2012 года земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес обезличен> находится в общей долевой собственности у гр. Сиволова В.Л.

По выписке из ЕГРП от 28.03.2012 года земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес обезличен> принадлежит на праве общей долевой собственности Подорову А.А.(<данные изъяты> доля в праве) и Обложко Л.А.(<данные изъяты> доля в праве).

Обсуждая довод истца об оплате приобретенного Подоровым А.А. земельного участка по адресу <адрес обезличен> путем передачи в пользу третьих лиц принадлежащих ему земельных участков в <адрес обезличен> суд находит несостоятельным.

Согласно представленным истцом документам, Козьминых А.Ю. был уполномочен ответчиками Подоровым А.А. и Обложко Л.А. на продажу от их имени земельных участков в <адрес обезличен>, что подтверждается представленной доверенностью.

Обложко Л.А. и ФИО6 исходя из представленных сторонами доказательств не являлись стороной по заключенному между ЗАО «ПК «АСВ» и Подоровым А.А. договору, таким образом, представляется сомнительным факт оплаты принадлежащими им земельными участками по сделке, заключенной третьим лицом – Подоровым А.А.

Истцом не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что предметом заключенной между Подоровым А.А. и ЗАО «ПК «АСВ» сделки дарения являлся земельный участок в тех же границах, что и земельный участок, по поводу которого был заключен предварительный договор.

Принимая во внимание, что квалифицирующим признаком притворной сделки является цель её совершения, истец должен доказать, что стороны желали создать правовые последствия, но не те, которые указаны в притворной сделке. Намерения одного участника сделки на совершение её как притворной недостаточно, стороны сделки должны преследовать общую цель и достичь согласия по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Истцом указанных доказательств не представлено.

Анализируя в совокупности все изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано в судебном заседании, что ответчики Подоров А.А. и Обложко Л.А., совершая договор дарения, желали создать правовые последствия иной сделки-договора купли-продажи, а потому требование истца о применении последствия признания недействительности притворной сделки - договора дарения земельного участка, заключенного 19.02.2010 года между ЗАО «Промышленная компания «АСВ» и Подоровым А.А., Обложко Л.А. и возвратить полученные ими по сделке <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес обезличен> в виде земельного участка кадастровый номер <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес обезличен>, и земельного участка кадастровый номер <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес обезличен>, ЗАО «Промышленная компания «АСВ», не подлежит удовлетворению.

При вынесении решения суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, и в соответствии со ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «Промышленная компания «ACB» к Подорову А.А., Обложко Л.А. о применении последствий признания недействительности притворной сделки, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский област­ной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовле­ния мотивированного текста решения.

<данные изъяты>

Председательствующий (подпись) Е.Н. Лысых