Мотивированное решение по делу № 02-3671/2022 от 04.04.2022

УИД 77RS0010-02-2022-005575-74 № 2-3671/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                28 июня 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3671/22 по иску адрес Банк» к Казакову Александру Петровичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Казакову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

22.07.2019 г. между истцом и ответчиком Казаковым А.П. был заключен кредитный договор № 0409711926 путем акцепта банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключаемого кредитного договора является размещенные на сайте www.tinkoff.ru условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

-размер кредита – сумма (адрес условий договора потребительского кредита);

-срок кредита - 60 месяцев (адрес условий);

-проценты за пользование кредитом 21,869% годовых (согласно адрес условий). В расчет ПСК включены проценты, начисляемые на сумму кредита, и не включена плата за программу страховой защиты, а также штрафы и проценты при неоплате регулярного платежа;

-залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка.

Банк перечислил денежные средства в размере сумма на текущий счет ответчика, которые им были получены, что подтверждается выпиской по счету и использовал по своему усмотрению.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в его адрес был направлен заключительный счет с требованием о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке.

По состоянию на 25.03.2021 г. задолженность ответчика перед банком составляет сумма

Истец вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке № 356-03-21/1767 от 28.02.2022 г., составленным ООО «Норматив» равной сумма

Истец, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просит суд взыскать с ответчика фио в его пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марка автомобиля Королла, VIN: VIN-код, 2008 года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

22.07.2019 г. между истцом и ответчиком Казаковым А.П. был заключен кредитный договор № 0409711926. Согласно п. 1, 2, 4, 6, 10 Индивидуальных условий договора кредита сумма кредита составила сумма Срок действия договора, срок возврата кредита - 60 мес. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 21,869% годовых. Залог приобретаемого автомобиля.

Погашение кредита и процентов Казаков А.П. обязался производить ежемесячными платежами.

адрес банк» обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил Казакову А.П. указанную в договоре денежную сумму.

Согласно условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

В период действия кредитного договора заемщиком нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на 25.03.2021 года образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: сумма - сумма основного долга; сумма - сумма просроченных процентов; сумма - сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; сумма – страховая премия.

Наличие задолженности у ответчика перед банком подтверждается распечаткой выписок из лицевого (текущего) счета.

В связи с систематическим нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, адрес банк» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно отчету № 356-03-21/1767 от 28.02.2022 г. стоимость предмета залога определена в отчете об оценке, составленным ООО «Норматив» равной сумма

В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, банк потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив 25.03.2021 г. соответствующее требование, однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было.

Также установлено, что 08.06.2021 г. врио нотариуса адрес фио – фио совершена исполнительная надпись по кредитному договору №0409711926, согласно которой, с Заемщика в пользу Банка предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по Кредитному договору за период с 15.10.2019 г. по 25.03.2021 г. в размере сумма, включая:

- сумма - остаток просроченной ссудной задолженности;

- сумма - сумма просроченных процентов по кредиту;

- сумма – расходы в связи с совершением исполнительной надписи.

Исполнительная надпись Ответчиком в установленном законом порядке не оспорена и в добровольном порядке до настоящего времени не исполнена.

Так, согласно расчету по Кредитному договору, а также принимая во внимание суммы ко взысканию, установленные исполнительной надписью нотариуса, сумма задолженности Заемщика составляет сумма, из которых:

- сумма - сумма неустойки (штрафов) за неисполнение / ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору;

- сумма – страховая премия.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, т.к. он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика фио денежных средств в счет погашения задолженности по неустойке и страховой премии являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятое на себя обязательство, обеспеченное залогом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Собственником автомобиля марки марка автомобиля Королла, VIN: VIN-код, 2008 года выпуска, является Казаков Александр Петрович.

Поскольку в ходе судебного заседания установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля Королла, VIN: VIN-код, 2008 года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма

Суд, оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика фио в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходы по оплате отчета об оценке в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

адрес «Тинькофф Банк» к Казакову Александру Петровичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Казакова Александра Петровича в пользу адрес Банк» сумма в качестве задолженности по кредитному договору №сумма в качестве возмещения расходов на проведение оценки, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма

Обратить взыскание на автотранспортное средство марка автомобиля Королла, VIN: VIN-код, 2008 года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2022 г.

1