Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4322/2016 ~ М-4057/2016 от 07.11.2016

2-4322/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2016г. Кировский районный суд г. Красноярска

        В составе председательствующего и.о. судьи Батуровой Е М.

        При секретаре Кудрявцевой Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Русаковой И.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Русаковой И.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Русаковой И.С. был выдан кредит в сумме 124000 руб. под № годовых сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался погашать долг по кредиту и проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако от полного погашения кредита и процентов по нему уклонился и с ДД.ММ.ГГГГ перестал погашать кредит. Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составила 150562руб. 19коп. в том числе: задолженность по основному долгу в размере 115416 руб. 99коп., проценты по договору в размере 33644 руб. 67 коп., неустойка в размере 1500 руб. 53 коп., поэтому истец просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ответчиком и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 150562руб. 19коп, возврат госпошлины в сумме 4211 руб. 24 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом, извещенным о времени, дате и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Русакова И.С. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным, о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд полагает возможным с согласия представителя истца, разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению следующим основаниям:     

В силу ст. 450 ч 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексов, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (29.05.2015г. наименование Банка изменено- ПАО «Сбербанк России») ответчику Русаковой И.С. был предоставлен кредит в сумме 124000 руб. на срок 60 месяцев под № % годовых на цели личного потребления, что подтверждается кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Кредит в вышеуказанной сумме был получен Русаковой И.С., что подтверждается лицевым счетом заемщика (л.д.8 ). Согласно договора ( п.п. 6,8) Русакова И.С. обязалась погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами, согласно графика погашения и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за его использование. При этом, согласно п. 12 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает Банку неустойку. Как следует из расчета задолженности по счету заемщика (л.д.7), обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов по нему Русаковой И.С. были нарушены, она не стала вносить платежи с ДД.ММ.ГГГГ. в результате чего образовался долг на ДД.ММ.ГГГГ., как указано истцом, в сумме 150562руб. 19коп. Сумма долга складывается из основной задолженности по договору кредита в размере 115416руб. 99коп., суммы задолженности по процентам за пользование кредитом –33644руб. 67коп., суммы неустойки за пользование ссудой –1500руб.53коп.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по погашению кредита, учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика Русаковой И.С. подлежит взысканию вышеуказанная задолженность по кредитному договору.

Также, учитывая, что ответчиком Русаковой И.С., как стороной кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ существенно нарушен данный договор, не исполняются обязательства по погашению кредитной задолженности, суд считает требования истца о расторжении вышеуказанного кредитного договора подлежащими удовлетворению.

         В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 4211руб. 24коп.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Русаковой И.С..

Взыскать с Русаковой И.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 150562руб. 19коп., возврат госпошлины в сумме 4211руб. 24коп., а всего 154773 ( сто пятьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят три) руб. 43коп.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене решения суда в течение 7 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: