Мотивированное решение по делу № 02-5729/2023 от 31.05.2023

77RS0021-02-2020-002785-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года

Мотивированное решение составлено 23 июня 2023 года

22 июня 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5729/2023 по иску Ивановой Людмилы Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио к ООО «Оператор выгодных туров САНМАР», ООО «САНСЭНД ТРЕВЕЛ» (ранее - ООО «Санмар Тревел»), ООО «Интернет Технологии» о защите прав потребителей,

установил:

Иванова Л.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, обратилась в суд с иском к ООО «Оператор выгодных туров САНМАР», ООО «Санмар Тревел» (в настоящее время - ООО «САНСЭНД ТРЕВЕЛ»), ООО «Интернет Технологии», просит суд с учетом поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления признать договор о реализации туристического продукта от 12.01.2020 г. и соглашения о реализации туристского продукта от 05.08.2020 г. незаключенными и применить последствия незаключенности договоров; Признать договор о реализации туристского продукта от 12.01.2020 г. и соглашения о реализации туристского продукта от 05.08.2020 г. недействительными и применить последствия недействительности договоров; Взыскать в пользу Ивановой Л.Ю. убытки в сумме сумма, денежные средства в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2020 г. и включительно по день уплаты суммы этих средств; взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с  08 октября 2020 года и по день фактического исполнения обязательств с указанием в резолютивной части решения суммы неустойки, исчисленной на дату вынесения решения и подлежащей взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств; взыскать компенсацию морального вреда в пользу Ивановой Л.Ю. в размере сумма, в пользу несовершеннолетнего фио в размере сумма; взыскать в пользу Ивановой Л.Ю. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать в пользу Ивановой Л.Ю., судебные расходы, понесенные в ходе рассмотрения дела, в виде нотариальных услуг (протокол осмотра доказательства) в размере сумма.

В обоснование требований истец ссылается на то, что указав, что 12 января 2020 года посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через сайт https://www.onlinetours.ru/ заключила с турагентом ООО «Интернет Технологии» договор о реализации туристского продукта, согласно которому Иванова Л.Ю. приобрела туристский продукт на двух лиц, в том числе несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, перечень услуг по которому содержится в заявке (приложение к договору): путешествие в Турцию с 13 мая 2020 года по 27 мая 2020 года. Цена договора составила сумма Туроператором по указанному договору согласно приложению к договору является ООО «Оператор выгодных туров САНМАР», реестровый номер РТО 009030. Оказание услуги по договору не было осуществлено ввиду массового распространения коронавирусной инфекции. 20 марта 2020 года Иванова Л.Ю. обратилась к турагенту и к туроператору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору. Договор от 12 января 2020 года был расторгнут в одностороннем внесудебном порядке с 20 марта 2020 года, тур аннулирован, денежные средства принудительно депонированы туроператором. 5 августа 2020 года Ивановой Л.Ю. заключила с турагентом ООО «Онлайн тур» новое соглашение о приобретении туристского продукта с зачетом депонированных туроператором денежных средств по договору от 12 января 2020 года и с доплатой туриста, согласно которому Иванова Л.Ю. на двух лиц, включая несовершеннолетнего сына, приобрела туристский продукт: путешествие в Турцию с 4 октября 2020 года по 16 октября 2020 года. Соглашение заключено посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через сайт https://www.onlinetours.ru, договор находится в личном кабинете туриста. При заключении договора от 12 января 2020 года и соглашения от 5 августа 2020 года Иванова Л.Ю. исходила из информации и условий, договоров, размещенных в личном кабинете туриста, ссылка на который с находящимися в нем документами доведена до ее сведения письмами ООО «Интернет Технологии». Заключение и действие договора реализации туристского продукта с туроператором ООО «Санмар Тревел» Иванова Л.Ю. не подтверждала, внося денежные средства, полагала, что услуги по реализации туристского продукта оказывает ООО «Оператор выгодных туров Санмар» согласно представленной турагентством оферте от 12 января 2020 года и от 5 августа 2020 года. Для возврата уплаченных по договорам денежных средств Иванова Л.Ю. ссылалась на то обстоятельство, что существенные условия договора и соглашения сторонами не согласованы, что является основанием для возврата уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда. Кроме того договор от 12 января 2020 года и соглашение от 5 августа 2020 года турагентом ООО «Интернет Технологии» усиленной квалифицированной электронной подписью не подписан. На бумажном носителе договоры сторонами также не подписывались.

Решением Пресненского районного суда адрес от 22 марта 2021 года исковое требования истца были удовлетворены частично - с ООО «Санмар Тревел» в пользу Ивановой Л.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, взыскано сумма, компенсация морального вреда сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 сентября 2020 года по 22 марта 2021 года (182 дня) в сумме сумма, штраф сумма, судебные расходы сумма; С ООО «Санмар Тревел» в пользу Ивановой Л.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма за период с 23 марта 2021 г. до момента фактического исполнения. В удовлетворении требований в остальной части иска отказано; С ООО «Санмар Тревел» в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2022 года решение Пресненского районного суда адрес от 22 марта 2021 года изменено в части размера взысканных процентов, судебных расходов - с ООО «Санмар Тревел» в пользу Ивановой Л.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, взысканы судебные расходы в размере сумма, с 22 ноября 2022 года взысканы проценты за пользование денежными средствами на сумму долга исходя из размера одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от 4,5 % за каждый календарный день пользования до фактического исполнения обязательства. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 года решение Пресненского районного суда адрес от 22 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец, в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчика ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» в судебное заседание явились, требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск, приобщённом в материалы дела.

Представитель ответчика ООО «Интернет Технологии» в судебное заседание явилась, требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «САНСЭНД ТРЕВЕЛ» (ранее - ООО «Санмар Тревел») в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате и месте рассмотрения дела извещался, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сообщений от ООО «САНСЭНД ТРЕВЕЛ» (ранее - ООО «Санмар Тревел») о перемене своего адреса во время производства по делу в суд не поступало.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалов дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Информация об услугах должна содержать, в частности, указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу, и информацию о нем, если это имеет значение исходя из характера услуги (абзац 12 пункта 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора (часть 2 статьи 10).

Статьей 10.1 названного закона установлено, что договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать существенные условия, в частности: реестровый номер турагента в реестре турагентов; информацию о том, что лицом исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты); информацию о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором.

Из приведенных положений следует, что в договоре о реализации туристского продукта должны быть указаны сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и оказываемых им услугах.

Как следует из материалов дела, 12.01.2020 года турагентом ООО «Интернет Технологии» истцу направлена оферта на оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта со следующими характеристиками: номер и дата заявки: № 1016785 от 12.01.2020 года, состав услуг, входящих в турпакет: перелет по маршруту Москва - Анталья - Москва; проживание в Турции, в адрес в отеле Lonicera World Hotel - 4* (с питанием ультра все включено) для двух туристов в период с 13.05.2020 года по 27.05.2020 года; групповой трансфер; медицинская страховка; топливный сбор, стоимость турпакета: сумма Стоимость тура в договоре определена в размере сумма, из них сумма - это использованная истцом скидка, баллы, «бонусные мили», предоставленные турагентом. Фактически истцом оплачено ответчику ООО «Интернет технологии» сумма Туроператор согласно оферте на оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта указан ООО «ОВТ САНМАР» (Санмар  (629)).

В связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) было остановлено авиасообщение между странами (как вылеты из России, так и перелеты в Россию из иностранных государств).

06 апреля 2020 г. заявка была аннулирована по причине прекращения авиаперевозок и невозможности пересечения границ для туристских поездок в иностранные государства.

20.03.2020г. истец обратилась к ООО «Интернет Технологии» с требованием о расторжении договора о реализации туристского продукта № 1016785 от 12.01.2020 года и возврате уплаченных денежных средств в размере сумма

Поскольку требование истца не было удовлетворено, истец обратилась с иском в Пресненский районный суд адрес (гражданское дело №2-3676/2020) к ООО «Оператор выгодных туров САНМАР», ООО «Интернет технологии», о возмещении стоимости туристического продукта, взыскании штрафных санкций, компенсации морального вреда.

Решением Пресненского районного суда адрес от 27.08.2020г. по гражданскому делу №2-3676/2020, в удовлетворении иска Ивановой Людмилы Юрьевны, действующей также в интересах несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, к ООО «Оператор выгодных туров САНМАР», ООО «Интернет технологии», о возмещении стоимости туристического продукта, взыскании штрафных санкций, компенсации морального вреда – отказано. Решение вступило в законную силу.

Вместе с тем, 05 августа 2020 года между сторонами было достигнуто соглашение о перебронировании туристического продукта, в результате чего в заявку № 1016785 от 12.01.2020 года внесены изменения - состав услуг, входящих в турпакет: перелет по маршруту Москва - Анталья - Москва; проживание в Турции, в адрес в отеле Lonicera Resort Spa 5* (с питанием ультра все включено) для двух туристов в период с 04.10.2020 года по 16.10.2020 года; групповой трансфер; медицинская страховка; топливный сбор, стоимость турпакета: сумма

Договор или дополнительное соглашение в связи с внесёнными в заявку № 1016785 от 12.01.2020 года изменениями между сторонами не подписывался.

После получения согласования от туроператора ООО «Санмар Тревел», турпродукт был подтвержден ООО "ОВТ САНМАР", действующим по поручению туроператора ООО «Санмар Тревел» на условиях договора, заключенного между ООО "ОВТ САНМАР" и туроператором ООО «Санмар Тревел».

Ответчиком ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» 05.08.2020г. направлено подтверждение заявки на тур (номер заявки 3092504). В качестве туроператора заказанного турпродукта указано – ООО «Санмар Тревел», РТО 018282.

Истцом  09.08.2020г. произведена доплата ответчику ООО «Интернет технологии» денежных средств в размере сумма в связи с перебронированием туристического продукта.

Как указывает истец в иске, 21.09.2020г. она приняла решение отказаться от договора, в связи с чем обратилась с соответствующим требованием к ответчикам, в том числе заявляя о возврате ей уплаченных денежных средств.

 22.09.2020г. и 24.09.2020 истец обратилась к ответчикам с письменными претензиями о возврате ей уплаченных за тур денежных средств в размере сумма

21.09.2020г. ООО «Интернет технологии» произвело действия по отказу от тура, аннулировав заявку №3092504.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что после отказа истца от тура ей была возвращена сумма в размере сумма, а оставшаяся часть денежных средств в размере сумма удержана туроператором ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в качестве фактически понесенных расходов (сумма – сумма)

Как следует из материалов дела, Иванова Л.Ю., предъявляя требования о признании договора и соглашения недействительными и незаключенными, ссылалась на то обстоятельство, что договор с туроператором ООО «Санмар Тревел» она не заключала, при согласовании условий договора в качестве туроператора было указано ООО «Оператор выгодных туров САНМАР», о том, что договор и соглашение об оказании туристских услуг заключен с ООО «Санмар Тревел», Иванова Л.Ю. узнала при рассмотрении гражданского дела по ее иску к ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» в удовлетворении которого решением Пресненского районного суда адрес от 27 августа 2020 года отказано.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, о признании договора – оферты на оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта по заявке №1016785 от 12.01.2020 незаключенным, поскольку в указанном договоре до истца надлежащим образом не доведена информация о туроператоре. При этом, поскольку изменения в договор – оферту на оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта по заявке №1016785 от 12.01.2020 вносились в части наименования отеля, периода поездки и стоимости, оснований для признания дополнительного соглашения незаключённым не имеется, т.к. такое соглашение между сторонами не подписывалось.

При этом требования истца о признании договора реализации туристского продукта от 12.01.2020 и соглашения о реализации туристского продукта от 05.08.2020 недействительными, удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Неправильное указание туроператора, на что истец ссылается в обоснование исковых требований о признании договоров о реализации туристского продукта недействительными по основаниям, предусмотренным ст.ст.178, 179 ГК РФ, само по себе не свидетельствует о недействительности договоров, поскольку согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, в рассматриваемом случае последствием предоставления недостоверной информации явилось реализация истцом права на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта, которое она реализовала, направив соответствующее заявления ответчику, что явилось основанием для аннулирования заявки на тур.

Поскольку истец отказалась от договора и просила вернуть денежные средства, руководствуясь положениями ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой за туристом предусмотрено право одностороннего отказа от исполнения договора туристического обслуживания в любой момент при условии оплаты туроператору фактически понесенных им расходов по исполнению обязательств. Следовательно, при отказе от брони или путевки заказчик может рассчитывать на возмещение полной стоимости услуг или ее части за вычетом фактически понесенных расходов, которые должны подтверждаться (ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Включение штрафов за аннулирование путевки или брони в договор незаконно.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возложена на ответчика. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств фактически понесенных расходов по указанному договору представлено не было.

Право истца на отказ от тура является безусловным, и единственное последствие такого отказа - это обязанность туриста возместить туроператору необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, которые туроператор фактически понес до момента отказа от исполнения договора.

Если ответчик не докажет факт несения таких расходов, то в пользу истца присуждается стоимость туристского продукта в полном объеме.

Если ответчик представит доказательства несения фактических расходов (например, расходов по оплате страховых премий по договорам медицинского страхования и страхования отмены поездки): агентский договор, отчет агента, счета, платежные поручения, инвойсы, акты сдачи-приемки услуг, письма, сообщения иностранного туроператора, письмо отеля, предоставленное в адрес иностранного туроператора, и другие документы, то возврату истцу подлежит сумма, уплаченная по договору, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов.

Доводы ответчика о фактическом подтверждении понесенных расходов в сумме сумма судом не приняты во внимание, поскольку представленные ответчиком документы не подтверждают несение указанных расходов, связанных с исполнением договора до момента его расторжения по причине отказа туриста. При этом, из представленных ответчиком ООО «Санмар Тревел» (в настоящее время - ООО «САНСЭНД ТРЕВЕЛ») документов о взаиморасчетах с иностранной принимающей стороной, невозможно определить конкретную сумму, перечисленную по настоящему спорному договору.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что им после отказа истца от договора предпринимались действия по возврату денежных средств, направленных в адрес принимающей стороны, а также того, что, несмотря на эти действия, по независящим от ответчика причинам осуществить такой возврат не представилось возможным.

Вместе с тем, компенсация фактических расходов должна осуществляться с учетом такого основополагающего принципа российского права как соразмерность, предполагающего анализ фактических отношений сторон с точки зрения соразмерности суммы штрафных санкций, периода времени, прошедшего с момента отказа от туристского продукта до фактической даты начала его реализации, однако договор с иностранным туроператором, в котором прописан порядок взаимодействия сторон, а также условия оплаты и условия взыскания штрафных санкций ответчиком не представлен. Представленные ответчиком документы не являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими о фактически понесенных затратах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец обратилась с заявлением о расторжении договора заблаговременно, право отказа туриста от тура прямо предусмотрено действующим законодательством, а также тот факт, что доказательств реально понесенных ответчиком расходов в связи с расторжением договора не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «САНСЭНД ТРЕВЕЛ» (ранее - ООО «Санмар Тревел») в пользу истца денежных средств в размере сумма, оснований для взыскания денежных средств в большем размере судом не установлено. Предусмотренных законом оснований для возложения на соответчиков солидарной ответственности не имеется.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Судом не усыновлено и истцом не доказано, что указание в качестве туроператора ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» повлияло на возможность заключения истцом договора об оказании туристских услуг, и что в связи с этим у истца возникли убытки.

Истцом не представлено доказательства того, что аналогичный тур на момент обращения истца с иском составлял сумма – истец не приобретала какой-либо туристический продукт после отказа в сентябре 2020 года от договора, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца убытков в размере разницы в стоимости аналогичного турпродукта в размере сумма не имеется.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Из системного толкования ст. 31, п. п. 1 и 5 ст. 28, п. п. 1, 4 ст. 29, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», следует, что неустойка, подлежит взысканию только в случае отказа потребителя от услуг в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), или при обнаружении недостатков оказанной услуги, однако, установив, что в данном случае указанные правила неприменимы к возникшим между сторонами правоотношениям, поскольку исковые требования заявлены не в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками услуг, а в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

На основании положения ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме сумма (сумма в пользу истца и сумма в пользу несовершеннолетнего фио).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требование истца о взыскании процентов суд приходит к следующему.

С требованием о возврате денежных средств за тур в размере сумма истец обратилась 21 сентября 2020 года, при этом сумма в размере сумма перечислена истцу 27 ноября 2020 года, сумма в размере сумма перечислена истцу 20 января 2021 года, сумма в размере сумма перечислена истцу 12 февраля 2021 года, что сторонами не отрицалось.

Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073, устанавливает особенности на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п.2 указанного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 (1) настоящего Положения.

Согласно п.5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 (1), 6 и 7 настоящего Положения.

Согласно п.7 Положения в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п.3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.

Пунктом 8 Положения предусмотрено, что Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Требование о возврате заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы в размере сумма было направлено истцом 21 сентября 2020 года, в связи с чем суд полагает, что истец вправе требовать взыскания процентов за пользование указанными денежными средствами за период с 22 сентября 2020 года по 27 ноября 2020 года, с 28 ноября 2020 года по 20 января 2021 года на сумму сумма, с 21 января 2021 года по 12 февраля 2021 года на сумму сумма, с 13 февраля 2021 года по 21 ноября 2022 года на сумму сумма в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения (4,5%).

Размер процентов составит сумма (24 824 х 4,5%/365 х 67 = 205,05 (с 22.09.2020 по 27.11.2020); 78081 х 4,5%/365 х 121 = 1164,80 (с 22.09.2020 по 20.01.2021); 6372 х 4,5%/365 х 144 = 113,12 (с 22.09.2020 по 12.02.2021); 21641 х 4,5%/365 х 791 = 2110,45).

Также с ООО «САНСЭНД ТРЕВЕЛ» в пользу Ивановой Л.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами на сумму долга, исходя из размера одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации – 4,5% за каждый календарный день пользования денежными средствами, начиная с 22 ноября 2022 года до фактического возврата денежных средств.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере сумма ((сумма + сумма)/50%).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 212 ГПК РФ, судом не установлено, следовательно, правовых оснований для обращения к немедленному исполнению решения суда не имелось.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного, учитывая, что иск удовлетворён частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика ООО «САНСЭНД ТРЕВЕЛ» в доход государства подлежит государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Людмилы Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио - удовлетворить частично.

Признать договор – оферту на оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта по заявке №1016785 от 12.01.2020 незаключенным.

Взыскать с ООО «САНСЭНД ТРЕВЕЛ» в пользу Ивановой Людмилы Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, проценты в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Взыскивать с ООО «САНСЭНД ТРЕВЕЛ» в пользу Ивановой Людмилы Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, с 22.11.2022 года проценты за пользование денежными средствами на сумму долга, исходя из размера одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от 4,5% за каждый календарный день пользования до фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «САНСЭНД ТРЕВЕЛ» в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.

1