Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2018 (2-1994/2017;) ~ М-1853/2017 от 11.12.2017

Дело №2-184/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2018 года                                г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьиЩербаковой Я.А., при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредитка» к Осиповой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Осиповой Н.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя свои требования тем, что 10 декабря 2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № 12-10-01, по которому Ответчику предоставлен займ в размере 30000 руб., сроком до 9.01.2015 г. под 182,5% годовых. Несмотря на наступление срока возврата займа и уплаты процентов Заемщик своих обязательств в полном объеме не исполнил.

По состоянию на 6.12.2017 г. просроченная задолженность Заемщика перед истцом составляет 30 000 руб., сумма основного долга, задолженность по оплате процентов за пользование 131300 руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа (сниженная истцом до) 3000 руб., о взыскании которой Истец просит суд, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4486 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения гражданского дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что не согласна с расчетом задолженности, полагала, что расчет произведен неверно.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, изучив доводы истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО «Микрокредитная компания «Кредитка» является микрофинансовой организацией, включенной в государственный реестр микрофинансовых организаций, имевшей ранее наименование ООО «Финансово-консалтинговый центр «Еврофинанс», ООО «Микрофинансовая организация «ЕвроФинанс Кредит».

Из материалов дела также следует, что 10 декабря 2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № 12-10-01, по которому Ответчику предоставлен займ в размере 30000 руб., сроком до 9.01.2015 г. под 182,5% годовых.(раздел 1 и 4 Договора микрозайма № 12-10-01 от 10.12.2014 г. Неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств составляет 0,05% в день от суммы просроченной задолженности. (раздел 12)

Предоставление Ответчику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от10.12 5.2014 г.

Из информационного расчета сумм, подлежащих к уплате по договору микрозайма от 10.12.2014 г. следует, что за пользование займом Ответчик должен был уплатить, в соответствии с условиями займа - 4500 руб. Итого 9.01.2015 г. Ответчик должен был вернуть 34500 руб.

В соответствии с данными приходных ордеров Ответчик произвел платежи: 13.01.2015 г. – 4500 руб.; 10.02.2015 г., -4500 руб., 12.03.2015 г. – 4500 руб.; 13.04.2015 г. – 4500 руб.; 12.05.2015 г. – 4500 руб., 11.06.2015 г. – 4500 руб., 12.08.2015 г. – 5500 руб.

Истец просит взыскать 30000 руб. сумму основного долга, задолженность по оплате процентов за пользование 131300 руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа 3000 руб.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование микрозаймом в размере 182.5% годовых (0.5% в день) за период, составляющий 1092 дня (с 10.12.2014-06.12.2017), по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользованиемикрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 10.12.2014 срок его предоставления был определен до 9.01.2015 г.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновениеу кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 5.11.2014 начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, до дня возврата суммы займа, нельзя признать правильным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С 01.01.2017 вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Законом N 230-ФЗ от 30.07.2016, размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, т.е. 16.48% годовых, а также в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами":

С 9.01.2015 г. по 13.01.2015 г.

30000х16.48%/365х4=54.1816.98 руб.

30054.18+4500(проценты до 09.01.2015 г.)-4500 руб. (оплата 13.01.2015 г.)=30054.18

С 14.01.2015 г. по 10.02.2015 г.

30000х16.48%/365х28=379.26

30054.18+379.26-4500=25933.44

С 11.02.2015 г. по 12.03.2015 г.

25933.44х16.48/365х30=351.27

25933.44+351.27=26284.71-4500=21784.71

С 13.03.2015 по 13.04.2015

21784.71х16.48%/365х32=314.75

21784.71+314.75-4500=17599.46

С 14.04.2015 по 12.05.2015

17599.46х16.48%/365х29=230.44

17599.46+230.44-4500=13329.90

С 13.05.2015 по 11.06.2015

13329.90х16.48%/365х30=180.55

13329.90+180.55-4500=9010.45

С 12.06.2015 по 12.08.2015

9010.45х16.48%/365х93=378.35

9010.45+378.35-5500=3888.80

С 13.08.2015 по 6.12.2017

3888.80х16.48%/365х845=148.33

Таким образом размер задолженности по основному долгу составляет 3888.80 руб., по процентам за пользование 148.33 руб., а всего 4037.13 руб.

Размер подлежащей взысканию неустойки суд рассчитывает следующим образом, т.ч. в соответствии с условиями договора:

С 9.01.2015 г. по 13.01.2015 г.

30000х0.05%х4=60 руб.

С 14.01.2015 г. по 10.02.2015 г.

30000х0.05%х28=420

С 11.02.2015 г. по 12.03.2015 г.

25933.44х0.05%х30=389

С 13.03.2015 по 13.04.2015

21784.71х0.05%х32=384.55

С 14.04.2015 по 12.05.2015

17599.46х0.05%х29=255.19

С 13.05.2015 по 11.06.2015

13329.90х0.05%х30=199.95

С 12.06.2015 по 12.08.2015

9010.45х0.05%х93=418.98

С 13.08.2015 по 6.12.2017

3888.80х0.05%х845=1643.01 Итого: 3770.68 руб., с учетом требований Истца размер неустойки подлежит снижению до 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца овзыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредитка» к Осиповой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Осиповой Н.В. пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредитка» задолженность по договору займа от 10.12.2014 г. основной долг и проценты за пользование займом в размере 4037.13 руб. неустойку в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины –400 рублей.

Решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 3 февраля 2018 г. с 17 часов.

Судья                                        Я.А. Щербакова