Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2012 ~ М-504/2012 от 17.09.2012

№2-523/2012      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Грибановский         03 октября 2012 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

с участием заявителя Ворожцова И.Г.,

представителя заявителя Ворожцова И.Г., Асташова Е.Н. по доверенности,

представителя заинтересованного лица, администрации Грибановского муниципального района Воронежской области Меремьяниной М.Н. по доверенности,

представителя заинтересованного лица, администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области Крылова В.М. по доверенности,

заинтересованного лица Ворожцовой Е.Н.,

при секретаре Добротворской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Ворожцова Игоря Георгиевича об обжаловании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Ворожцов Игорь Георгиевич в порядке главы 25 ГПК РФ обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, указывая следующее.

Решением исполнительного комитета Грибановского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ему на условиях социального найма была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи, на основании ордера, в жилое помещение были вселены его жена Ворожцова Елена Николаевна и сын Ворожцов Денис Игоревич.

Семейная жизнь с Ворожцовой Е.Н. не сложилась. ДД.ММ.ГГГГ, забрав свои вещи и ребенка, она ушла в дом к своим родителям по адресу: <адрес>, где проживает до настоящего времени. Он остался в квартире и нес расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе по найму и содержанию жилья.

В 1994 году брак между с Ворожцовой Е.Н. был расторгнут, однако они с сыном оставались зарегистрированными по прежнему адресу.

Постановлением администрации Грибановского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт межведомственной комиссии, заключением которой жилой дом по переулку Матросова, д. 1 был признан аварийным, непригодным для проживания и представляющим угрозу для жизни и здоровья людей. Дом подлежал сносу, а жильцы - переселению.

ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с Ворожцовой Еленой Серафимовной, которая проживала вместе с ним в аварийном доме без регистрации, так как наймодатель запрещал вселение. По областной целевой программе переселения из ветхого и аварийного жилья, за счет средств Фонда, муниципальное образование - Грибановское городское поселение Грибановского муниципального района Воронежской области приобрело индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 49,8 кв.м., состоящий из трех жилых комнат, кухни и подсобных помещений. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за Грибановским городским поселением Грибановского муниципального района. В соответствии с постановлением администрации Грибановского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ собственником было принято решение предоставить ему жилое помещение, заключив договор социального найма и подписав акт приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Грибановского городского поселения заключила с ним договор № социального найма. При этом в качестве иных лиц, в договор социального найма были включены его бывшая супруга Ворожцова Е.Н. и достигший совершеннолетия сын Ворожцов Д.И., который фактически учится и проживает в г. Борисоглебске.

ДД.ММ.ГГГГ он подписал акт приема-передачи жилого дома, согласно которого ему, как нанимателю, было передано в пользование изолированное жилое помещение общей площадью 49,8 кв.м., в том числе жилой площадью 40,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Ворожцова Е.Н. и Ворожцов Д.И. не вселялись в домовладение, порядок пользования жилым помещением определен не был. Они обратились в Грибановский районный суд с иском о предоставлении в пользование отдельных помещений жилого дома. Решением Грибановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении требований Ворожцовой Е.Н. и Ворожцова Д.И. о выделении и предоставлении в пользование отдельных жилых помещений в виде комнат в доме по <адрес> было отказано. Указанное решение оставлено без изменения вступившим в законную силу определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация Грибановского городского поселения, являясь собственником жилого помещения, в нарушение условий заключенного договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, без согласования с нанимателями, обратилась в администрацию Грибановского муниципального района с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки жилого дома по <адрес>, в котором он фактически проживает и зарегистрирован.

Сектором по архитектуре администрации Грибановского муниципального района был согласован проект перепланировки жилого дома по <адрес>. В соответствии с проектом единый индивидуальный жилой дом будет состоять из двух изолированных квартир и домовладение будет отнесено к объекту общей долевой собственности, что не соответствует заключенному с ним договору социального найма.

После переустройства и перепланировки жилого дома на два изолированных жилых помещения ему предполагается выделить квартиру № состоящую из комнаты жилой площадью 17,8 кв.м. и кухни площадью 8,8 кв.м.. Бывшим членам его семьи Ворожцовой Е.Н. и Ворожцову Д.И. предполагается выделить квартиру № состоящую из помещений площадью 14,4 кв.м. и 9,2 кв.м., а также подсобных помещений, коридора с погребом, кладовки.

Таким образом, он будет лишен возможности пользоваться помещениями жилого дома, в том числе подсобными, на которые рассчитывал при заключении договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Грибановского муниципального района Воронежской области вынесла постановление № «О согласовании переустройства и перепланировки жилого дома по адресу: <адрес>». Указанным постановлением орган местного самоуправления согласовал переустройство и перепланировку жилого дома, находящегося у него в пользовании по договору социального найма, в соответствии с представленной проектной документацией.

Данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене, так как при согласовании переустройства органом местного самоуправления нарушен установленный действующим законодательством порядок. Он, как наниматель жилого помещения, не давал согласия на перепланировку и переоборудование жилого помещения, в результате которых нарушаются его права нанимателя, уменьшается площадь жилого помещения, переданного ему по договору социального найма. Он не будет иметь возможности пользоваться помещениями дома, в том числе коридором, подсобными помещениями и погребом.

Просит признать незаконным постановление администрации Грибановского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании переустройства и перепланировки жилого дома по адресу: <адрес>».

В судебном заседании Ворожцов И.Г. заявление поддержал и показал, что постановлением грубо нарушаются его жилищные права. Собственником в одностороннем порядке, без его согласия, изменяется договор социального найма. Согласно п.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ ему в бессрочное владение передано изолированное жилое помещение общей площадью 49,8 кв.м., состоящее из трех жилых комнат. После перепланировки и переустройства ему предполагается выделение части домовладения общей площадью 26,6 кв.м.. Кроме того, он уже вложил значительные средства на благоустройство домовладения: построил забор, веранду, надворные постройки, вырыл погреб.

Представитель заинтересованного лица Ворожцова И.Г., Асташов Е.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании показал, что городское поселение на выделенные денежные средства было правомочно приобрести два отдельных жилых помещения для двух семей Ворожцовой Е.Н. и Ворожцова И.Г. и с каждой из них заключить отдельные договоры социального найма.

Представитель заинтересованного лица, администрации Грибановского муниципального района Воронежской области Меремьянина М.Н., действующая по доверенности, считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Грибановского муниципального района с заявлением о переустройстве и перепланировке жилого помещения по <адрес> обратился собственник домовладения - администрация Грибановского городского поселения. Перечень документов, приложенных к заявлению, соответствовал ч.2 ст. 26 ЖК РФ. Исходя из смысла п.5 ч.2 ст. 26 ЖК, согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя на проведение переустройства и перепланировки требуется, если заявителем является наниматель переустраиваемого и перепланированного жилого помещения. В данном случае с заявлением обратился собственник, согласия нанимателя не требовалось.

Тем не менее, считает, что собственником нарушен порядок обращения с заявлением о согласовании. Прежде чем обратиться в администрацию района с заявлением о согласовании, собственник должен был получить согласие нанимателя.

Представитель заинтересованного лица, администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области Крылов В.М., действующий на основании доверенности, считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании он показал, что переселение жильцов дома № по пе<адрес> было осуществлено в соответствии с Областной целевой программой «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса Воронежской области на 2006-2010 годы», утвержденной Постановлением Воронежской областной Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Финансовые средства были выделены в расчете на количество жильцов, зарегистрированных в аварийном жилом помещении.

За счет средств Фонда для переселения Ворожцова И.Г. и бывших членов его семьи из ветхого жилья на торгах был приобретен жилой дом по <адрес>. Собственником домовладения является городское поселение. При приобретении жилого помещения соблюдены нормы предоставления и учетная норма площади в расчете 3 человек.

Когда приобреталось жилье, от сторон возражений по поводу его технического состояния, благоустройства не было. В дальнейшем от Ворожцовой Е.Н. и Ворожцова И.Г. поступили претензии по поводу того, что им предоставлено одно домовладение на две разные семьи. Ворожцов И.Г. вселился в приобретенный дом и препятствует вселению Ворожцовой Е.Н., она вместе с сыном продолжает жить в доме у своих родителей. Самостоятельно разрешить конфликт они не смогли, поэтому администрацией поселения принято решение о разделении жилого дома на две квартиры. При этом учитывались интересы двух семей, нормативы предоставления жилья на одного человека (не менее 14 кв.м.).

Согласия нанимателя на проведение переоборудования не требуется, так как решение принял собственник жилого помещения.

Заинтересованное лицо Ворожцова Е.Н. считает постановление администрации Грибановского муниципального района о согласовании переустройства и перепланировки жилого дома законным и обоснованным. По программе переселения из ветхого жилья им был предоставлен жилой дом на троих человек. Они с сыном имеют равные с Ворожцовым И.Г. права на полученный дом. Однако они не могут туда вселиться, поскольку Ворожцов И.Г. проживает там со своей женой и препятствует их вселению.

После переоборудования жилого дома на две самостоятельные квартиры они с сыном смогут улучшить свои жилищные условия и проживать в одной из квартир.

Заинтересованное лицо Ворожцов Д.И., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, однако представил заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Решением исполнительного комитета Грибановского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Ворожцову И.Г. на условиях социального найма была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, л.д.13-14.

В качестве членов семьи на основании ордера № в жилое помещение были вселены его жена Ворожцова Елена Николаевна и сын Ворожцов Денис Игоревич, л.д. 13 (оборот).

Постановлением администрации Грибановского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт межведомственной комиссии, заключением которой жилой дом по переулку Матросова, 1 признан аварийным, непригодным для проживания и представляющим угрозу для жизни и здоровья людей, л.д.15-16.

ДД.ММ.ГГГГ Грибановское городское поселение Грибановского муниципального района Воронежской области на основании договора купли-продажи приобрело в собственность индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 49,8 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.18.

Постановлением администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение предоставить Ворожцову И.Г. по договору социального найма жилое помещение, расположенное в <адрес>, л.д. 17.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Грибановского городского поселения и Ворожцовым И.Г. был заключен договор № социального найма, в котором указано, что вместе с нанимателем в жилое помещение вселяются его бывшая жена Ворожцова Е.Н. и сын Ворожцов Д.И., л.д. 19-20.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Грибановского городского поселения и Ворожцовым И.Г. был подписан акт приема-передачи жилого дома, согласно которого в пользование Ворожцова И.Г. передается изолированное жилое помещение общей площадью 49,8 кв.м., в том числе жилой площадью 40,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем, л.д. 21.

Администрация Грибановского городского поселения, являясь собственником жилого помещения, обратилась в администрацию Грибановского муниципального района с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки указанного жилого дома.

Постановлением администрации Грибановского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого дома по <адрес> в соответствии с представленной проектной документацией, л.д. 32.

Сектором по архитектуре администрации Грибановского муниципального района изготовлен проект перепланировки жилого дома, в соответствии с которым предлагается дверной проход между смежными комнатами заделать, оконный проем расширить и вместо него установить дверной проем, на входе осуществить холодную пристройку, л.д.22.

Таким образом, жилой дом будет состоять из двух изолированных квартир: квартиры №, состоящей из комнаты жилой площадью 17,8 кв.м. и кухни площадью 8,8 кв.м. и квартиры №, состоящей из помещений площадью 14,4 кв.м. и 9,2 кв.м., а также подсобных помещений, коридора с погребом, кладовки.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В судебном заседании установлено, что содержание оспариваемого Ворожцовым И.Г. решения органа местного самоуправления не соответствует требованиям законодательства, регулирующего данные правоотношения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующего внесения изменения в технический паспорт жилого помещения

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет соответствующие документы, в том числе письменное согласие всех членов семьи нанимателя (статья 26 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 681 ГК РФ, переоборудование жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, если такое переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым помещением, без согласия нанимателя не допускается.

В силу пункта 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением от 27 сентября 2003 года № 170 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему на праве собственности имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц.

Таким образом, переустройство и перепланировка жилого помещения производятся только с целью благоустройства помещения, с учетом соответствующих строительных норм и правил. Такие работы не должны нарушать права и законные интересы лиц, проживающих в доме. Осуществление любых строительных и ремонтных работ (реконструкции) в жилых домах, приводящих к изменению площади, функционального назначения помещений, существенно изменяющих условия пользования жилым помещением, без согласия нанимателя не допускается. Реконструкция, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Суд полагает, что согласованным переоборудованием отдельного жилого дома на две самостоятельные квартиры существенно изменятся условия пользования жилым помещением, существенно изменятся площади, функциональное назначение помещений, чем нарушаются права нанимателей.

Частью 1 ст. 254 ГПК РФ определено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих,исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 254-258, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Ворожцова Игоря Георгиевича удовлетворить.

Постановление администрации Грибановского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании переустройства и перепланировки жилого дома по адресу: <адрес>» признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись                               Э.В. Дорофеева

                            Мотивированное решение вынесено 6 октября 2012 года.

Копия верна: Судья:

Секретарь: