Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-421/2018 от 09.01.2018

Федеральный судья – Бутяев В.И. Дело №22-421/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 30 января 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Мосина А.В., Буглак Ю.А.

при секретаре Долина И.О.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденного (посредством ВКС) Куправа Я.В.

адвоката Бевз А.А.

осужденного (посредством ВКС) Маркухова В.Ю.

адвоката Балугиной Т.С.

осужденного (посредством ВКС) Кузнецова Р.Г.

адвоката Тулякова Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г.Сочи Ведерникова Р.Е. и апелляционным жалобам адвоката Тулякова Н.В., в интересах осужденного Кузнецова Р.Г., и адвоката Волковой А.Ю., в интересах осужденного Куправа Я.В., на приговор Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>, которым:

Куправа Я.В., <...>

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч.2 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчисляется с <...>.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с <...> по <...>.

Маркухов В.Ю., <...>

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 (двум) годам принудительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства, в местах определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчисляется с <...>.

В срок наказания в виде принудительных работ зачтено время содержания под стражей с <...> по <...> и до дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Кузнецов Р.Г., <...>

осужден по ч.2 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчисляется с <...>.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с <...> по <...>.

Куправа Я.В. и Кузнецов Р.Г. признаны виновными в применении <...> в период с 22 часов 10 минут по 23 часа 05 минут в <...>, насилия, опасного для здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей; Маркухов В.Ю. признан виновным в совершении в то же время и в том же месте применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей; также, Куправа Я.В. признан виновным в совершении хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере в период не позднее <...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Куправа Я.В., Маркухов В.Ю. и Кузнецов Р.Г. не согласились с предъявленным им обвинением. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор суда изменить по доводам представления, осужденных Куправу Я.В., Кузнецова Р.Г. и их адвокатов Бевз А.А. и Тулякова Н.В., просивших приговор суда отменить по доводам жалоб, а также осужденного Маркухова В.Ю. и его адвоката Балугину Т.С., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г.Сочи Ведерников Р.Е. просит приговор суда изменить, в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости, квалифицировать действия Маркухова В.Ю. по ч.2 ст.318 УК РФ, так как вывод суда о совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, является необоснованным и немотивированным, поскольку все трое осужденных совершали совместно одни и те же преступные действия в одно и то же время и одном и том же месте; просит признать в качестве обстоятельств, отягчающих наказание осужденным совершение преступления группой лиц и в состоянии алкогольного опьянения, так как вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи между состоянием опьянения и совершенным преступлением является необоснованным и немотивированным.

В апелляционной жалобе адвокат Туляков Н.В., в интересах Кузнецова Р.Г., просит переквалифицировать действия осужденного на ч.1 ст.115 УК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела; вина Кузнецова Р.Г. в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ не доказана; он не знал и не мог знать, что потерпевший Н.А.Л. являлся сотрудником полиции, поскольку на нем не было форменной одежды, также им не было предъявлено служебное удостоверение, о чем свидетельствуют показания свидетелей и видеозапись с камеры наблюдения.

В апелляционной жалобе адвокат Волкова А.Ю., в интересах Куправа Я.В., просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор, так как доказательств совершения им преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, не представлено ввиду отсутствия доказательств того, что потерпевшие сообщили осужденным, что являются сотрудниками полиции, поскольку форменной одежды на них не было; доказательства, являющиеся основанием привлечения Куправа Я.В. к уголовной ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ, являются недопустимыми, получены с нарушением уголовно-процессуального законодательства и противоречат иным документам, имеющимся в материалах дела.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о виновности Куправы Я.В. и Кузнецова Р.Г. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности подтверждаются: показаниями <...> а также установленными и непосредственно исследованными письменными доказательствами, а именно: протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов, протоколом личного досмотра, протоколом изъятия вещей и документов, протоколами предъявления лица для опознания, рапортами, приказами, должностными инструкциями, справками, заключениями экспертов и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.

Показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в содеянном.

Доводы апелляционной жалобы, в интересах осужденного Кузнецова Р.Г., о переквалификации его действий с ч.2 ст.318 УК РФ на ч.1 ст.115 УК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, приведенных в приговоре, с учетом имеющихся показаний свидетеля Т.К.Г.

Доводы осужденных о том, что они не знали, что потерпевшие являются сотрудниками полиции, в связи с отсутствием на них форменной одежды, не подтверждаются установленными материалами дела, так как, исходя из показаний потерпевших С.Д.В. и Н.Д.В. они находились в гражданской одежде по указанию начальника, в связи с проведением рейдовых мероприятий и перед тем, как сделать замечание осужденным они представились по установленной форме и предъявили служебные удостоверения, что также подтверждается показаниями свидетеля Т.К.Г., при этом, судебная коллегия не имеет оснований не доверять данным показаниям.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционного представления о переквалификации действий Маркухова В.Ю. с ч.1 ст.318 УК РФ на ч.2 ст.318 УК РФ, так как судом первой инстанции в ходе судебного следствия надлежащим образом установлена объективная сторона совершенного им деяния, с учетом показаний участников преступления и заключений экспертов, относительно полученных потерпевшими С.Д.В. и Н.А.Л. повреждений, их локализации и вреда здоровью (т.2 л.д.221-223, 238-241).

Суд дал надлежащую юридическую оценку вышеуказанным доводам и обоснованно пришел к выводу о виновности Кузнецова Р.Г. и Маркухова В.Ю. в инкриминируемом им преступлении.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а поэтому доводы апелляционных жалоб в этой части не подлежат удовлетворению.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства имеющие значение по делу.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначенного наказания осужденным, по следующим основаниям.

Согласно ст.63 УК РФ отягчающими обстоятельствами признаются совершение преступления в составе группы лиц и в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из представленных материалов, органом следствия вменялось Куправе Я.В., Кузнецову Р.Г. и Маркухову В.Ю. совершение преступления в составе группы лиц и в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что действия подсудимых непосредственно не связаны, прямых доказательств причинно-следственной связи употребления алкоголя и нанесения вреда здоровью не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия находит данный вывод необоснованным, поскольку согласно ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

По смыслу закона, применение насилия, опасного и (или) не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение деяния, непосредственно участвовали в процессе выполнения объективной стороны преступления, применяя к потерпевшим насилие, причем не обязательно, чтобы повреждения, были причинены каждым из них к каждому потерпевшему.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции в судебном заседании и изложенные в приговоре, свидетельствуют о том, что осужденные Куправа Я.В., Кузнецов Р.Г. и Маркухов В.Ю., действуя совместно между собой, наносили потерпевшим С.Д.В. и Н.Д.В. удары, в том числе по голове, то есть действовали с прямым умыслом на причинение насилия представителям власти.

Также, данный вывод следует и относительно совершения ими преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как исходя из положений п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» состояние опьянения лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Как следует из представленных документов осужденные Куправа Я.В., Кузнецов Р.Г. и Маркухов В.Ю. после совершения преступного деяния отказались от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.110, 118, 120, 128).

Вместе с тем, данное состояние было надлежащим образом установлено судом с учетом показаний потерпевших С.Д.В. и Н.Д.В., являющимися сотрудниками полиции, которые подошли к осужденным, в связи с распитием ими спиртных напитков на детской площадке и подозрением на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (т.1 л.д.99, 112, 123), также, с учетом показаний свидетеля Т.К.Г. и, в связи с обнаружением пустых бутылок из-под алкоголя, изъятых при осмотре места происшествия (т.1 л.д.12-23, т.3 л.д.160-161).

Суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против порядка управления, обстоятельств его совершения и личность каждого виновного, и признает данное обстоятельство отягчающим наказание осужденным.

С учетом приведенных обстоятельств не подлежат удовлетворению доводы адвоката Тулякова Н.В. о несправедливости назначенного наказания осужденному Кузнецову Р.Г., в связи с его строгостью.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым усилить назначенное Куправе Я.В., Кузнецову Р.Г. и Маркухову В.Ю. наказание, в связи с его мягкостью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 11 декабря 2017 года в отношении Куправы Я.В., Маркухова В.Ю., Кузнецова Р.Г. изменить.

Учесть в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Куправе Я.В. и Кузнецову Р.Г., предусмотренных п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ и ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, в составе группы лиц и в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учесть в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Маркухову В.Ю., предусмотренных п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ и ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в составе группы лиц и в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначенное Куправе Я.В. наказание по ч.2 ст.318 УК РФ усилить с 3 (трех) лет лишения свободы до 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Куправе Я.В. 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

Назначенное Маркухову В.Ю. наказание по ч.1 ст.318 УК РФ усилить с 2 (двух) лет принудительных работ до 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев принудительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства, в местах определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

Назначенное Кузнецову Р.Г. наказание по ч.2 ст.318 УК РФ усилить с 3 (трех) лет лишения свободы до 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: