Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-28/2017 от 20.01.2017

Материал № 4-43/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил                                 23 января 2017 года

    Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Иванова И.А.,

изучив ходатайство осужденного Латыпова О.А. о принятии мер по охране и защите имущества и жилища,

УСТАНОВИЛ:

09 сентября 2014 года приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Латыпов О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 26.06.2013 года и окончательно к отбытию Латыпову О.А. определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения, куда следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

22 сентября 2014 года приговор вступил в законную силу.

**.**.**** года в суд поступило ходатайство осужденного Латыпова О.А., датированное **.**.**** года, о принятии мер по охране и защите его имущества и жилища, расположенного по адресу: город ***,                 ул. ***, **-**, в целях обеспечения его прав, поскольку оно осталось без присмотра поле лишения Латыпова О.А. свободы по приговору суда.

Изучив ходатайство на стадии подготовки к рассмотрению, полагаю необходимым возвратить заявителю Латыпову О.А. ходатайство для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению по существу, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 313 УПК РФ при наличии у осужденного имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд выносит определение или постановление о принятии мер по его охране.

С учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе о принятии мер по охране имущества или жилища осужденного, оставшихся без присмотра, когда суд не решил этот вопрос при вынесении приговора.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Ходатайство Латыпова О.А. не содержит сведений, необходимых для разрешения ходатайства по существу, а именно: осужденным не указано имущество, принадлежащее ему на праве собственности, к которому должны быть применены меры по охране, а также сведения о праве собственности на данное имущество; не указаны сведения о праве собственности на жилище по адресу: город ***, ул. ***, **-**; не указаны сведения о лицах, проживающих (зарегистрированных) в жилище; не обосновывается причина, по которой Латыпов О.А. полагает, что в отношении его имущества и жилища должны быть применены меры по охране. Также осужденным не представлены необходимые документы, на основании которых суд может рассмотреть ходатайство о принятии мер по охране имущества и жилища, в том числе приговор суда и документы, подтверждающие право собственности на имущество и жилище.

Указанные обстоятельства в судебном заседании устранить невозможно, поскольку может быть нарушены положения закона об обоснованности принятия ходатайства к рассмотрению.

Суд оказывает содействие в сборе лишь тех сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

При этом возвращение ходатайства заявителю не лишает осужденного Латыпова О.А. права на повторное обращение в суд с данным ходатайством после устранения недостатков.

На основании изложенного, полагаю необходимым вернуть ходатайство осужденного Латыпова О.А. о принятии мер по охране и защите жилища для устранения вышеуказанных недостатков.

Руководствуясь п. 15 ст. 397, ст. 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В принятии к рассмотрению ходатайства Латыпова О.А. о принятии мер по охране и защите имущества и жилища, отказать, ходатайство вернуть осужденному Латыпову О.А. для устранения недостатков.

Разъяснить Латыпову О.А. право на повторное обращение в суд с указанным ходатайством после устранения недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья: