Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-232/2016 ~ М-1458/2015 от 17.12.2015

Дело № 2 – 232/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе

председательствующего     Дементьевой В.В.,

при секретаре     Бусуриной Е.А.,

с участием

представителя истца      Чурковой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области гражданское дело по иску администрации п. Ставрово Собинского района Владимирской области к Кононову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Администрация п. Ставрово Собинского района обратилась в суд с иском к Кононову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, снятии с регистрационного учета по указному адресу. В обоснование исковых требований указано, что в квартире, находящейся в собственности п. Ставрово, с 16.09.1998 года зарегистрирован по месту жительства ответчик Кононов А.С. Основания для регистрации ответчика истцу неизвестны, договор социального найма с ним не заключался, в связи с чем, социальный найм не оплачивался. В 2010 году Кононов А.С. добровольно выбыл из п. Ставрово и в квартире больше не появлялся, расходы по оплате коммунальных платежей не производил, что стало причиной образования задолженности в сумме <...> рублей <...>. С момента выезда из квартиры Кононов А.С. не пытался вселиться в жилое помещение, в связи с чем, администрация полагает, что у него имеется иное жилье. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца администрации п. Ставрово Чуркова Н.П. исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила. Дополнительно суду пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено <...> как комната в общежитии, в связи с работой в Ставровском ПОСПО, на семью из тех человек, в том числе, ее супругу - Кононову А.С. и сыну <...> Впоследствии здание утратило статус общежития. Кононов А.С. добровольно выехал из квартиры вместе с семьей, длительное время там не проживает, его вещей там нет, коммунальные услуги не оплачивает. Просила иск удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителю.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения считаются доставленными и в тех случаях, если они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними.

Суд извещал ответчика Кононова А.С. о датах проведения подготовки и судебных заседаниях по указанному в исковом заявлении адресу. Конверты с судебными повестками возвращены в суд с пометками почтового отделения связи - «истек срок хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу». Иных данных о фактическом месте жительства ответчика у суда не имеется. Согласно ответу ОМВД России по Собинскому району, полученному по запросу суда с целью установления места жительства ответчика, Кононов А.С. к административной ответственности не привлекался, розыскных дел в его отношении не заводилось (л.д. 65). Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры по установлению места жительства Кононова А.С. и его извещению о слушании дела, использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, поскольку ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения с документальным подтверждением фиксации уведомления или вызова. При изложенных обстоятельствах ответчик Кононов А.С. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица УФМС России по Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Из представленного суду отзыва следует, что снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившими права пользования жилым помещением производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда (л.д. 42).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжение тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Как следует из указанных разъяснений, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из содержания приведенных норм следует, что наниматель и члены его семьи могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ только в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Суд установил, что квартира, расположенная по адресу: <...>, находится в муниципальной собственности п. Ставрово (л.д. 7, 8 – 9, 12, 13, 14).

На основании постановления главы п. Ставрово № 116 от 03.09.1988 года жилое помещение по адресу: <...> было предоставлено <...>., ее супругу Кононову А.С. – ответчику по иску, сыну <...>., и выдан ордер на право занятия жилой площади (л.д. 46, 47). На момент рассмотрения настоящего спора в квартире зарегистрирован Кононов А.С. (л.д. 11, 45).

Истец, обращаясь с иском в суд, указал, что регистрация ответчика в квартире нарушает их права, как собственника жилого помещения.

По объяснениям представителя истца Кононов А.С. длительное время не проживает в квартире, его вещей там нет, жилым помещением фактически не пользуется, попыток вселиться не предпринимал, намерений проживать в спорном жилом помещении не имеет, коммунальные услуги не оплачивает. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, справкой о задолженности по оплате коммунальных услуг, а также выпиской из лицевого счета, согласно которой за период с 2010 года по настоящее время образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг (л.д. 10, 48 – 51). Согласно акту от 20.02.2016 года, составленному по результатам обследования спорного жилого помещения, комната № 4 по адресу: <...>, пустая, требует косметического ремонта (л.д. 67). По сообщению ОМВД России по Собинскому району сведений о привлечении Кононова А.С. к административной ответственности не имеется, розыскных дел в его отношении не заводилось.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля С.., проживающей в соседней квартире, следует, что в момент предоставления ей комнаты в 2007 году, Кононов А.С. уже в квартире не проживал. На тот момент в квартире временно жила сестра его бывшей супруги, а с 2010 года в комнате никто не живет.

Свидетель Б. приходящаяся сестрой бывшей супруге ответчика, показала, что Кононов А.С. выехал из комнаты в 2002 году в г. Владимир, где они с семьей снимали квартиру. После развода с супругой в 2008 – 2009 году место жительства Кононова А.С. неизвестно. Она проживала в квартире с 2003 по 2008 год, после выселения ключи сдала в администрацию п. Ставрово.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Кононова А.С. из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении либо лишения возможности пользоваться спорной квартирой в материалах дела не имеется.

Суд также полагает необходимым отметить, что согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, судом достоверно установлен факт выезда Кононова А.С. из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также то обстоятельство, что ответчик не проживает в нем более 12 лет, сохраняет лишь регистрацию в этом жилом помещении, доказательств попыток вселения ответчика в жилое помещение на протяжении указанного длительного периода времени материалы дела не содержат.

Суд полагает, что исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, добровольный выезд ответчика Кононова А.С. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

На основании изложенного, с учетом того, что законом сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не предусмотрено, суд приходит к выводу о том, что Кононова А.С. следует признать утратившим право пользования спорной квартирой. При этом суд учитывает, что у истца отсутствует обязанность по обеспечению ответчика жилым помещением, а также то, что регистрация ответчика в квартире истца объективно ущемляет права, как собственника жилого помещения,

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает, в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В силу статьи 3 Закона регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане РФ обязаны зарегистрироваться именно по месту пребывания или по месту жительства. В силу уведомительного характера сама по себе регистрация не является предусмотренным законом основанием приобретения права пользования жилым помещением.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация ответчика в спорной квартире при отсутствии у него предусмотренных законом оснований на проживание в ней, а также при наличии иного места жительства, где в настоящее время он проживает, является формальным административным актом, который не отражает реального места нахождения ответчика, в связи с чем, не имеет практического значения, а, следовательно, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Учитывая, что администрация п. Ставрово от уплаты государственной пошлины освобождена, с ответчика Кононова А.С. подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в сумме <...> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации п. Ставрово Собинского района Владимирской области удовлетворить.

Признать Кононова А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с Кононова А.С. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий              В.В. Дементьева