Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2019 от 28.01.2019

№ 2-657/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года                                                                                       г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Страмбовской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ващенко В.Ю. к Лобанову Д.О. о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Ващенко В.Ю. обратился в суд с иском к Лобанову Д.О. о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что в конце сентября 2013 года он заключил устное соглашение c Лобановым Д.О. на производство работ по ремонту автомобиля марки ТОYТА IPSUM госрегзнак Х479МС/124, 1999 года выпуска. Стоимость работ была ими определена в 60 000 рублей, которые он передал Лобанову Д.О. Последний принятые на себя обязательств не выполнил, оговоренные работы по ремонту автомобиля не произвел, денежные средства не вернул, на претензию истца о возврате денежных средств не отреагировал. В мае 2016 года истец обращался в УВД с заявлением в отношении Лобанова Д.О., по результатам проверки в возбуждении уголовного дела отказано. Истец просил взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 60 000 рублей, проценты за пользование в размере           25 314 рублей, также расходы по уплате госпошлины в размере 2 500 руб.

Заочным решением Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Ващенко В.Ю. к Лобанову Д.О. о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек.

По заявлению ответчика Лобанова Д.О. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение, возобновлено производство по делу.

В судебном заседании истец Ващенко В.Ю., представив расчет и уточнив иск в части требования о взыскании процентов за пользование, просил взыскать с ответчика сумму по договору в размере 60 000 руб., проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 949,68 руб., расходы по уплате госпошлины - 2 500 руб., пояснив, что ответчик выполнил часть работ, отремонтировав автомобиль и подготовив его к покраске, но выполнил некачественно, т.к. не покрасил кузов, поэтому в конце сентября 2013 он (истец) забрал автомобиль и отдал на покраску в другом месте, ответчик деньги не вернул, спор между сторонами не разрешен.

Позицию истца поддержала его представитель Семенова Е.С. (по заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ), просила иск удовлетворить по доводам, изложенным истцом.

Ответчик Лобанов Д.О., его представитель адвокат Трухина О.Е. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) иск не признали, заявили о пропуске истцом срока давности обращения с данным иском в суд. Ответчик пояснил, что все работы, также покраску автомобиля, он выполнил полностью в течение до одного месяца, хотя срок выполнения работ они не оговаривали, истец, забрав автомобиль, претензий не высказывал, его все устроило, передал за выполненный ремонт свой старый автомобиль ВАЗ-2109, остальную сумму – 30 000 рублей не заплатил.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки).

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами, 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сторона, надлежащим образом исполнившая принятые на себя по договору обязательства, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств другой стороной сделки.

Статьей 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).

Согласно ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Из положений п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п.2).

Согласно ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п.1). Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.2). Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п.4).

В силу ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п.1). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п.3).

Из содержания данной нормы следует, что заказчик при наличии условий, установленных ст. 715 ГК РФ, вправе заявить в одностороннем порядке отказ от исполнения договора и данное право заказчика, предусмотренное законом, может осуществляться как путем направления другой стороне заявления, так и путем совершения иных действий, свидетельствующих о воле стороны прекратить договор.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно части 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы (п. 1 ст. 733 ГК РФ).

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено пояснениями истца в судебном заседании, в сентябре 2013 года между сторонами было заключено устное соглашение, по условиям которого Лобанов Д.О. обязался произвести кузовные и слесарные работы по ремонту автомобиля марки <данные изъяты> госрегзнак <данные изъяты> года выпуска, который истец в дальнейшем приобрел для себя, в том числе, подготовить кузов автомобиля к покраске и покрасить его. По договоренности, общая стоимость работ с расходными материалами составила 60 000 рублей, из них истец обязался передать ответчику за ремонт наличные денежные средства - 30 000 рублей и свой старый автомобилем <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании ответчик, пояснив, что договор подряда в письменной форме они не заключали, срок ремонтных работ не определяли.

По утверждению истца, дня через 2-3 после договоренности и оставления автомобиля у ответчика он передал Лобанову деньги - 30 000 рублей. Лобанов выполнил все кузовные, слесарные, технические ремонтные работы, подготовил автомобиль к покраске. Но поскольку ответчик покраску кузова не выполнил, он (истец) в конце сентября 2013 забрал автомобиль и покрасил его в другом месте, за свой счет. После этого за произведенный ремонт передал ответчику свой автомобиль ВАЗ-2109.

Как следует из письменной информации РЭО ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, по договору купли-продажи от 15.05.2014 Ващенко В.Ю. приобрел в собственность у Алимовой Е.Е. автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, серого цвета, кузов №, идентификационный номер отсутствует, за 40 000 рублей, поставил его на учет 17.05.2014 с госномером <данные изъяты>. Кроме того, в указанный период за Ващенко В.Ю. числился автомобиль ВАЗ-2109, 1991 года выпуска, белого цвета, госрегзнак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ снятый с учета на утилизацию, что подтвердили стороны.

По утверждению Лобанова, поводом для подачи Ващенко заявления в полицию в отношении него, также подача данного иска послужили его отказы истцу оказывать подобные услуги и выполнять работы в связи с данной возникшей ситуацией, т.к. Ващенко до конца с ним не произвел расчет за ремонт.

Исходя из принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ, положений статей 56, 57 ГПК РФ), суд учитывает, что реализация данных принципов гражданского судопроизводства (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ) имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц.

Установлено, что по заявлению истца в полицию от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка. Как следует из материалов проверки (полученных по запросу суда), по данному факту должностным лицом управления полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием в действиях Лобанова Д.О. состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. В своем письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки Лобанов Д.О. отрицал факт получения от Ващенко В.Ю. денежных средств в размере 60 000 рублей; пояснил, что Ващенко передал ему свой старый автомобиль ВАЗ-2109, который он с Юмашевым продал за 30 000 рублей.

Из пояснений допрошенного судом свидетеля Юмашева А.И. (работавшего в указанный период вместе с Лобановым) следует, что ответчик действительно выполнял ремонтные кузовные, слесарные, покрасочные работы по разбитому автомобилю истца, получил от последнего денежные средства.

Ответчик настаивает на том, что все оговоренные с истцом работы, также покрасочные, полностью им были выполнены в течение менее месяца, после чего истец забрал автомобиль.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, что не выполнил какие-то работы, также, что истец обращался к какому-либо другому лицу за покраской кузова и данные работы – покраска кузова автомобиля выполнены другим лицом.

Как установлено, в отсутствие письменного договора, сторонами существенные условия договора не оговаривались; также не оговаривались и нигде не фиксировались: объем и виды работ, которые надлежало выполнить ответчику, стоимость работ и материалов (цена договора), сроки выполнения работ и этапы выполнения отдельных видов работ сторонами; акты приема-передачи выполненных работ (в т.ч. промежуточные) не составлялись.

В силу положений ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п.1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3).

Суд принимает во внимание следующие обстоятельства, о которых сообщили стороны:

Стороны, по их пояснениям, определили общую стоимость всех работ с материалами в размере 60 000 рублей, однако истец требует с ответчика взыскать всю сумму - 60 000 рублей при том, что сам подтвердил в судебном заседании, что ответчик выполнил все работы, которые они оговаривали, кроме покраски кузова автомобиля, указав, что стоимость каждого вида работ они не оговаривали, необоснованно не принимая во внимание выполненные ответчиком работы, качество которых он не оспорил надлежащими доказательствами, в отсутствие вообще каких-либо доказательств этому.

По пояснениям истца, автомобиль после ремонта он забрал у ответчика в конце сентября 2013 года, соответственно, сразу видел, в каком состоянии ему передан автомобиль.

Доказательств, что истец предъявлял требования к ответчику по поводу некачественно произведенного ремонта ТС, что обращался к нему с требованием о покраске автомобиля, суду не представлено; истец подтвердил, что таких обращений письменных с его стороны не было.

Ответчик подтвердил, что истец забрал у него автомобиль <данные изъяты> в конце сентября 2013, и то, что после ремонта, получив автомобиль, истец за произведенный передал ему свой автомобиль <данные изъяты> который он затем продал, на свое имя в РЭО ГИБДД на учет не ставил.

Анализируя действия и поведение истца, утверждавшего, что работы ответчиком до конца выполнены не были и выполнены некачественно, т.к. покраска кузова не была произведена, суд установил, что истец, по его пояснениям, ранее (до выполнения работ) передал ответчику денежную сумму (аванс) за ремонт ТС и затем, уже по результатам работ, после того, как забрал свой автомобиль без покраски, по его утверждению, в уплату за произведенный ремонт передал ответчику свой автомобиль ВАЗ-2109, что, при невыполнении неких работ ответчиком, нелогично и подтверждает, что истец был удовлетворен результатом работ, рассчитавшись с ответчиком.

Таким образом, при отсутствии надлежащих доказательств данных утверждений истца, также письменных, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств невыполнения ответчиком определенного вида работ (покраски кузова), за что ему была произведена оплата (также в виде аванса), либо, что работы выполнены некачественно. При установленных обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика требуемой суммы не имеется.

В судебном заседании сторона ответчика заявила о применении срока исковой давности, указав, что истцом пропущен срок обращения в суд с данными требованиями.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Установлено, что при событии, происшедшем в конце сентября 2013, истец по данному факту ДД.ММ.ГГГГ обращался в МУ МВД России по ЗАТО <адрес> с заявлением о привлечении Лобанова Д.О. к уголовной ответственности. Получив в июле 2016 (по его пояснениям) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с заявлением в суд за защитой своего права ДД.ММ.ГГГГ (направив иск почтой).

Как пояснил истец, уважительных причин для своевременного обращения с иском в суд, также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения за судебной защитой, у него нет.

Установленный ст. 737 ГК РФ двухгодичный срок истек с момента получения им автомобиля от ответчика – в сентябре-октябре 2015, также к моменту обращения с данным иском в суд истек общеустановленный срок исковой давности, о чем сообщил ответчик, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, при установленных указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в целом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ващенко В.Ю. к Лобанову Д.О. о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 04.03.2019 года.

Судья Железногорского городского суда                            С.А. Антропова