Решение по делу № 2-9036/2016 ~ М-7842/2016 от 10.06.2016

Дело № 2-9036/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2016 года г. Уфа

    Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

    при секретаре ФИО4,

    с участием представителя истца – ФИО5 по доверенности от 16.05.2016г.,

    представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО6 по ордеру,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Солид Банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Солид Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что по индивидуальным условиям кредитного договора #10 от 09.10.2014 г., заключенного в г. Уфе РБ между истцом и ответчиком ФИО1 (далее - кредитный договор), последней был предоставлен кредит в сумме 500 000,00 (Пятьсот тысяч) руб. 00 коп. для финансирования затрат ответчика, связанных с потребительскими нуждами, сроком (датой) возврата кредита 09.10.2019 г., а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее из расчета процентной ставки - 22 % (Двадцать два процента) годовых в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Истец свои обязательства по кредитному договору о предоставлении кредита исполнил в полном объеме.

Согласно пунктам 19, 20 индивидуальных условий кредитного договора сумма кредита была зачислена истцом на счет ответчика в ЗАО «Солид Банк», и получена им в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 630 от 09.10.2014 г.

Ответчик свои обязанности по кредитному договору не исполнил. В нарушение пункта 8 индивидуальных условий кредитного договора, ответчиком до настоящего времени не уплачены основной долг и проценты за пользование кредитом.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 31.05.2016 г. составляет:

ссудная задолженность: 341 654,00 руб.

просроченный основной долг: 30 938,32 руб.

долг по процентам: 26 639,99 руб.

долг по неустойке: 1 398,38 руб.
Итого задолженность: 400 630,70 руб.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора - ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - неустойка в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки - с даты возникновения просрочки (не включая эту дату) до даты ее фактического погашения (включительно).

28.04.2016 г. ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, с предложением расторгнуть кредитный договор, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от 28.04.2016 г. и кассовым чеком № 18002 от 28.04.2016 г. Однако до настоящего времени ответа на вышеуказанное требование от ответчика не поступило, задолженность не погашена.

В обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договора поручительства № 2014-0421/ШЮ от 09.10.2014 г., к кредитному договору № 2014-042Ш0 от 09.10.2014 г., (далее - договор поручительства).

Согласно пункту 1.1. договора поручительства:

«Поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение всех обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору № 2014-0421#10 от 09.10.2014 г.

(далее - кредитный договор)».

Согласно пункту 3.1. договора поручительства:

«Поручитель несет солидарную ответственность и обязывается перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору».

Согласно пункту 3.2. договора поручительства:

«Поручитель обязан контролировать исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору».

Согласно пункту 5.1. договора поручительства:

«При нарушении заемщиком условий кредитного договора банк вправе досрочно предъявить к поручителю требование об исполнении обязательств по настоящему договору и взыскании суммы задолженности заемщика перед банком, а поручитель обязан в трехдневный срок со дня получения такого требования удовлетворить его».

28.04.2016 г. поручителю направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, с предложением расторгнуть кредитный договор, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от 28.04.2016 г. и кассовым чеком № 18002 от 28.04.2016 г. Однако до настоящего времени ответа на вышеуказанное требование от поручителя не поступило.

Поручитель ФИО2 P.M. свои обязательства по договору поручительства не исполнил: сумма долга поручителем истцу не выплачена, контроль за возвратом суммы основного долга и процентов по кредитному договору поручителем не осуществляется.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

    Расторгнуть кредитный договор № 2014-0421#10 от 09.10.2014 г., заключенный в г. Уфа РБ между ЗАО «Солид Банк» и ФИО1, с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца АО «Солид Банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.05.2016 г. в сумме 400 630,70 (Четыреста тысяч шестьсот тридцать) руб. 70 коп.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца АО «Солид Банк» в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 206,00 (Тринадцать тысяч двести шесть) руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно справке отдела адресно-справочной службы УФМС по ФИО1 снята с регистрационного учета по месту жительства 27.02.2015 г. с адреса: г. Уфа, <адрес> на адрес: г. Уфа, <адрес>.

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Извещения на каждое судебное заседание отправлялись судом по месту жительства ответчика, указанному в справке УФМС РФ по РБ. Однако, судебные извещения возвращались обратно с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения, отсутствии адресата по указанному адресу.

Неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Таким образом, судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Определением суда от 19.07.2016 г. ответчику ФИО1 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представления ее интересов назначен бесплатный представитель.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат ФИО6 исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.    

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что по индивидуальным условиям кредитного договора #10 от 09.10.2014 г., заключенного в г. Уфе РБ между истцом и ответчиком ФИО1 (далее - кредитный договор), последней был предоставлен кредит в сумме 500 000,00 (Пятьсот тысяч) руб. 00 коп. для финансирования затрат ответчика, связанных с потребительскими нуждами, сроком (датой) возврата кредита 09.10.2019 г., а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее из расчета процентной ставки - 22 % (Двадцать два процента) годовых в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Истец свои обязательства по кредитному договору о предоставлении кредита исполнил в полном объеме. Согласно пунктам 19, 20 индивидуальных условий кредитного договора сумма кредита была зачислена истцом на счет ответчика в ЗАО «Солид Банк», и получена им в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 09.10.2014 г.

Ответчик свои обязанности по кредитному договору не исполнил. В нарушение пункта 8 индивидуальных условий кредитного договора, ответчиком до настоящего времени не уплачены основной долг и проценты за пользование кредитом.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 31.05.2016 г. составляет:

ссудная задолженность: 341 654,00 руб.

просроченный основной долг: 30 938,32 руб.

долг по процентам: 26 639,99 руб.

долг по неустойке: 1 398,38 руб.
Итого задолженность: 400 630,70 руб.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора - ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - неустойка в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки - с даты возникновения просрочки (не включая эту дату) до даты ее фактического погашения (включительно).

28.04.2016 г. ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, с предложением расторгнуть кредитный договор, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от 28.04.2016 г. и кассовым чеком № 18002 от 28.04.2016 г. Однако до настоящего времени ответа на вышеуказанное требование от ответчика не поступило, задолженность не погашена.

В обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договора поручительства /ШЮ от ДД.ММ.ГГГГ, к кредитному договору Ш0 от ДД.ММ.ГГГГ, (далее - договор поручительства).

Согласно пункту 1.1. договора поручительства:

«Поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение всех обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору #10 от 09.10.2014 г.

(далее - кредитный договор)».

Согласно пункту 3.1. договора поручительства:

«Поручитель несет солидарную ответственность и обязывается перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору».

Согласно пункту 3.2. договора поручительства:

«Поручитель обязан контролировать исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору».

Согласно пункту 5.1. договора поручительства:

«При нарушении заемщиком условий кредитного договора банк вправе досрочно предъявить к поручителю требование об исполнении обязательств по настоящему договору и взыскании суммы задолженности заемщика перед банком, а поручитель обязан в трехдневный срок со дня получения такого требования удовлетворить его».

28.04.2016 г. поручителю направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, с предложением расторгнуть кредитный договор, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от 28.04.2016 г. и кассовым чеком № 18002 от 28.04.2016 г. Однако до настоящего времени ответа на вышеуказанное требование от поручителя не поступило.

Поручитель ФИО2 P.M. свои обязательства по договору поручительства не исполнил: сумма долга поручителем истцу не выплачена, контроль за возвратом суммы основного долга и процентов по кредитному договору поручителем не осуществляется.

Суд, проверив расчеты Банка, находит их правильными.

Вопреки положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представлено.

Таким образом, в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Солид Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.05.2016 г. в сумме 400 630,70 (Четыреста тысяч шестьсот тридцать) руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 206,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Солид Банк» к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор #10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в г. Уфа РБ между ЗАО «Солид Банк» и ФИО1, с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца АО «Солид Банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 630,70 (Четыреста тысяч шестьсот тридцать) руб. 70 коп.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца АО «Солид Банк» в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 206,31 (семь тысяч двести шесть) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья: И.Ф. Зинатуллина

2-9036/2016 ~ М-7842/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ЗАО Солид Банк
Ответчики
Латыпов Р.М.
Шекунова А.Е.
Другие
Давлетшина Г.Р.
Суд
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Судья
Зинатуллина И.Ф.
Дело на сайте суда
kirovsky--bkr.sudrf.ru
10.06.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.06.2016Передача материалов судье
10.06.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.06.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.07.2016Подготовка дела (собеседование)
19.07.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.08.2016Судебное заседание
05.08.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.09.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.05.2017Дело оформлено
10.05.2017Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее