Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6778/2012 ~ М-6971/2012 от 03.09.2012

Дело № 2 – 6678/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 сентября 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

с участием представителя истца Джафаровой С.Н.-кызы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСАО <данные изъяты> к Адушкину ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к указанному ответчику с требованиями о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 74 320 руб., а также судебных расходов, мотивируя тем, что истец оплатил ремонт поврежденного транспортного средства Мазда №, принадлежащего ФИО5 в размере 194 320 руб., застраховавшей у него автомашину по КАСКО, по факту причинения ущерба в результате ДТП, произошедшего 09.10.2009 г. по вине ответчика, управлявшего автомашиной ВАЗ №. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОАО <данные изъяты> на основании полиса №, поскольку истец произвел перечисление за ремонт поврежденного автомобиля в большем размере, чем предусмотренный законом лимит ответственности страховщика по ОСАГО, то истец получил право требовать от ответчика выплаты разницы в сумме 74 320 руб.

    Представитель истца по доверенности Джафарова С.Н.-кызы в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 09.10.2009 г. в г. Тюмени произошло ДТП, в результате которого автомашина Мазда №, принадлежащая ФИО5 на праве собственности, под управлением ФИО4 оглы, получила механические повреждения, указанные в справке о ДТП, актах осмотра транспортного средства от 12.10.2009 г. № и от 15.10.2009 г. № Виновным в произошедшем ДТП был признан Адушкин ФИО1 управлявший автомашиной ВАЗ №, нарушивший п.п. 10.1 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются указанными актами осмотра ТС, свидетельством о регистрации ТС №, водительским удостоверением №, доверенностью от 03.03.2009 г., справкой о ДТП от 09.10.2009 г., определением от 09.10.2009 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Автомобиль ФИО5 на момент ДТП был застрахован у истца на основании договора добровольного страхования, что подтверждается копией полиса №, в связи с чем, ФИО5 обратилась в ОСАО <данные изъяты> с заявлением о наступлении страхового случая, автомобиль был осмотрен специалистами центра технической экспертизы автотранспорта ООО <данные изъяты> о чем составлены акты осмотра ТС от 12.10.2009 г. №, от 15.10.2009 г. №. Согласно экспертным заключениям № и № определена стоимость ремонта автомобиля в размере 194 320 руб., истцом был составлен акт о страховом случае № от 11.11.2009 г., произведена страховая выплата 13.11.2009 г. в сумме 194 320 руб., что подтверждается указанным актом, платежным поручением № от 13.11.2009 г., материалами дела.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. ст. 1,7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.

В связи с тем, что гражданская ответственность Адушкина ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ОАО <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случаях, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, учитывая, что ДТП совершено по вине Адушкина ФИО1, управлявшего на момент ДТП автомобилем ВАЗ № на законных основаниях, то суд считает, что на Адушкина ФИО1 как на причинителя вреда, может быть возложена обязанность по выплате истцу суммы ущерба в порядке суброгации в размере 74 320 руб. (194 320-120 000).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 429, 60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с Адушкина ФИО13 в пользу ОСАО <данные изъяты> сумму ущерба в порядке суброгации в размере 74 320 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 429, 60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 02.10.2012г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева