Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2012 от 31.01.2012

Дело №1-15/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Молчаново 21 февраля 2012 года

Судья Молчановского районного суда Томской области Васильев Ю.М.,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Молчановского района Зыкова М.В.,

подсудимого Антонова А.Н.,

защитника Гайдура Д.Н.,

подсудимого Илюкевича А.Г.,

защитника Лайкиной Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Мезер С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Антонова А.Н., родившегося /_/ в /_/, гражданина /_/, имеющего /_/ образование, /_/, проживающего по адресу: /_/, ранее судимого:

1.     14.11.2006 г. Молчановским районным судом по ч. 3 ст.158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

2.     06.03.2007 г. тем же судом по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

3.     01.06.2007 г. тем же судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 05.10.2009 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Илюкевича А.Г., родившегося /_/ в /_/, гражданина /_/, имеющего /_/ образование, /_/, не судимого, /_/, зарегистрированного по адресу: /_/,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонов А.Н. и Илюкевич А.Г. по предварительному сговору совместно тайно похитили чужое имущество, незаконно проникнув в жилище. Кроме этого Илюкевич А.Г. дважды тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в /_/ при следующих обстоятельствах.

В период с /_/ до /_/, в дневное время, Антонов А.Н. и Илюкевич А.Г., предварительно договорившись о совместном совершении кражи из жилого дома по /_/, действуя вдвоем, выломали доски на веранде этого дома и через образовавшийся проем незаконно проникли в помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно похитили следующее имущество, принадлежащее Т.: 2 малые металлические тарелки по цене 24 руб. 50 коп. за штуку на сумму 49 руб.; 2 большие металлические тарелки по цене 41 руб. 25 коп. за штуку на сумму 82 руб. 50 коп.; 4 стеклянных стопки по цене 6 руб. 35 коп. за штуку на сумму 25 руб. 40 коп.; 7 фарфоровых бокалов, из них 3 бокала по цене 62 руб. 50 коп., 3 бокала по цене 63 руб. 49 коп., 1 бокал по цене 71 руб. 42 коп. на общую сумму 449 руб. 39 коп.; 7 столовых ложек по цене 19 руб. 88 коп. за штуку на сумму 139 руб. 16 коп.; 1 десертную ложку стоимостью 15 руб. 34 коп.; 1 чайную ложку стоимостью 9 руб. 72 коп.; 2 металлических вилки с пластмассовыми ручками по цене 8 руб. 93 коп. за штуку на сумму 17 руб. 86 коп.; 1 металлическую вилку стоимостью 12 руб. 20 коп.; стеклянную вазу стоимостью 125 руб. 01 коп.

Затем в продолжение реализации преступного умысла на хищение чужого иму­щества, действуя совместно, путем взлома запорного устройства на стайке, расположенной через дорогу от вышеуказанного дома, незаконно проникли в это помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно похитили садовую тележку стоимостью 200 рублей, при­надлежащую Т.

После чего Илюкевич А.Г. и Антонов А.Н. с места преступления скры­лись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т. материальный ущерб на общую сумму 1125 руб. 58 коп.

В период с /_/ до /_/, в дневное время, Илюкевич А.Г. с целью хищения чужого имущества из /_/, взломав запорное устройство на дверях веранды, незаконно проник в квартиру, откуда умышленно, из корыстных по­буждений, тайно похитил телевизор «/_/» стоимостью 200 рублей, принадлежащий С.

/_/, в дневное время, Илюкевич А.Г. с целью хищения чужого имущества из /_/, незаконно проник в квартиру, откуда умышленно, из корыстных по­буждений, тайно похитил бензопилу «Дружба» стоимостью 500 рублей, принадлежащую Сатлы­ковой М.В.

В судебном заседании подсудимым Антонову А.Н. и Илюкевичу А.Г. разъяснены положения ст. 316 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимым обвинение понятно. В судебном заседании они пояснили, что согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Государственный обвинитель, потерпевшие Т. и С. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Илюкевича А.Г. и Антонова А.Н. по эпизоду кражи имущества у Т. суд квалифицирует по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

По каждому из двух эпизодов кражи имущества у С.действия Илюкевича А.Г. подлежат квалификации по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, несущественный размер ущерба, причиненного преступлениями, а также данные о личностиподсудимых,характеризующихся по месту жительства удовлетворительно.

В соответствие со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым Антонову А.Н. и Илюкевичу А.Г., суд признаёт их активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, а в отношении Илюкевича А.Г. дополнительно - явку с повинной по двум эпизодам кражи имущества у С.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Илюкевичу А.Г., судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ размер наказания подсудимому Илюкевичу А.Г. не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Антонова А.Н. имеется опасный рецидив преступлений, посколькуранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

Поэтому в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Антонову А.Н., является рецидив преступлений.

В то же время, принимая во внимание наличиеобстоятельства, смягчающего наказание, суд считает возможным при назначении наказания Антонову А.Н. не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, суд не усматривает в отношении обоих подсудимых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание подсудимым не может превышать две трети размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, принимая во внимание несущественный размер причиненного преступлениями ущерба, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным их исправление без реального отбывания наказания.

Учитывая имущественное положение подсудимых, их отношение к совершенным преступлениям, суд находит возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – /_/ - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.) - 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ /_/ ░░ /_/ ░ ░.) - 3 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ /_/ ░ ░.) - 4 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: /_/ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 03.03.2012░.