Решение по делу № 12-327/2015 от 19.08.2015

№ 12-327/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Кострома 2 сентября 2015 г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Уханова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главы Администрации города Костромы Хромушиной Ю.А. на постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения надзора ГИБДД УМВД России по г.Костроме С1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, от dd/mm/yy в отношении Хромушиной Ю. А., <данные изъяты>

установил:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отделения надзора ГИБДД УМВД России по г.Костроме С1 № от dd/mm/yy заместитель главы Администрации города Костромы Хромушина Ю.А. привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за то, что dd/mm/yy в 11.30 час. в районе пересечения ..., ... в районе ..., ... в районе ..., являясь ответственным должностным лицом за содержание дорог в безопасном для движения состоянии допустила отсутствие предусмотренных проектом организации дорожного движения нерегулируемых пешеходных переходов, отсутствие дорожных знаков 5.19.1 (2) и дорожной разметки 1.14.1, чем нарушила п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения».

Считая данное постановление незаконным, заместитель главы Администрации города Костромы Хромушина Ю.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что при производстве по делу нарушены нормы Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от dd/mm/yy, согласно которому проверка должна проводиться в соответствии с требованиями закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), вследствие чего акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от dd/mm/yy не может являться доказательством по делу, также как результаты фотосъемки, не содержащие даты, места, времени и явно запечатленного события административного правонарушения. Должностным лицом допущены процессуальные нарушения в части одновременного составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении, нарушена процедура привлечения к административной ответственности. Считает, что не исследованы её должностные обязанности. Были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, которые соотносятся с полномочиями МКУ «Дорожное хозяйство». Ответственное должностное лицо определено неправильно.

В судебном заседании представитель заместителя Администрации города Костромы Т1 действующая на основании доверенности от dd/mm/yy, доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям. Также пояснила, что ст. 12.34 КоАП РФ состоит из двух частей: несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении. Постановление не мотивировано, в нем не указано, какое конкретно нарушение допущено. Ремонт Хромушина Ю.А. не осуществляет, он входит в полномочия МКУ «Дорожное хозяйство». Проект организации дорожного движения утвержден в 2011 г., но в него регулярно вносятся изменения, которые также согласовываются. Протокол и постановление вынесены единовременно, временной интервал между их составлением 5 минут недостаточен для реализации процессуальных прав, формулирования своей позиции.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, С1 в суде с жалобой не согласен. Пояснил, что Административным регламентом предусмотрено проведение плановых и внеплановых проверок в соответствии с законом, акт выявленных недостатков был составлен в рамках Приказа № 380, согласно которому надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, в том числе устанавливается наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения. Хромушина Ю.Н. является ответственным должностным лицом местной администрации. Фототаблицы составлены для визуального наблюдения отсутствия средств организации дорожного движения, установленного в акте от dd/mm/yy Повестка была вручена Хромушиной Ю.А. лично за день до составления административного материала, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовала представитель Т2, которая объяснений не дала, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Инспектор ДН отделения ГИБДД УМВД России по г.Костроме С2. в суде пояснил, что проект организации дорожного движения разработан проектной организацией, имеющей лицензию, в 2010 г., утвержден главой администрации г.Костромы в 2011 г. и согласован с ГИБДД, на протяжении длительного времени нерегулируемые пешеходные переходы согласно данному проекту не организованы. Обратил внимание, что правом заявлять ходатайства представитель Хромушиной Ю.А. не воспользовалась, о том, что недостаточно времени для подготовки к рассмотрению дела не заявляла.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

За несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения предусмотрена административная ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание назначено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что dd/mm/yy в 11.30 час. государственными инспекторами дорожного надзора отделения ГИБДД УМВД России по г.Костроме С1 и С2 установлено отсутствие предусмотренных проектом организации дорожного движения нерегулируемых пешеходных переходов на пересечении ..., ... в районе ..., ... в районе ..., о чем составлен акт, проведено фиксирование фотоаппаратом.

dd/mm/yy лично Хромушиной Ю.А. вручена повестка о явке для рассмотрения административного материала об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ по факту неудовлетворительного содержания улично-дорожной сети dd/mm/yy в 15.00 час. по адресу: ....

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, при составлении протокола физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (ч. 3). Физическому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

dd/mm/yy в 15.00 час. в отношении Хромушиной Ю.А. в присутствии защитника - представителя по доверенности Т2 - С1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в котором Т2 под роспись уведомлена о рассмотрении дела об административном правонарушении по тому же адресу в 15.05 час. каб. 303. В графах о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, объяснения, объяснения и замечания по содержанию протокола выполнена запись «не явилась». Копия протокола направлена по почте, а также вручена под роспись Т2

Таким образом, протокол составлен в отсутствие должностного лица Хромушиной Ю.А., однако в присутствии её защитника, которому не были разъяснены процессуальные права и не предоставлена возможность дать объяснения, что прямо следует из протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований считать, что Хромушина Ю.А. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении нет, поскольку дата рассмотрения дела должностным лицом в протоколе об административном правонарушении не указана.

dd/mm/yy государственным инспектором дорожного надзора отделения надзора ГИБДД УМВД России по г.Костроме С1 в отсутствие Хромушиной Ю.А. либо её защитника, наделенного доверенностью правом участвовать в рассмотрении дела, вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены в один день dd/mm/yy в течение короткого промежутка времени с нарушением требований КоАП РФ, что не обеспечило надлежащим образом реализацию заместителем главы администрации г.Костромы Хромушиной Ю.А. прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку не позволило должностному лицу рассмотреть дело всесторонне, полно, с учетом мотивированных возражений лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности Хромушиной Ю.А. не истек.

Доводы жалобы должны быть проверены должностным лицом при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения надзора ГИБДД УМВД России по г.Костроме С1 № от dd/mm/yy в отношении заместителя главы Администрации города Костромы Хромушиной Ю.А. по ст. 12.34 КоАП РФ отменить, дело возвратить в отделение надзора ГИБДД УМВД России по г.Костроме на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                          С.А. Уханова