Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2866/2012 ~ М-687/2012 от 30.01.2012

Дело № 2-2866/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2012 года.

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Есиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Смердова Михаила Юрьевича к Чиркову Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Смердов М.Ю. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Чиркову Ю.А. о взыскании 53 418 рублей 80 коп. в счет оплаты по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов в размере 20 802 рублей 57 коп., мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор оказания услуг. Согласно п. 1 указанного договора исполнитель оказывает заказчику услуги, направленные на получение для заказчика положительного решения Банка, иной кредитной или не кредитной организации о кредите. Услуги оказывается в следующих банках: ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»; ОАО «ОТП Банк», ООО «Ренессанс Капитал», ОАО «АБ Пушкино». ЗАО «ВТБ 24» в зависимости от предложения кредитных продуктов, удовлетворяющих потребности заказчика и оценки платежеспособности и кредитной истории заказчика. Запрашиваемый по настоящему договору кредит должен быть в рамках следующих условий: сумма - от 100 000 до 3 000 000 рублей, сроком от 1 до 5 лет, с процентной ставкой не более 35 % в год. Во исполнение своих обязанностей по договору истец предоставил ответчику информацию об условиях кредитования физических лиц, перечне необходимых документов для подачи заявки на кредит, предварительно забронировал дату и время для предоставления соответствующих заявок на кредит во всех вышеуказанных банках, оказывал консультационные услуги по предлагаемым кредитным продуктам. В соответствии с п. 1.3. договора оказания услуг результатом оказанной исполнителем услуги является положительное решение Банка (одного, нескольких или всех) предусмотренных п.п.1.1. договора оказания услуг о выдаче кредита заказчику или подписания договора о предоставлении кредита. Согласно п.4.1. договора оказания услуг размер вознаграждения исполнителя составляет 10 % от суммы полученного положительного решения банка по кредиту, что в денежном эквиваленте составляет 53 418 рублей 80 коп. Вознаграждение уплачивается в кассу исполнителя не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения положительного решения банка о предоставлении заказчику кредита (п.п. 3.1. договора оказания услуг). Истцу известно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получен кредит в банке ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в сумме 534 188 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство является результатом оказанных услуг по договору и подтверждением исполнения обязательств со стороны истца в полном объеме. До настоящего времени ответчик не оплатил оказанные ему услуги. В связи с обращением в суд истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 802 рублей 57 коп., за услуги представителя - 18 000 рублей, оформление доверенности представителю в размере 1 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Федорченко А.В. не явился, извещен о дате, времени и месте судебного слушания надлежащим образом, согласно телефонограммы в суд просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования (с учетом уточнения исковых требований) поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела судом в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Чирков Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом по месту жительства по адресу: <адрес>, подтвержденному адресной справкой о регистрации ответчика по месту постоянного жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), данный адрес Чирковым Ю.А. также указан в договоре оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, однако судебные извещения по указанному адресу не получает, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, Чирков Ю.А., извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ИП Смердова М.Ю. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 779 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Смердовым М.Ю. (Исполнитель) и Чирковым Ю.А. (Заказчик) заключен договор оказания услуг, согласно п. 1.1. которого в соответствии с настоящим договором Исполнитель оказывает Заказчику услуги, направленные на получение для Заказчика решения Банка, иной кредитной или не кредитной организации (далее Банк) о кредите, предоставляемом на следующих условиях: Банки: ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ОАО «ОТП Банк», ООО «Ренессанс Капитал», ОАО «АБ Пушкино», ЗАО «ВТБ 24». Цель - кредит на любые цели. Сумма – от 100 000 рублей до 3 000 000 рублей. Срок - от 1 до 5 лет. Процентная ставка - не более чем 35 % годовых. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре (п.п. 1.2.). Результатом оказанной Исполнителем услуги является положительное решение кредитной организации о выдаче кредита Заказчику и/или договора о предоставлении кредита (п.п. 1.3.). Согласно п.п. 2.1., 2.1.1. Исполнитель обязуется: провести анализ кредитного рынка. Согласно п.п. 2.2., 2.2.1. указанного договора Заказчик обязуется: оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором. Согласно п.п. 3.1. денежные средства, указанные в п. 4.1. настоящего договора, уплачиваются в кассу Исполнителя не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем получения положительного решения Банка о предоставлении заказчику кредита. Согласно п.п. 4.1. размер вознаграждения Исполнителя составляет 10 % от суммы полученного положительного решения Банка по кредиту. Вознаграждение уплачивается в соответствии с п. 3.1. настоящего договора. Оплата Заказчиком предусмотренного договором вознаграждения производится наличными деньгами в кассу Исполнителя (п.п. 4.3.). Согласно п.п. 5.4. в случае, если Заказчик без ведома Исполнителя заключил кредитный договор с кредитной организацией, в которую Кредитное досье было предоставлено Исполнителем, или о которой Заказчику Исполнителем была передана информация о возможности заключения договора кредитования, обязательства Исполнителя, указанные в разделе 2 настоящего договора считаются исполненными надлежащим образом, и подлежат оплате Заказчиком в размере, установленном п. 4.1. настоящего договора, кроме того, Заказчик выплачивает Исполнителю штраф (неустойку) в размере 10 000 рублей. Отсутствие вины за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору доказывается Стороной, нарушившей обязательства (п.п. 7.4.). В случае не достижения Сторонами соглашения по спорам они подлежат судебному разрешению в соответствии с законодательством РФ. Стороны договорились, что подсудность по настоящему договору определяется по месту нахождения Исполнителя (п.п. 7.5.) (л.д. 5-9).

Согласно сведений, полученным судом от представителя ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Парамиди М.Е., Чиркову Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит на сумму 534 188 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ИП Смердова М.Ю. в части взыскания с Чиркова Ю.А. 53 418 рублей 80 коп. в счет оплаты по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец представил суду достаточные и бесспорные доказательства в подтверждение факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Чирков Ю.А. взял на себя обязательство согласно п.п. 5.4. договора в случае, если Заказчик без ведома Исполнителя заключил кредитный договор с кредитной организацией, в которую Кредитное досье было предоставлено Исполнителем, или о которой Заказчику Исполнителем была передана информация о возможности заключения договора кредитования, обязательства Исполнителя, указанные в разделе 2 настоящего договора считаются исполненными надлежащим образом, и подлежат оплате Заказчиком в размере, установленном п. 4.1. настоящего Договора. Из материалов дела усматривается, что ответчику Чиркову Ю.А. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»предоставлен кредит в сумме 534 188 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства того, что ответчик надлежащим образом исполнил условия договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты услуг истца, суду ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика Чиркова Ю.А. подлежат частичному взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 800 рублей (л.д. 4), по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей согласно договора об оказании юридических услуг, которые суд находит разумными с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем в процессе, объема оказанных им истцу юридических услуг, а также возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 802 рублей 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Смердова Михаила Юрьевича к Чиркову Юрию Анатольевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Чиркова Юрия Анатольевича в пользу Индивидуального предпринимателя Смердова Михаила Юрьевича 53 418 рублей 80 копеек в счет оплаты по договору оказания услуг, заключенному с Чирковым Юрием Анатольевичем ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, возврат госпошлины в размере 1 802 рублей 56 копеек, всего 64 021 рубль 36 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – 04.05.2012 года.

Судья С.В. Мороз