Решение по делу № 2-4042/2016 ~ М-3216/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-4042/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(З А О Ч Н О Е)

07 июля 2016 года      г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н. А.

при секретаре Макаровой Ю.В.

с участием представителя истца Колпакова О.А.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилых и нежилых помещений (кондоминиум) «Бульвар Гагарина, 44» к Краримову А.А., Каримовой Л.В. о взыскании суммы долга по коммунальным платежам,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилых и нежилых помещений (кондоминиум) «Бульвар Гагарина, 44» обратились в суд с заявлением к Краримову А.А., Каримовой Л.В. о взыскании суммы долга по коммунальным платежам.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являлись в период до 22 июля 2013 года собственниками квартиры по ? доли каждый по адресу: <адрес>. За ответчиками образовалась задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг, содержанию жилья и текущему ремонту по состоянию на 21 июля 2013 года в размере <данные изъяты>.

Просят взыскать с Каримова А.А., Каримовой Л.В. задолженность по оплате жилищно- коммунальный услуг, содержанию жилья, текущему ремонту в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> и вернуть расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, действующий на основании доверенности исковые требования полностью поддержал, указав, что ответчики являлись собственниками по вышеуказанному адресу по ? доли. 22 июля 2013 года квартира была продана, однако у ответчиков имеется задолженность по оплате за коммунальные платежи в размере <данные изъяты>, которую просит взыскать, кроме этого просит взыскать сумму начисленных пеней и вернуть госпошлину.

Ответчики Каримов А.А., Каримова Л.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о чем имеется возврат почтового уведомления( л.д.23-24) причина их неявки суду неизвестна.

Поскольку суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиков, суд признает их неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По смыслу ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем....

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> в период до 22.07.2013 года являлись Каримов А.А. и Каримова Л.В. по ? доле в праве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д.6).В судебном заседании исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес> был выбран способ управления общим имуществом в доме – Товарищество собственников жилых и нежилых помещений (кондоминиум) «Бульвар Гагарина, 44» ( л.д.3-5).

    Поскольку в соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц. Таким образом, получая коммунальные услуги по содержанию жилья, текущему ремонту, вывозу мусора, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению, отоплению, собственник обязан их оплачивать по установленным тарифам. Обязанность собственника по внесению оплаты коммунальных платежей вытекает из закона.

Согласно сведениям по задолженности за квартиру и коммунальные платежи по лицевому счету на <адрес> собственников Каримова А.А. и Каримовой Л.В. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате. Задолженность по расчетам ТСЖ составила <данные изъяты>.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен и не опровергнут. Проверив представленный истцом расчет, суд принимает его во внимание, считает его верным и не имеющим явных арифметических ошибок.

Взыскание с ответчиков следует производить соразмерно их долям, поскольку Каримов А.А. и Каримова Л.В. являются долевыми собственниками жилого помещения (у каждого ?), по содержанию которого имеется задолженность.

Таким образом, с ответчиков в пользу Товарищество собственников жилых и нежилых помещений (кондоминиум) «Бульвар Гагарина, 44» следует взыскать задолженность по коммунальным платежам в сумме <данные изъяты> с каждого.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчикам были начислены пени в размере <данные изъяты>.

Суд считает, что взыскание истцом с ответчиков пени является обоснованным, начисление произведено в соответствии с требованиями п.14 ст. 155 ЖК РФ.

Таким образом, с Каримова А.А. и Каримовой Л.В. в пользу Товарищество собственников жилых и нежилых помещений (кондоминиум) «Бульвар Гагарина, 44» следует взыскать пени в размере <данные изъяты> с каждого.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Таким образом, с Каримовой Л.В. и Каримова А.А. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Товарищество собственников жилых и нежилых помещений (кондоминиум) «Бульвар Гагарина, 44» удовлетворить.

Взыскать с Каримова А.А. в пользу Товарищество собственников жилых и нежилых помещений (кондоминиум) «Бульвар Гагарина, 44» задолженность по коммунальным платежам в сумме 50 793 рублей 10 копеек, пени 12 978 рублей 13 копеек и вернуть государственную пошлину в сумме 1875 рублей 50 копеек – всего 65 646 рублей 73 копейки.

Взыскать с Каримовой Л.В. в пользу Товарищество собственников жилых и нежилых помещений (кондоминиум) «Бульвар Гагарина, 44» задолженность по коммунальным платежам в сумме 50 793 рублей 10 копеек, пени 12 978 рублей 13 копеек и вернуть государственную пошлину в сумме 1875 рублей 50 копеек – всего 65 646 рублей 73 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий