Определение по делу № 2-451/2016-Х ~ М-416/2016-Х от 19.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Акъяр              24 мая 2016 года

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валиуллиной А.Р., при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» к Салиховой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Национальный банк «Траст» (далее- Банк) обратилось в суд с иском к Салиховой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования истца мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Салиховой ФИО6 заключен кредитный договор №. Договор заключен на основании заявления заемщика о предоставлении кредита, в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме – <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Со стороны ответчика допущено нарушение обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.

На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед Банком составила в сумме <данные изъяты> коп. в том числе сумма основного долга <данные изъяты> процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, платы за пропуск платежей <данные изъяты> руб., процентов на просроченный долг -<данные изъяты>

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд с иском к Салиховой ФИО7. о взыскании суммы задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве Банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется.

Ответчик Салихова ФИО8. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Однако судебное извещение возвращено почтовым отделением с указанием об истечении срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Судом заблаговременно в адрес Салиховой ФИО9.ДД.ММ.ГГГГ. была направлена судебная повестка о необходимости явки в суд ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года "О гражданских и политических правах" лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Поскольку Салихова ФИО10. в течение срока хранения заказной корреспонденции не явилась без уважительных причин за получением судебной повестки по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает право другой стороны на судебную защиту своих прав им интересов.

В связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Из заявления на получение кредита Салиховой ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ. и Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта НБ «Траст» следует, что при заключении кредитного договора стороны согласовали условие о договорной подсудности (п. 9.2), а именно: все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г. Челябинска Челябинской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение об определении территориальной подсудности, которое в соответствии со ст. 32 ГПК РФ обязательно не только для сторон, но и для суда, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству Хайбуллинского районного суда РБ с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Центральный районный суд г. Челябинска Челябинской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» к Салиховой ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Центральный районный суд г. Челябинска Челябинской области.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Хайбуллинский районный суд РБ.

Председательствующий судья:                А.Р. Валиуллина