Решение по делу № 2-96/2021 (2-5606/2020;) ~ М-6081/2020 от 09.11.2020

Дело № 2-1-96/2021                        64RS0042-01-2020-010999-06

Решение

Именем Российской Федерации

14.01.2021                                        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Галимулиной Ю.К.,

с участием представителя истца Владимировой В.О., представителя ответчика Чайка К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к Масловой М. В. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, по встречному иску Масловой М. В. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

установил:

    комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области обратился в суд с иском и просил возложить на Маслову М.В. обязанность по приведению жилого помещения по адресу: <адрес> первоначальное состояние, существовавшее до произведения самовольных перепланировки и переустройства.

    Требования мотивирует тем, что Государственной жилищной инспекцией Саратовской области 22.05.2019 установлен факт самовольно перепланировки вышеуказанного жилого помещения, собственником которого является ответчик. Переустройство выразилось в демонтаже ненесущей перегородки между туалетом (помещение № на плане), ванной (помещение №), коридором (помещение №) и кухней (помещение №); коридором (помещение №), кухней (помещение №) и жилой комнатой (помещение №); коридором (помещение №) и жилой комнатой (помещение №). Государственной жилищной инспекцией было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 29.05.2019 г., в соответствии с которым Маслова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ. Собственнику назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Данное постановление вступило в законную силу. Ответчику было предложено в добровольном порядке устранить выявленные нарушения и привести жилое помещение в первоначальное состояние, однако данные требования не были выполнены.

    Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском с указанными требованиями.

    Ответчик Маслова М.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение по адресу: <адрес>.

    Требования мотивирует тем, что при обращении в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области для согласования перепланировки и переустройства, ей было отказано в виду непредоставления необходимого пакета документов, а именно: проекта переустройства и перепланировки. Однако Маслова М.В. лишена возможности предоставить данный проект, так как его составление предусмотрено только на первоначальном этапе, до проведения вышеуказанных работ. Произведенная перепланировка и переустройство соответствуют строительным, техническим, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Владимирова В.О. в судебном заседании поддержала исковое заявление по доводам, изложенным в нем, просила первоначальный иск удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Ответчик (истец по встречному иску) Маслова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Чайка К.А. возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал встречный иск, просил его удовлетворить.

Представитель третьего лица (ответчика по встречному иску) администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области не явился, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или)перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или)перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или)перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктами 1.7.2, 1.7.3 и 1.7.4 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрено, что Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Масловой М.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно акту от 22.05.2019, составленному государственным жилищным инспектором Саратовской области Клишиновым М.А. в квартире № жилого дома № по <адрес> установлено, что собственником Масловой М.В. выполнена перепланировка помещений квартиры, а именно: демонтаж ненесущих перегородок между туалетом (помещение № на плане), ванной (помещение №), коридором (помещение №) и кухней (помещение №); коридором (помещение №), кухней (помещение №) и жилой комнатой (помещение №); коридором (помещение №) и жилой комнатой (помещение №).

Вступившим в законную силу постановлением Государственной жилищной инспекции Саратовской области по делу об административном правонарушении № от 29.05.2019 Маслова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

25.11.2019 в адрес Масловой М.В. истцом направлено уведомление о необходимости привести жилое помещение в прежнее состояние до 05.03.2020 либо сохранить жилое помещение в перепланируемом состоянии на основании решения суда. Однако до настоящего времени указанные требования не исполнены.

В материалах дела имеется ответ администрации района от 17.12.2020 на обращение Масловой М.В. от 10.12.2020 о том, что для сохранения помещения в перепланированном и переустроенном состоянии необходимо обратиться в суд с указанными требованиями.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика (истца по встречному иску) была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы».

Согласно заключению эксперта от 23.12.2020 № в квартире № дома № по адресу: <адрес>, имели место ремонтные работы по перепланировке: межкомнатная перегородка между помещениями кухни № и коридора № демонтирована, межкомнатная перегородка между помещениями коридора № и комнатой № демонтирована, межкомнатная перегородка между помещениями ванной и туалета демонтирована, межкомнатная перегородка между помещениями комнаты № и коридора № передвинута на 0,20 м в сторону помещения коридора №, межкомнатный проем возведен во вновь образованной межкомнатной перегородке с правой стороны межкомнатной стены (вид со стороны коридора № на помещение комнаты №), межкомнатная перегородка между помещением ванной комнаты и помещением туалета демонтирована, дверной проем между помещением туалета № и помещением коридора № заложен кирпичной кладкой из красного керамического кирпича.

Выполненные работы по перепланировке помещений соответствуют строительным, пожарным, санитарным и иным нормам и правилам. Демонтируемые перегородки относятся к ненесущим стенам и их демонтаж не приводит к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Несущие перегородки в квартире не подвергались каким-либо ремонтным работам. Выполненные работы угрозы для жизни и здоровья граждан не представляют.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебное исследование и заключение эксперта ООО «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов заключение ООО «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы», так как заключение составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что произведенная в спорной квартире перепланировка не нарушает каких-либо норм и правил, не создает угрозу для безопасности конструкции жилого дома, а также не несет угрозы для жизни и здоровья граждан, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения встречных исковых требований, и отказа в удовлетворении первоначального иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить встречные исковые требования Масловой М. В. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру площадью 59,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к Масловой М. В. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                     С.А. Никишова

Секретарь                 Ю.К. Галимулина