Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1242/2017 (2-15189/2016;) ~ М-8816/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-1242/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

        при секретаре Дунине М.О.,

        рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Бинбанк» («МДМ Банк») к Цатуряну <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Бинбанк» ( ранее «МДМ Банк») обратилось в суд с иском к Цатуряну А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № по продукту «Стандарт» на сумму 212 765 рублей 96 копеек под 25,50 % годовых сроком на 60 месяцев. Взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед банком составила 213 090 рублей 08 копеек. Просит взыскать с должника ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 213 090 рублей 08 копеек, из которых 180 250, 60 рублей задолженность по основному денежному долгу, 19 853,34 рублей задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 5686,14 рублей задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 7 300 рублей единовременный штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 330 рублей 90 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Бинбанк» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В направленном в адрес суда ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Цатурян А.А. и его представитель ФИО2 /действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Представитель третьего лица ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, причину своей не явки суду не сообщили.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего, оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по продукту «Стандарт» на сумму 212 765 рублей 96 копеек под 25,50 % годовых сроком на 60 месяцев. Кредитный договор включает в себя Условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт», График возврата кредита, заявление (оферта).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по продукту «Стандарт» на сумму 212 765 рублей 96 копеек под 25,50 % годовых сроком на 60 месяцев.

Данные денежные средства были перечислены банком на расчетный счет ответчика.

Как следует из условий кредитного договора, Цатурян А.А. обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные проценты. В соответствии с п.3.4 Условий кредитования по продукту «Стандарт», погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту в соответствии с графиком.

Согласно графика возврата кредита сумма кредита и процентов ежемесячно уплачивается заемщиком 14-го числа каждого месяца в размере 6308 рублей.

Согласно п. 6 Правил, в случае нарушения заёмщиком срока возврата кредита и/или нарушении срока уплаты начисленных процентов по кредиту, установленных условиями кредитного договора, графиком, либо измененных по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, в случаях, предусмотренных п. 5.2 Условий, задолженность заемщика перед банком по соответствующей сумме считается просроченной, и банк вправе начислить заемщику следующие штрафные санкции: 300 рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита и /или уплаты процентов; 1000 рублей при повторном нарушении; 3 000 рублей в случае третьего нарушения; 1 000 рублей за каждый последующий случай нарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ходе гашения кредита заемщик Цатурян А.А. допустил просрочку платежей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика Цатурян А.А. по вышеназванному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 213 090 рублей 08 копеек, в том числе: 180 250 рублей 60 копеек- задолженность по основному денежному долгу, 19 853 рубля 34 копейки- задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 5 686 рублей 14 копеек- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 7 300 рублей- единовременный штраф.

В соответствии с действующим законодательством РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.1 Условий кредитования Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с Заемщика все виды задолженностей по кредитному договору в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

В рассматриваемом случае заемщик Цатурян А.А. свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполнял, платежи по ссуде вносились им несвоевременно, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность по возврату задолженности по кредитному договору. При этом, доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату суммы долга стороной ответчика суду не предоставлено.

Оценивая доводы стороны ответчика о том, что в период действия кредитного договора произошел страховой случай: ему установлена инвалидность, суд учитывает следующее.

В силу требований законодательства о кредитных обязательствах банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «Цюрих» заключен договор страхования путем включения в число застрахованных по договору коллективного страхования заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим рискам: смерть или инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и/или болезни, выгодоприобретателем указан банк.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, однако договор страхования является отдельным договором, который заключен между Цатуряном А.А. и ООО СК «Цюрих».

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент досрочного истребования задолженности страховое возмещение выплачено не было, имеется спор между застрахованным лицом и страховой компанией, который разрешается в порядке отдельного гражданского судопроизводства. Из пояснений представителя ответчика данных в судебном заседании следует, что ответчик с заявлением на страховую выплату СК «Цюрих» не обращался, событие страховым случаем не признано, выплата не осуществлена. Указанные обстоятельства не освобождают ответчика Цатуряна А.А. от исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, с ответчика Цатуряна А.А. подлежит взысканию в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность кредитному договору в размере 213 090 рублей 08 копеек, в том числе: 180 250 рублей 60 копеек- задолженность по основному денежному долгу, 19 853 рубля 34 копейки- задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 5 686 рублей 14 копеек- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 7 300 рублей- единовременный штраф.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 665 рублей 45 копеек и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 665 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Бинбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Бинбанк» с Цатуряна <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 090 рублей 08 копеек, в том числе: 180 250 рублей 60 копеек- задолженность по основному денежному долгу, 19 853 рубля 34 копейки- задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 5 686 рублей 14 копеек- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 7 300 рублей- единовременный штраф, судебные расходы по возврату уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 330 рублей 90 копеек, всего 218 420 рублей 90 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:          Н.А. Козлова