Постановление по делу № 1-164/2018 от 24.05.2018

Дело № 1-164/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июня 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Лобовой В.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Свиридовой М.К.,

подозреваемого Осадчего И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе ходатайство о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования в отношении

Осадчий И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Осадчий И.Н. подозревается в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Осадчий И.Н. создал сайт www.opt-market.24.ru, на котором занимался распространением и продажей парфюмерной и косметической продукции через сеть Интернет. На указанном сайте он указал контактный абонентский №, зарегистрированный на имя ФИО5 Рабочая деятельность проходила в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> точный адрес в ходе следствия не установлен. Способ оплаты заказа производился по выбору клиента, а именно: в случае оплаты при получении товара, то денежные средства приходили на расчетный счет, открытый на имя Осадчего И.Н. в АО «Газэнергобанк»; а второй способ – 100 процентная оплата, при которой денежные средства приходили ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированную на имя ФИО5 Для осуществления указанной деятельности в середине июля 2015 года Осадчий И.Н. за вознаграждение приобрел у ФИО5 две SIM-карты с абонентскими номерами № и №, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. В середине августа 2015 года указанная деятельность стала убыточной. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следствия точная дата не установлена, на сайте www.opt-market.24.ru поступил заказ на покупку продукции на общую сумму 15288 рублей от Потерпевший №1 В этот момент, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес>, Осадчий И.Н. из корыстных побуждений, задумал путем обмана совершить хищение чужого имущества – денежных средств, под видом продажи парфюмерной и косметической продукции на указанную сумму у Потерпевший №1 С целью совершения задуманного, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, Осадчий И.Н., реализуя свой преступный умысел на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 15288 рублей путем обмана, скрывая от Потерпевший №1 ложность представленной на указанном сайте информации о товаре, его стоимости и о ложной гарантии доставки, то есть свои преступные намерения, не намереваясь и не имея реальной возможности отправить Потерпевший №1 покупаемые ею предметы парфюмерии, умышленно, с целью завладения принадлежащими последней денежными средствами и их хищения, на адрес электронной почты Потерпевший №1 отправил предложение, в котором указал на необходимость предоплаты полной стоимости покупаемых ею предметов парфюмерии и перевода денежных средств в размере 15288 рублей на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО5, не осведомленного и не подозревавшего о преступных намерениях Осадчего И.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут Потерпевший №1 получила электронное письмо от Осадчий И.Н. о необходимости предоплаты полной стоимости покупаемых ею предметов парфюмерии и перевода денежных средств в размере 15288 рублей на указанный лицевой счет банковской карты, и не осведомленная о его преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут проследовала в отделение банка ПАО «РНКБ Банк», расположенное в <адрес>, где через терминал № перевела денежные средства на общую сумму 15288 рублей, и Осадчий И.Н. завладел переведенными Потерпевший №1 и принадлежащими ей денежными средствами в указанном размере, сняв их в терминале оплаты филиала ПАО «Сбербанк», расположенного в <адрес>, тем самым похитив их и распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Указанные действия Осадчего И.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа мотивировано тем, что совокупность собранных и исследованных в ходе предварительного следствия доказательств объективно свидетельствует о доказанности вины подозреваемого Осадчего И.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, при этом последний ранее не привлекался к уголовной ответственности, причиненный потерпевшей материальный ущерб возместил в полном объеме, дополнительно возместил и моральный вред, и подал ходатайство о рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

В судебном заседании подозреваемый ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Прокурор также не возражала против удовлетворения ходатайства, полагая, что по делу имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого Осадчего И.Н.

Заслушав мнения участников судебного заседания, рассмотрев ходатайство и материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, выдвинутое Осадчему И.Н. подозрение в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом, указанное преступление относится к категории средней тяжести, Осадчий И.Н. свою вину в его совершении признал полностью, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, ранее не судим и причиненный преступлением вред загладил в полном объеме, что свидетельствует о наличии, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении Осадчего И.Н. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок в течение, которого Осадчий И.Н. обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подозреваемого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО № 3 СУ УМВД России по г. Калуге Керейко Д.С. – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Осадчий И.Н., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Осадчий И.Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Осадчего И.Н. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в материалах дела: листы с распечатанными изображениями, ответы на запросы из ООО «В Контакте», ООО «Мейл.Ру», ПАО «Сбербанк», ПАО «Вымпелком», ПАО «Мегафон», кассовый чек и заявление о переводе денежных средств – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; детализацию расходов, предоставленную ПАО «Вымпелком», а также оптические диски, предоставленные ПАО «Вымпелком» и ПАО «Мегафон» – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий